№ 7594
гр. София, 29.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:....
като разгледа докладваното от .... Частно гражданско дело №
20211110156578 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.
... е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Т.
ЦВ. Т..
Претендираните вземания се основават на твърдения за сключен договор за кредит.
Едно от претендираните вземания е това за възнаграждение за пакет „допълнителни
услуги“.
В настоящото производство съдът следи за наличие на положителните предпоставки по
чл.410 ГПК и наличие на пречки по чл.411, ал.2, т.2 – т.5, вкл. ГПК.
В случая съдът намира, че е налице основание за отхвърляне на заявлението в частта
за възнаграждение за пакет за допълнителни услуги. Уговорките относно пакет
„допълнителните услуги“ уреждат възможност на кредитополучателя да отложи падежа на
определен брой вноски, при намаляване на дохода му да намали размера на определен брой
вноски, да определи друга дата на плащане на вноската при промяна в датата на изплащане
на неговото трудово възнаграждение. Съдът намира, че така изложените обстоятелства
обуславят извод за неравноправност на клаузата за дължимост на възнаграждение, защото
не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя – чл.143 ЗЗП и след
като няма твърдения да е индивидуално уговорена, съдът я намира за нищожна – чл.146, ал.1
ЗЗП. Предвидено е цената за пакет „допълнителни услуги“ да се дължи независимо от това
дали са ползвани уговорените възможности, даващи право на кредитополучателя да оперира
с кредитните средства при облекчени за него условия. Това поставя кредитополучателя в
неравноправното положение да дължи цена за услуги, които не ползва, на което съответства
и реципрочното право на кредитора да събира цена за непредоставени услуги. Цената за
посочения пакет услуги е уговорено да се дължи и за това, че кредитополучателят е
„ползвал и получил приоритетно разглеждане на искането си за отпускане на потребителски
кредит“. Тази уговорка е в противоречие с нормата на чл.10, ал.2 ЗПК, която забранява по
договорите за потребителски кредит да се събира такса за усвояване на кредита.
С оглед горното заявлението следва да се отхвърли в частта за вземането за възнаграждение
за пакет допълнителни услуги по договор за кредит на основание чл.411, ал.2, т.3 ГПК.
Размерът на претенциитe за обезщетение за забава в размер на законната лихва
надвишава законоустановения размер – чл.86, ал.2 ЗЗД, вр. Постановление на Министерски
1
съвет № 426 от 18.12.2014г. за определяне размера на законната лихва по просрочени
парични задължения. За периода 16.08.2019г. – 29.09.2021г. , от който следва да се изключи
периодът 13.03.2020г. – 13.07.2020г. на основание чл.6 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците, размерът на обезщетението за забава в размер на
законната лихва върху главницата (непогасен кредит) възлиза на сумата от 830,76 лева. За
периода 03.03.2018г. – 16.08.2019г. размерът на обезщетението за забава в размер на
законната лихва върху главницата (непогасен кредит) възлиза на сумата от 675,78 лева. На
основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК – поради противоречие със закона, заявлението следва да се
отхвърли относно обезщетението за забава в размер на законната лихва за горницата над
посочените размери.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК ... срещу
Т. ЦВ. Т. В ЧАСТТА за сумата 4053,99 лева – цена за пакет допълнителни услуги, както и за
мораторна лихва за периода 16.08.2019г. – 29.09.2021г. върху невърнатата заемна сума , от
който следва да се изключи периодът 13.03.2020г. – 13.07.2020г. за разликата над 830,76
лева до пълния предявен размер от 1877,76 лева и обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 03.03.2018г. – 16.08.2019г. върху невърнатата заемната сума за
горницата над 675,78 лева до пълния предявен размер от 1144,18 лева.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2