П Р О Т О К О Л
№ 784/18.9.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На осемнадесети септември Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН АТАНАСОВ
Секретар: ЕЛКА
КОЛЕВА
Прокурор: БОЯНКА МИХАЙЛОВА
сложи за разглеждане
докладваното от съдия М. Атанасов
ЧНД № 992 по описа за 2019 г.
На именното повикване
в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода И.Р.Д., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, се явява лично.
Явява се Йордан Йорданов – Началник на Затвора - Варна, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
Л.СВ. Д.: Да се даде ход на делото. Не желая да ползвам адвокатска защита.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към
делото писмени документи.
Съдът докладва и приобщава постъпили документи по делото, а именно актуална
справка за изтърпяното наказание от л.св. Д. ***, както и декларация от лицето, че не желае да ползва адвокатска защита
в настоящото производство.
ПО СЪЩЕСТВО:
Н-КА НА ЗАТВОРА: Уважаеми господин председател, считам
молбата за допустима и основателна. Спрямо л. св. е приложена прогресивната
система за изпълнение на присъдата. На този етап можем да кажем, че целите на наказанието
са изпълнени предсрочно. Ако бъде постановено условно предсрочно освобождаване,
с оглед остатъка на наказанието, предлагам да определите мярка за пробационен
надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на
изпитателния срок.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима, но неоснователна.
Към приложените в досието на молителя материали и изготвените за целта на производството
становища не се установява, че по категоричен и необратим начин е настъпила
промяна в мисленето и поведението му. Не може да се игнорира обстоятелството,
че в момента търпи наказание за престъпление, което е извършил след предходно условно
предсрочно освобождаване, когато очевидно отново е бил направен извод, че в
условията на затвор са постигнати всички условия, извод, който е опровергал, извършвайки
престъплението, за което в момента отново търпи наказание лишаване от свобода. Въпреки,
че са налице положителни тенденции за промяна на неговата личност, рискът от
вреди за обществото продължава да бъде среден, а рискът от рецидив е на много
гранична стойност, нисък е, от 0 до 39 точки. По отношение на молителя към
настоящия момент са установени 39 точки, т. е. има още какво да се прави и да
се работи с него в условията на затвора, за да бъде намален този брой точки и
да стане по-близък до нулата. Извършвал е дисциплинарно нарушение по време на
престоя си в мястото за лишаване от свобода, по време на работа употреба на
алкохол, като има проблем в тази насока и доколкото е ангажирал отговорността
си за шофиране след употреба на алкохол, престъпление по чл. 343 от НК след
употреба на алкохол той е предизвикал и ПТП със смъртен случай друго престъпление,
след употреба на алкохол дори и в затвора той не се е ограничил и това е дисциплинарно
нарушение. Поради тези обстоятелства смятам, че не са налице достатъчно
убедителни и категорични доказателства, за това, че целите на наказанието са
били постигнати и че молителя следва на сегашния етап следва да получи отказ от
условно предсрочно освобождаване и корекционната дейност с него следва да
продължи още в условията на затвора.
Л. СВ. Д.: Моля молбата ми да бъде уважена и да бъда условно предсрочно освободен.
Имам семейство, трябва да им помагам. Признавам се за виновен и съжалявам.
СЪДЪТ, като
взе предвид становищата на страните, писмените материали, приложени по делото:
молба от осъденото лице, доклад за пробационен надзор, декларация и тези от личното
досие на осъдения молител И.Р.Д., намира, че са налице основанията за условно
предсрочно освобождаване, предвидени в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по отношение
на същия.
По срока на чл.
440 ал. 2 от НПК И.Д. би следвало да е изтърпял към срока по чл. 440, ал. 2,
изр. 2 НПК всичко 3 години, 1 месец и 3 дни /от които фактически 2 г., 3 м. и 11
дни/, от наложеното му наказание лишаване от свобода за срок
от четири години с
присъда по НОХД № 141/2016 г. на ОC - Добрич, което е повече от законно
изискуемия срок от една втора изтърпeни от наложеното му наказание.
Видно от доклада за пробационен
надзор, становища от затворническата администрация и материалите в личното
досие на молителя, че при лишеният от свобода
се наблюдават положителни корекции към правонарушението и готовност за
компенсация и търсене на алтернативи в
бъдеще.
Лишеният от свобода Д. постъпил за
изтърпяване на присъдата си в Затвора - Варна на 16.06.2017г. На 30.06.2017г. е
разпределен в ЗООТ „Разделна". В кратък срок след постъпването си е
изведен на работа на външен обект без охрана, като едновременно с това е
включен и с доброволен труд. Отзивите от цялостното му поведение там са добри.
Награждаван е, не е наказван. На 17.01.2018 г. постъпил в ЗО „Варна", във
връзка с необходимостта работници, за разкритите външни работни обекти в гр.
Варна. Изведен да работи на отново на външен работен обект без охрана към фирма
„ХМБ Експрес". Възложено му било да полага при необходимост доброволен
труд в района на ЗООТ „Варна". Към настоящия момент работи към дружеството
„Интеркомгруп".
По време на престоя си в ЗО е допуснал
само едно нарушение, за което му е наложено дисциплинарно наказание, за деяние,
посочено и от прокуратурата. Предвид характера на нарушението, и отчитайки
цялостното му поведение, наказанието е с условен срок от три месеца. Вида и
размера на наложеното наказание са оказали нужния предупредителен и корекционен
ефект. До настоящия момент на разглеждане на делото Д. не е извършвал други
нарушения. Посоченото наказание е изтекло и към момента се счита за ненаказан,
съгласно разпоредбите на ЗИНЗС.
По време на пребиваването си в ЗООТ
показал позитивно развитие в личностен план при преодоляване на зоните с
дефицити в профила на нуждите от помощ. Признава вината си и осъзнал причините,
провокирали извършеното правонарушение. Повишил е своята социална
компетентност, зрялост и лична отговорност. Проявил се като целенасочен,
последователен и постигнал голяма промяна в нагласите.
Първоначалната
оценка на риска от рецидив, определена при постъпването в затвора е на средно
ниво от 63т. Като основни зони на дефицит за л. св. са откроени - отношение към
правонарушението, управление на финансите и доходите, умения за мислене.
Отчетени са дефицити, свързани със злоупотребата с алкохол - шофиране в
нетрезво състояние. Предвид деянията и обществено опасните последици от тях
рискът от вреди за обществото е бил на средно ниво. По отношение на самия лишен
от свобода, останалите лишени от свобода и служителите е отчетен среден риск от
вреди.
На база включването
му като активна страна в изпълнение плана на присъдата, цялостното му поведение
и активното трудово участие, отчитайки постигнатите резултати, на 10.10.2018г.
е изготвена текуща оценка на риска на правонарушителя, която отчела снижаване
на дефицитите в зоните: отношение към правонарушението, управление на
финансите, начин на живот и обкръжение, междуличностни проблеми и умения за
мислене. Стойностите й били на средно ниво - 50т., като е отчетен спад с 13т.,
спрямо изготвения първоначален профил.
Във
връзка с подадената от л, св. молба за УПО, на 02.08.2019г. е изготвена
актуалната оценка на риска от рецидив и вреди. В резултат на провежданата с л.
св. корекционна дейност по плана за изпълнение на присъдата и следвайки
прогресивната система за изтърпяване на
наказанията се отчита продължаващо снижаване в зоните на дефицити. Оценката на
риска от рецидив е на ниско ниво - 39т., диагностицира трайно затвърждаване на
просоциални умения - умения за адекватна преценка на социални ситуации и анализ
от позицията на приетите в обществото морални и правни норми. Преодолял е
успешно голяма част старите криминогенни нагласи и поведенчески дефицити.
Признава напълно вината си и отчита
адекватно собствената отговорност за извършените престъпления. Налице са
самокритичност и мотивираност в необходимата степен за развитие, съответващи на
установените в обществото правила, ред и закони. Константни се явяват
статичните зони на дефицит - настоящо правонарушение и криминално минало, които
съставят 16т. от оценката. Д. си е поставил ясни социално значими цели и е
мотивиран да ги следва. Налице са трайни данни за преосмисляне на
поведението.Рискът от вреди за него самия, останалите лишени от свобода и
служителите запазва ниските си нива.
Рискът от вреди за обществото е само вероятен, но не непосредствен, предвид характера
на правонарушението, като към момента на изготвянето не са отчетени значими
рискови фактори. Във връзка с
посоченото съдът намери, че константните 16т от оценката са пречка същата да
бъде по-близка до нулата, от тях, каквото виждане изказва прокурора за
изтърпяване остатъка от наказанието. От
това следва, че реалната оценка от риска от рецидив, е в ниска стойност – от 23
точки а рискът от вреди за обществото отново следва да се подчертае, че е
определен само като вероятен, но не и непосредствен.
Съдът отчете и обстоятелството, че
лишеният от свобода е награждаван многократно в това число и с домашен отпуск.
Изказаното
становище от прокурора, заедно с това, че лицето е ползвало вече института на условно
предсрочно освобождаване, че има
обременено съдебно минало, дори и остатъка от наложеното наказание по закон са изключени
като обстоятелства, които следва да влияят върху преценката за условно
предсрочно освобождаване и за всеки
конкретен случай такава се прави самостоятелно с оглед доказателствата по
делото, подробно посочени в настоящото определение.
Администрацията на Затвора Варна
изказва становище в посока на подкрепа
мотивацията на осъденото лице за ползване на статута на условно предсрочното
освобождаване. Посочените изводи са обобщени в становище за подкрепа от страна
на ръководството на затвора да бъде уважена молбата на осъденото лице, като е
посочено, че в хода на провежданата с него корекционна дейност са отчетени позитивни промени в нагласите и
уменията за мислене, както като цяло, така и във връзка с конкретното
правонарушение.
Горното
мотивира съдът да приеме, че основните цели поставени в планирането на
присъдата, са изпълнени в голяма и достатъчна степен, което е основание за
извода, че същият се е поправил и съответно фактически изтърпяното наказание е
способствало за постигане на целите на наказателната репресия, предвидени в чл.
36 от НК.
Неизтърпяната част от
наказанието към срока посочен в чл.440,ал.2, изр.2 НПК е 10
месеца и 27 дни, поради което на
основание чл.70,ал.6 НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения
размер, изчислен към момента на изтичане на срока за обжалване на настоящото
определение, освен ако не бъде подаден протест, който не в интерес на осъденото
лице.
С оглед тежестта на
извършеното деяние и неговата специфика,
съдебното му минало свързано с изтърпяване на наказание лишаване от свобода,
ведно с необходимостта от доизграждане на социално приемливи форми на поведение
в живота на свобода съдът намира, че следва да бъде определена и пробация, по
време на изпитателния срок, като му определя пробационна мярка по чл. 42а,
ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител.
На основание
изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА И.Р.Д., ЕГН **********,
роден
на *** г. в гр. ***, с настоящ адрес съгласно приложена декларация
гр. Добрич ул. ”****”, бл. 1, ет. 4, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му
с
присъда по НОХД № 141/2016 г. на ОC Добрич наказание лишаване от свобода в
размер на четири години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ДЕСЕТ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И СЕДЕМ ДНИ,
определена към момента на изтичане
на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок,
изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно- Задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
Определението
подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и
на протест от прокурора по реда на Глава
двадесет и втора от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, приключило в 14:15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: