Определение по дело №992/2019 на Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

№      784/18.9.2019г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                               Наказателно отделение

На осемнадесети септември              Година две хиляди и  деветнадесета

В публично заседание, в следния състав:   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ

                           

Секретар: ЕЛКА КОЛЕВА

Прокурор: БОЯНКА МИХАЙЛОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия М. Атанасов

ЧНД № 992 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

ЛИШЕНИЯТ от свобода И.Р.Д., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, се явява лично.

Явява се Йордан Йорданов – Началник на Затвора - Варна, редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Н-КА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.

Л.СВ. Д.: Да се даде ход на делото. Не желая да ползвам адвокатска защита.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което   

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото писмени документи.

 

Съдът докладва и приобщава постъпили документи по делото, а именно актуална справка за изтърпяното наказание от л.св. Д. ***, както и декларация от лицето, че не желае да ползва адвокатска защита в настоящото производство.

 

ПО СЪЩЕСТВО:

 

Н-КА НА ЗАТВОРА: Уважаеми господин председател, считам молбата за допустима и основателна. Спрямо л. св. е приложена прогресивната система за изпълнение на присъдата. На този етап можем да кажем, че целите на наказанието са изпълнени предсрочно. Ако бъде постановено условно предсрочно освобождаване, с оглед остатъка на наказанието, предлагам да определите мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима, но неоснователна. Към приложените в досието на молителя материали и изготвените за целта на производството становища не се установява, че по категоричен и необратим начин е настъпила промяна в мисленето и поведението му. Не може да се игнорира обстоятелството, че в момента търпи наказание за престъпление, което е извършил след предходно условно предсрочно освобождаване, когато очевидно отново е бил направен извод, че в условията на затвор са постигнати всички условия, извод, който е опровергал, извършвайки престъплението, за което в момента отново търпи наказание лишаване от свобода. Въпреки, че са налице положителни тенденции за промяна на неговата личност, рискът от вреди за обществото продължава да бъде среден, а рискът от рецидив е на много гранична стойност, нисък е, от 0 до 39 точки. По отношение на молителя към настоящия момент са установени 39 точки, т. е. има още какво да се прави и да се работи с него в условията на затвора, за да бъде намален този брой точки и да стане по-близък до нулата. Извършвал е дисциплинарно нарушение по време на престоя си в мястото за лишаване от свобода, по време на работа употреба на алкохол, като има проблем в тази насока и доколкото е ангажирал отговорността си за шофиране след употреба на алкохол, престъпление по чл. 343 от НК след употреба на алкохол той е предизвикал и ПТП със смъртен случай друго престъпление, след употреба на алкохол дори и в затвора той не се е ограничил и това е дисциплинарно нарушение. Поради тези обстоятелства смятам, че не са налице достатъчно убедителни и категорични доказателства, за това, че целите на наказанието са били постигнати и че молителя следва на сегашния етап следва да получи отказ от условно предсрочно освобождаване и корекционната дейност с него следва да продължи още в условията на затвора.

Л. СВ. Д.: Моля молбата ми да бъде уважена и да бъда условно предсрочно освободен. Имам семейство, трябва да им помагам. Признавам се за виновен и съжалявам.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, писмените материали, приложени по делото: молба от осъденото лице, доклад за пробационен надзор, декларация и тези от личното досие на осъдения молител И.Р.Д., намира, че са налице основанията за условно предсрочно освобождаване, предвидени в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на същия.

По срока на чл. 440 ал. 2 от НПК И.Д. би следвало да е изтърпял към срока по чл. 440, ал. 2, изр. 2 НПК всичко 3 години, 1 месец и 3 дни /от които фактически 2 г., 3 м. и 11 дни/, от наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от четири години с присъда по НОХД № 141/2016 г. на ОC - Добрич, което е повече от законно изискуемия срок от една втора изтърпeни от наложеното му наказание.

Видно от доклада за пробационен надзор, становища от затворническата администрация и материалите в личното досие на молителя, че при лишеният от свобода се наблюдават положителни корекции към правонарушението и готовност за компенсация  и търсене на алтернативи в бъдеще.  

Лишеният от свобода Д. постъпил за изтърпяване на присъдата си в Затвора - Варна на 16.06.2017г. На 30.06.2017г. е разпределен в ЗООТ „Разделна". В кратък срок след постъпването си е изведен на работа на външен обект без охрана, като едновременно с това е включен и с доброволен труд. Отзивите от цялостното му поведение там са добри. Награждаван е, не е наказван. На 17.01.2018 г. постъпил в ЗО „Варна", във връзка с необходимостта работници, за разкритите външни работни обекти в гр. Варна. Изведен да работи на отново на външен работен обект без охрана към фирма „ХМБ Експрес". Възложено му било да полага при необходимост доброволен труд в района на ЗООТ „Варна". Към настоящия момент работи към дружеството „Интеркомгруп".

По време на престоя си в ЗО е допуснал само едно нарушение, за което му е наложено дисциплинарно наказание, за деяние, посочено и от прокуратурата. Предвид характера на нарушението, и отчитайки цялостното му поведение, наказанието е с условен срок от три месеца. Вида и размера на наложеното наказание са оказали нужния предупредителен и корекционен ефект. До настоящия момент на разглеждане на делото Д. не е извършвал други нарушения. Посоченото наказание е изтекло и към момента се счита за ненаказан, съгласно разпоредбите на ЗИНЗС.

По време на пребиваването си в ЗООТ показал позитивно развитие в личностен план при преодоляване на зоните с дефицити в профила на нуждите от помощ. Признава вината си и осъзнал причините, провокирали извършеното правонарушение. Повишил е своята социална компетентност, зрялост и лична отговорност. Проявил се като целенасочен, последователен и постигнал голяма промяна в нагласите.

Първоначалната оценка на риска от рецидив, определена при постъпването в затвора е на средно ниво от 63т. Като основни зони на дефицит за л. св. са откроени - отношение към правонарушението, управление на финансите и доходите, умения за мислене. Отчетени са дефицити, свързани със злоупотребата с алкохол - шофиране в нетрезво състояние. Предвид деянията и обществено опасните последици от тях рискът от вреди за обществото е бил на средно ниво. По отношение на самия лишен от свобода, останалите лишени от свобода и служителите е отчетен среден риск от вреди.

На база включването му като активна страна в изпълнение плана на присъдата, цялостното му поведение и активното трудово участие, отчитайки постигнатите резултати, на 10.10.2018г. е изготвена текуща оценка на риска на правонарушителя, която отчела снижаване на дефицитите в зоните: отношение към правонарушението, управление на финансите, начин на живот и обкръжение, междуличностни проблеми и умения за мислене. Стойностите й били на средно ниво - 50т., като е отчетен спад с 13т., спрямо изготвения първоначален профил.

Във връзка с подадената от л, св. молба за УПО, на 02.08.2019г. е изготвена актуалната оценка на риска от рецидив и вреди. В резултат на провежданата с л. св. корекционна дейност по плана за изпълнение на присъдата и следвайки прогресивната система за изтърпяване на
наказанията се отчита продължаващо снижаване в зоните на дефицити. Оценката на риска от рецидив е на ниско ниво - 39т., диагностицира трайно затвърждаване на просоциални умения - умения за адекватна преценка на социални ситуации и анализ от позицията на приетите в обществото морални и правни норми. Преодолял е успешно голяма част старите криминогенни нагласи и поведенчески дефицити. Признава напълно вината си и отчита адекватно собствената отговорност за извършените престъпления. Налице са самокритичност и мотивираност в необходимата степен за развитие, съответващи на установените в обществото правила, ред и закони. Константни се явяват статичните зони на дефицит - настоящо правонарушение и криминално минало, които съставят 16т. от оценката. Д. си е поставил ясни социално значими цели и е мотивиран да ги следва. Налице са трайни данни за преосмисляне на поведението.Рискът от вреди за него самия, останалите лишени от свобода и служителите запазва ниските си нива. Рискът от вреди за обществото е само вероятен, но не непосредствен, предвид характера на правонарушението, като към момента на изготвянето не са отчетени значими рискови фактори. Във връзка с посоченото съдът намери, че константните 16т от оценката са пречка същата да бъде по-близка до нулата, от тях, каквото виждане изказва прокурора за изтърпяване  остатъка от наказанието. От това следва, че реалната оценка от риска от рецидив, е в ниска стойност – от 23 точки а рискът от вреди за обществото отново следва да се подчертае, че е определен само като вероятен, но не и непосредствен.  

Съдът отчете и обстоятелството, че лишеният от свобода е награждаван многократно в това число и с домашен отпуск.

Изказаното становище от прокурора, заедно с това, че лицето е ползвало вече института на условно предсрочно освобождаване, че има обременено съдебно минало, дори и остатъка от наложеното наказание по закон са изключени като обстоятелства, които следва да влияят върху преценката за условно предсрочно освобождаване и за всеки конкретен случай такава се прави самостоятелно с оглед доказателствата по делото, подробно посочени в настоящото определение.

Администрацията на Затвора Варна изказва  становище в посока на подкрепа мотивацията на осъденото лице за ползване на статута на условно предсрочното освобождаване. Посочените изводи са обобщени в становище за подкрепа от страна на ръководството на затвора да бъде уважена молбата на осъденото лице, като е посочено, че в хода на провежданата с него корекционна дейност  са отчетени позитивни промени в нагласите и уменията за мислене, както като цяло, така и във връзка с конкретното правонарушение.     

Горното мотивира съдът да приеме, че основните цели поставени в планирането на присъдата, са изпълнени в голяма и достатъчна степен, което е основание за извода, че същият се е поправил и съответно фактически изтърпяното наказание е способствало за постигане на целите на наказателната репресия, предвидени в чл. 36 от НК.

Неизтърпяната част от наказанието към срока посочен в чл.440,ал.2, изр.2 НПК е  10 месеца и 27 дни, поради което на основание чл.70,ал.6 НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен към момента на изтичане на срока за обжалване на настоящото определение, освен ако не бъде подаден протест, който не в интерес на осъденото лице.

С оглед тежестта на извършеното деяние и неговата специфика,  съдебното му минало свързано с изтърпяване на наказание лишаване от свобода, ведно с необходимостта от доизграждане на социално приемливи форми на поведение в живота на свобода съдът намира, че следва да бъде определена и пробация, по време на изпитателния срок, като му определя пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител.

На основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК, съдът,             

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

           

ОСВОБОЖДАВА И.Р.Д., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, с настоящ адрес съгласно приложена декларация гр. Добрич ул. ”****”, бл. 1, ет. 4, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му  с присъда по НОХД № 141/2016 г. на ОC Добрич наказание лишаване от свобода в размер на четири години.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на  неизтърпяната част от  ДЕСЕТ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И СЕДЕМ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно- Задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и на  протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК.

 

           Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:15 ч.

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                                 СЕКРЕТАР: