№ 28292
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20221110151470 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание по чл. 207 и сл. ГПК.
Постъпила е молба от Б. П. Ж. против „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл
България“ ЕООД, с която е направено искане за допускане на предварително събиране
на доказателства, а именно – задължаване на ответниците да представят писмени
документи. Изложени са твърдения, че между страните са сключени договор за
паричен заем и договор за поръчителство, които са нищожни. Иска се на този
предварителен етап, преди да е образувано исково производство срещу ответниците,
последните да бъдат задължени, както следва: „Изи Асет Мениджмънт“ АД да
представи договор за заем от 16.01.2020 г., погасителен план и стандартен европейски
формуляр, погасени вноски по кредита, разписки, извадка от счетоводството, а
„Файненшъл България“ ЕООД да представи договор за гаранция от 16.01.2020 г.
Обосновава интереса си от инициираното производство по обезпечаване на
доказателства със съществуваща реална опасност описаните документи да бъдат
укрити, респ. унищожени след завеждане на бъдещото исково производство.
Със становища, дадени по реда на чл. 208, ал. 2 ГПК, ответниците по молбата
считат същата за неоснователна. Излагат подробни съображения за липса на
предпоставките, предвидени в закона за допускане на обезпечение на доказателства,
като твърдят, че липсват основателни твърдения от молителя за съществуваща реална
опасност доказателствата да се изгубят или тяхното събиране да бъде затруднено.
Сочат, че дейността им, като небанкова финансова институция, е строго регулирана от
закона, в това число и срока за съхранение на счетоводни данни и договори. Молят
молбата да бъде оставена без уважение.
При така изложените искания и възражения, съдът намира следното:
Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се
изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска неговото
събиране предварително. За да се допусне обезпечение на доказателствата по бъдещото
исково производство следва да се установи, че съществува опасност доказателството да
се изгуби или неговото събиране да бъде затруднено. Изложените от молителката
фактически твърдения не обосновават извод за съществуваща опасност посочените
документи да бъдат изгубени или да се затрудни последващото им събиране.
Обезпечението на доказателствени средства е предварително развиваща се фаза на
предстоящ или висящ исков процес. На обезпечение подлежат всички доказателствени
1
средства, тъй като спрямо всички може да възникне нужда от обезпечение. Като
способ за предварително събиране на доказателства, обезпечението по реда на чл. 207
ГПК е предназначено да осуети възможността в резултат от недобросъвестно
поведение на противната страна или в резултат от действието на обективни фактори,
доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да бъде затруднено
неговото събиране. В съдебната практика се приема, че под създаване на опасност по
смисъла на горната законова разпоредба се разбира опасност, породена от реално
съществуващи предпоставки за събирането на доказателството, като например разпит
на тежко болен свидетел или на такъв, на когото предстои дълго пребиваване в
чужбина, оглед и оценка на щети по увредена сграда, която следва да бъде бързо
ремонтирана и др. В конкретния случай от изложените в молбата обстоятелства, не
може да се приеме, че така направеното искане е в компетенцията на настоящия състав
в производството по чл. 207 ГПК. В молбата не са изложени никакви твърдения, че
съществува опасност договорите или някой от другите писмени документи да се изгуби
или тяхното събиране да се затрудни. Посочено е единствено, че страната възнамерява
да предяви иск по чл. 55 ЗЗД, като целта на производството е по чл. 207 ГПК е
формулиране на петитум по бъдещия иск и изясняване обстоятелствата, на които ще се
основава иска. Целта на производството по чл. 207 ГПК е не да се установява дали
страната разполага с иск, а да се обезпечи установяване на обстоятелства в
доказателствена тежест на страната по такъв иск. В случая изобщо липсва
формулирана конструкция на бъдещ иск, а от изложеното в молбата е видно, че
страната цели да установи дали изобщо разполага с претенция.
Молителката сочи единствено хипотетична възможност бъдещите ответници да
укрият процесните документи в бъдещ исков процес. Така изложеното съображение не
обосновава наличие на правен интерес от настоящото производство и по следните
съображения: Способът за събиране на посочените документи е посредством чл. 190
ГПК – задължаване на страната да представи намиращ се у нея документ. Това би бил
способът, който следва да се приложи както в настоящото производство по
обезпечение на доказателства, така и в евентуално инициирано бъдещо производство.
В случай на хипотетична недобросъвестност у ответниците за непредставяне на
посочените документи, както твърди молителката, то следва да се отбележи, че тя може
да бъде проявена както в настоящото производство, така и в последващото исково
производство. Ето защо не са налице предпоставките на чл. 207 ГПК за допускане на
предварително събиране на писмени доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 197480/23.09.2022 г., подадена от Б. П.
Ж., ЕГН **********, подадена чрез адв. Б. З., против „Изи Асет Мениджмънт“ АД,
ЕИК ********* и „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК ********* за допускане на
обезпечение на доказателства, чрез задължаване на ответника „Изи Асет
Мениджмънт“ АД да представи договор за заем от 16.01.2020 г., погасителен план и
стандартен европейски формуляр, погасени вноски по кредита, разписки, извадка от
счетоводството и задължаване на ответника „Файненшъл България“ ЕООД да
представи договор за гаранция от 16.01.2020 г.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3