РЕШЕНИЕ
№ 1471
гр. Бургас, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20202120105320 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация -
Бургас” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Лозово,
представлявано от Х.И.И., срещу П. ТР. М., ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, ******, с
която се претендира установяване съществуването на вземания в полза на ищцовото
дружество за сумите 1137,74 лева главница за доставена и потребена топлинна енергия за
периода май 2018 г. – април 2019 г. за имот в гр. Бургас, ******, 165,31 лева мораторна
лихва за периода от 02.07.2018 г. до 12.03.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, начиная от подаване на заявлението – 30.03.2020 г. до изплащане на вземането,
за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
1919/2020 г. на БРС.
Сочи се, че ответникът е потребител на ищцовото дружество за жилище
в гр. Бургас, ******, но не е заплащал предоставената му топлинна енергия за периода м.
май 2018 г. – м. април 2019 г. Ангажират се доказателства, като се моли за уважаване на
исковете и присъждане на съдебно – деловодни разноски.
Ответникът е оспорил претенциите. Посочил е, че „Белчевстрой” ЕООД
не е легитимно избрана да отчита и прави дяловото разпределение на топлинна енергия на
адреса на ответника. Сумите са неправилно определени. Не е установено и ползваното
количество топлинна енергия. Моли се за отхвърляне на исковете.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
1
Приложена е справка – извлечение от счетоводството на ищцовото
дружество за дължими суми по фактури от 08.06.2018 г. до 09.05.2019 г. по партида на имот
на гр. Бургас, ****** с абонат П.М., общо в размер на 1303,05 лева, от които 661,01 лева
битово-горещо водоснабдяване, 394,35 лева отопление, 73,26 лева сградна инсталация, 9,12
лева дялово разпределение, 165,31 лева лихви. Представени са отчетни карнети за имота.
Общото събрание на етажната собственост, в която се намира
топлоснабдения имот, на 23.10.2000 г. е взело решение за сключване на договор с
„Белчевстрой” ЕООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“. На 23.11.2000 г.
между Етажната собственост с адрес гр. Бургас, ***** и „Белчевстрой“ ЕООД е сключен
договор за извършване на топлинно счетоводство на разходите за отопление и топла вода в
сгради етажна собственост в гр. Бургас, в които „Топлофикация – Бургас“ ЕАД доставя
топлинна енергия.
От представената справка от Служба по вписванията – Бургас се
установява, че процесният апартамент е собственост на П. ТР. М. – обстоятелство, което не
се оспорва от ответника.
Приета е съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която е
посочило, че абонатната станция, обслужваща процесния имот, е работила и е подавала
топлинна енергия за отопление и за БГВ, като в апартамента на ответника е доставяна и
начислявана такава. Неизплатените от него суми са за отопление, битово-горещо
водоснабдяване, за сградна инсталация и за дялово разпределение. Вещото лице е
констатирало, че начинът на разпределение и начисляването на потребената топлинна
енергия съответства на действащата нормативна уредба при разпределяне на доставената
топлинна енергия за имота. Фирмата, извършваща дялово разпределение, е „Белчевстрой“
ЕООД, която разполага с технически средства и лицензиран софтуер за извършване на
дейността. Цената на топлинната енергия е правилно заложена за процесния период от
топлинния счетоводител. Вещото лице е посочило, че топломерът в абонатната станция,
обслужваща процесния период, е проверяван от лицензирана лаборатория и е технически
изправен, видно от прегледаните свидетелства за извършени проверки. Съгласно Наредбата
за топлоснабдяването на ответника е начислявана топла вода по 140 литра на ден за един
обитател, тъй като той не е осигурил достъп до имота си за отчет.
При така обсъдените доказателства, настоящият състав на Бургаския
районен съд намира предявените искове за основателни.
Установява се по делото от събраните писмени доказателства, че
ответникът П.М. е собственик на процесния имот, като е с регистриран настоящ и постоянен
адрес в топлоснабдения имот. Установява се от приложените писмени доказателства и от
заключението на вещото лице по приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза, че
сградата, в която се намира апартаментът, е топлоснабдена. Съгласно въведеното с нормата
на чл. 153, ал. 6 от Закона за енергетиката законово правило, възпроизвело установеното с
чл. 108, ал. 4 и ал. 5 чл. от Закона за енергетиката и енергийната ефективност (отм.),
2
собственикът или титуляр на вещното право на ползване в имот под режима на етажна
собственост по презумпция на закона се смята потребител на отдадената от сградната
инсталация и отоплителните тела в общите части на сградата топлинна енергия, без да е
необходимо да сключва нарочен договор с дружеството. Съгласно чл. 106а, ал. 4 ЗЕЕЕ (отм.)
собственикът на топлоснабдяван имот се счита за потребител на топлинна енергия.
Аналогична е разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, според която всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна
енергия. По делото са представени и преписи от Общите условия за продажба на топлинна
енергия на ищеца, за които между страните не е спорно, че са одобрени от ДКЕВР,
публикувани в един централен и местен ежедневник и влезли в сила. По смисъла на чл. 3 от
Общите условия купувач на топлинна енергия е всяко лице, потребител на топлинна
енергия, което е собственик или титуляр на вещно право на ползване на топлоснабден имот.
Етажните собственици са взели решение да се сключи договор с дружеството – ищец, за
извършване на вътрешно разпределение на разходите за топла вода и издаването на обща и
индивидуални сметки. Ответникът не оспорва, че решението на Общото събрание на
етажната собственост е действително, при спазване на предвидените в действащата
материална разпоредба към момента на вземането му кворум и обикновено мнозинство,
няма данни същото да е оспорено по реда и в срока, предвидени в закона.
Установява се от приложените писмени доказателства и съдебно-
техническа експертиза количеството топлинна енергия, доставена от ищеца, и компонентите
на задължението – за отопление, БТВ, сградна инсталация и за дялово разпределение, и
начинът на калкулирането им съобразно цените за топлинна енергия за битови нужди.
Неоснователни са възраженията на ответника, че „Белчевстрой“ ЕООД не е било
легитимирано да извършва отчет на топлинната енергия – по делото са представени писмени
доказателства, от които е видно, че Общото събрание на етажните собственици е взело
решение да се сключи договор за извършване на топлинно счетоводство с дружеството.
Същото не е оспорено в срок, поради което е породило действие за всички етажни
собственици. Липсват данни то да е било обжалвано, респективно отменено от съда, поради
което следва да се приеме, че е породило действие спрямо ответника.
Неоснователни са и възраженията, че неправилно са изчислени
претендираните в производството суми. От заключението на вещото лице по приетата
съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като пълно и компетентно
дадено, се установява, че цената на топлинната енергия е правилно заложена за процесния
период от топлинния счетоводител. Спазени са действащите правила и норми и утвърдените
от КЕВР цени за топлинна енергия. Съобразени са разпоредбите на чл. 68, чл. 69, ал. 2, т. 2,
чл. 70, ал. 4 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Тъй като в
процесния период ответникът не е осигурил достъп в имота си за отчет, му се е начислявана
топлоенергия съобразно посочените в Наредбата параметри.
Ето защо съдът намира исковата претенция за основателна.
3
Претенцията на мораторна лихва също следва да бъде уважена, доколкото размерът й
отговаря изцяло на претендираната сума съобразно изчисленията, които съдът направи в
онлайн калкулатор на законна лихва.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в
настоящото и в заповедното производство в размер на общо 470 лева.
Ето защо Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че П. ТР. М.,
ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, ******, дължи на „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Лозово, представлявано от
Х.И.И., сумата от 1137,74 лева главница за доставена и потребена топлинна енергия за
периода май 2018 г. – април 2019 г. за имот в гр. Бургас, ******, 165,31 лева мораторна
лихва за периода от 02.07.2018 г. до 12.03.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, начиная от подаване на заявлението – 30.03.2020 г. до изплащане на вземането,
за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
1919/2020 г. на БРС.
ОСЪЖДА П. ТР. М., ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, ****** да
заплати на „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, кв. Лозово, представлявано от Х.И.И., съдебно – деловодни разноски в
настоящото и в заповедното производство в размер на общо 470 лева (четиристотин и
седемдесет лева).
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца „Белчевстрой“ ЕООД, ЕИК ******.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала!
К.К.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4