№ 96
гр. Нова Загора , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20212220100189 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.49, ал.4 от СК.
Молителят Г. П. Щ. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, чрез упълномощен адв.М.П.
И.-Н. от АК - СлИ.ен, твърди в молбата си, че с М. И.. Щ. с ЕГН ********** и адрес:
гр.Нова Загора, ж.к.„Загоре“ бл.9, вх.А, ет.1, ап.2 са съпрузи и са сключили граждански брак
на 05.10.1985 г. От брака си имали едно дете – Я.Г. Щ., родена на 14.02.1986 г.
Молителят твърди още, че в началото на брака нямали проблеми. ЖИ.еели в наследствената
му къща в с.Еленово с детето си и с дъщерята на М. от първия й брак. Постепенно с
годините, започнали да се карат все по-често. М. многократно изчезвала за няколко дни, след
което той разбирал, че го е напуснала, а после пак се връщала. Това продължило до 2003 г.,
когато съпругата му отново изчезнала и след няколко дни разбрал, че е заминала да работи в
Италия. Оттогава тя не била се завръщала в семейното им жилище. Преди около 5-6 години,
дъщеря им Я. му се обадила и му каза, че майка й искала да си дойде, ако няма нищо протИ..
Сочи, че помислил, че М. вече била готова и желаела да са отново заедно и бил готов да я
приеме, затова се съгласил. Оказало се, че идеята й била само да му гостува за няколко часа,
след което отново си заминала. Разяснява, че оттогава не са поддържали контакти и
продължавали да жИ.еят отделно.
Видно било от гореизложеното, вследствие на продължилата вече около осемнадесет години
фактическа раздяла, че между тях било настъпило пълно отчуждение и не било възможно
семейните им отношения да бъдат заздравени. Бракът им бил изпразнен от съдържание и не
било нито в техен, нито пък в обществен интерес това състояние да продължава.
На основание горното подава настоящата молба, с която моли съдът след като се увери, че
1
бракът им е дълбоко и непоколебимо разстроен, да постанови решение, с което:
1. Да го прекрати;
2. Да предоставите за ползване семейното им жилище, находящо се в *** на Г. П. Щ..
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели и представя писмени доказателства по
опис.
Ответницата в срока по чл.131 от ГПК не представя писмен отговор по предявения срещу
нея иск.
На открито съдебно заседание ищецът редовно призован – лично се явява и с адв.Н. от АК –
СлИ.ен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответницата, редовно призована – лично се явява.
Ищецът заявява в съдебно заседание, че са постигнали спогодба, която молят съда да одобри
и да премине към развод по взаимно съгласие.
Ответницата декларира съгласието си и потвърждава, че подписът под молбата за
постигнатото споразумение е неин.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Съдът прие представените писмени доказателства по делото: Удостоверение за сключен
брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № *** от 05.10.1985 г.,
съставен в с.Еленово, общ.Нова Загора – дубликат издаден на 07.02.2020 г.; Декларация за
СИС от Г. П. Щ.; Договор за правна защита и съдействие; Вносна бележка и статистически
карти.
Съдът приема за безспорно установено, че страните по делото са съпрузи от 1985 година,
когато на 05.10.1985 г. с Акт № *** съставен в с.Еленово, общ.Нова Загора, обл.СлИ.ен са
сключили граждански брак. От брака си имат едно дете Я.Г. Щ., родена на 14.02.1986 г.,
като последната понастоящем е пълнолетна.
Още в началото отношенията между съпрузите не били добри, а с течение на времето се
влошили. В един момент ответницата трайно напуснала семейството и отишла на работа в
Италия от 2003 г., като оттогава не се била прибирала, с изключение на няколко часа и
между тях настъпила фактическа раздяла.
2
Бракът им съществувал само формално и ищецът желае прекратяването му, като претендира
да му бъде предоставено ползването на семейното жилище , находящо се в с.Еленово.
В съдебно заседание страните заявяват, че желаят съдът да прекрати бракът им по взаимно
съгласие, както и че са постигнали споразумение, с което уреждат отношенията си след
прекратяването на брака, което молят съда да одобри.
В откритото съдебно заседание на 19.05.2021 г. с протоколно определение и на основание
чл.321, ал.5 от ГПК, съдът е преминал от производство за развод по исков ред към
производство за развод по взаимно съгласие.
Молителите са постигнали споразумение, относно визираните в чл.51 от СК обстоятелства,
както следва:
Относно издръжката между съпрузите:
Молителите нямат претенции за издръжка един към друг.
Относно фамилното име:
След прекратяването на брака съпругата М. И.. Щ. ще продължи да носи брачното си
фамилно име – Щ..
Относно ползването на семейното жилище: Семейното жилище, находящо се в ***, което е
собственост на съпруга се предоставя за ползване на Г. П. Щ..
Относно имуществените отношения: Придобитото по време на брака имущество остава в
обикновена съсобственост на Г. П. Щ. и М. И.. Щ..
Страните декларират, че не притежават дялове в търговски дружества и се съгласяват
банковите сметки, разкрити по време на брака им да останат на името на този, на когото са
разкрити и средствата по тях да останат в собственост на този, на чието име са разкрити.
По време на брака не са придобИ.ани влогове с общи средства. Всеки от тях е получил
личните си вещи и нямат претенции един към друг.
С настоящото споразумение уреждат всички въпроси помежду си, касаещи брака и развода
и нямат никакви претенции един към друг, включително и имуществени.
Относно разноските по делото:
Разноските по делото се поемат от молителят.
Така установената фактическа обстановка мотИ.ира следните правни изводи:
3
Производството е с правно основание чл.49, ал.1 във вр. с чл.49, ал.4 от СК и чл.56 и чл.51
от СК.
Бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Между съпрузите са изчезнали
взаимното уважение и обич. Тяхното място е заето от отчуждение и незаинтересованост
един от друг. Доказателство за това е и фактическа им раздяла. Следователно, брачната
връзка съществува само формално и не е в интерес, както на страните, така и на обществото.
От момента на фактическата раздяла до настоящия момент страните не са правили опити да
се съберат и да зажИ.еят заедно, което изключва възможността за заздравяване на
разрушената връзка и прави тези отношения непоправими. В този смисъл е и правният
извод на съда.
С оглед на представеното в съдебно заседание споразумение между страните за
прекратяване на брака и уреждане на отношенията им след прекратяване на брака, съдът
счита че следва да го одобри, тъй като същото напълно съответства на закона и добрите
нрави. В него са уредени всички лични и имуществени отношения, затова то следва да се
утвърди и съдът да прекрати сключения между страните граждански брак, като:
1. След прекратяването на брака страните не си дължат издръжка един на друг.
2. След прекратяването на брака съпругата М. И.. Щ. ще продължи да носи брачното си
фамилно име – Щ..
3. Семейното жилище, находящо се в ***, което е собственост на съпруга се предоставя
за ползване на Г. П. Щ..
4. Придобитото по време на брака имущество остава в обикновена съсобственост на Г.
П. Щ. и М. И.. Щ..
Страните декларират, че не притежават дялове в търговски дружества и се съгласяват
банковите сметки, разкрити по време на брака им да останат на името на този, на когото са
разкрити и средствата по тях да останат в собственост на този, на чието име са разкрити.
По време на брака не са придобИ.ани влогове с общи средства. Всеки от тях е получил
личните си вещи и нямат претенции един към друг. Разноските по делото се поемат от
молителят.
С настоящото споразумение уреждат всички въпроси помежду си, касаещи брака и развода
и нямат никакви претенции един към друг, включително и имуществени.
Убеден от представеното споразумение, личното потвърждаване на последното и на
подписите под него изразени в съдебно заседание съдът счита, че следва да се допусне
искания развод по взаимно съгласие на страните. Представеното споразумение отговаря на
изискванията на чл.51 от СК, поради което следва да бъде одобрено.
4
Тъй като роденото от брака дете - Я.Г. Щ., родена на 14.02.1986 г. към момента е
пълнолетно, съдът не следва да се произнася по отношение на него.
Съдът определя окончателна държавна такса за водене на делото на основание чл.6, т.3 от
тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 40.00 лв.
по допускане на развода по взаимно съгласие, от която 25.00 лева са заплатени при
завеждане на исковата молба в Районен съд - Нова Загора, поради което съдът следва да
осъди молителят Г. П. Щ., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд - Нова Загора допълнително държавна такса в размер на 15.00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.49 ал.4 от СК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД ПОРАДИ СЕРИОЗНО И НЕПОКОЛЕБИМО ВЗАИМНО
СЪГЛАСИЕ, сключения с Акт за сключен граждански брак № ***/05.10.1985 г., съставен в
с.Еленово, общ.Нова Загора, обл.СлИ.ен ГРАЖДАНСКИ БРАК между Г. П. Щ. с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: *** и М. И.. Щ. с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр.Нова Загора, ж.к.„Загоре“ бл.9, вх.А, ет.1, ап.2 на основание чл. 50 от СК,
БЕЗ ДА СЕ ПРОИЗНАСЯ ЗА ВИНАТА.
УТВЪРЖДАВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ КАТО:
ПОСТАНОВЯВА, че след прекратяването на брака молителите НЕ СИ ДЪЛЖАТ
ИЗДРЪЖКА един на друг.
ПОСТАНОВЯВА, че след прекратяване на брака съпругата М. И.. Щ. с ЕГН **********,
ще продължи да носи брачното си фамилно име – Щ..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище – къща, находяща се на
администратИ.ен адрес: *** – наследствена собственост на Г. П. Щ. с ЕГН ********** на Г.
П. Щ..
Придобитото по време на брака имущество остава в обикновена съсобственост на Г. П.
Щ. с ЕГН ********** и М. И.. Щ. с ЕГН **********.
Молителите не притежават дялове в търговски дружества и са съгласни банковите сметки,
разкрити по време на брака им да останат на името на този, на когото са разкрити и
средствата по тях да останат в собственост на този, на чието име са разкрити.
Молителите не са придобили по време на брака общи банкови влогове, които да са налице
при подписване на споразумението.
5
Придобитите по време на брака личните си вещи молителите са си поделили
извънсъдебно и нямат претенции за тях един към друг.
Споразумението урежда всички въпроси помежду си, касаещи брака и развода и
молителите нямат никакви претенции един към друг, включително и имуществени.
ОСЪЖДА Г. П. Щ. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на държавата по сметка на Районен съд – Нова Загора 15.00 лв. /петнадесет лева/ –
окончателна държавна такса за водене на настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му,пред СлИ.енски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6