№ 5798
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110168468 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание
чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
*********, с която моли съда с решението си да признае за установено, че ответникът му
дължи сумата от 977,94 лв., представляваща изискуемо регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, във връзка с Щета № *********,
образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна лихва за период от
28.06.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума има издадена заповед за изпълнение
от 19.07.2024 г. по ч. гр. д. № 39912/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, твърди, че на
03.12.2023 г. в гр. Пловдив, при движение по ул. „Ралица“ № 1, водачът на „Форд Галакси“,
рег. № РВ 2035 ТТ, предприема маневра за паркиране на заден ход, без да се увери, че пътят
зад него е свободен и за наличието на достатъчно дистанция от другите МПС, в резултат на
което удря със закачения си багажник за велосипеди, паркирания на паркинг, лек автомобил
„Мерцедес Ц 180“, рег. № РВ 1929 НВ, в предна лява част. В резултат на процесното ПТП
били причинени материални вреди на МПС „Мерцедес Ц 180“, рег. № РВ 1929 НВ, за които
при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в
Застрахователна полица № 0312230462012056, валидна към датата на ПТП. За процесното
ПТП бил съставен и Двустранен протокол за ПТП, в който било отбелязано, че водачът на
„Форд Галакси“, рег. № РВ 2035 ТТ, е виновен за процесното ПТП, тъй като е нарушил
разпоредбата на чл. 40 от ЗДвП. Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Форд
Галакси“, рег. № РВ 2035 ТТ, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на
причинените вреди по увредения лек автомобил „Мерцедес Ц 180“, рег. № РВ 1929 НВ при
ищеца е заведена Щета № *********, по която било изплатено застрахователно обезщетение
в размер на 962,94 лв. на собственика на МПС, с преводно нареждане от 19.02.2024 г.
Поддържа, че във връзка с извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка, са направени и обичайни ликвидационни разноски, в размер на
1
15 лв., които ответника следва също да възстанови на ищеца. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция в размер 977,94 лв. с писмо до ответника от 15.05.2024 г. Моли за
уважаване на иска. Претендира присъждане на разноските.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане да бъде приложено за
послужване ч. гр. дело № 39912/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, чрез юрк. Златка Томова, с който оспорва иска като недопустим,
доколкото не е дал повод за завеждане на делото, евентуално – като неоснователен. Твърди,
че представеният ДКП не бил съставен в съответствие с нормативните изисквания на ЗДвП
и Наредба I3-41. Оспорва да е било налице съгласие на участниците относно вината на
водача на застрахованото при него МПС. Оспорва механизма, описан в исковата молба.
Оспорва иска и по размер като неотговарящ на действително претърпените вреди. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
Прави искане по чл. 183 ГПК да бъде задължен ищецът да представи Двустранен
протокол за ПТП от 03.12.2023 г., Застрахователна полица № 0312230462012056, Анкетна
карта, искане за оценка на вреди по щета, Ликвидационен акт № 1136377/16.02.2024 г.,
Фактура № ********** и Платежно нареждане от 19.02.2024 г. в оригинал, като при
неизпълнение същите да се изключат от доказателствата по делото. Моли за допускане на
допълнителни въпроси, на които да отговори вещото лице по САТЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията
за вина на водача на МПС „Форд Галакси“, рег. № РВ 2035 ТТ.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 39912/2024 г. по описа на СРС,
164 състав.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените в
исковата молба и в отговора, задачи.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал посочените в отговора документи, тъй като същото е общо
2
формулирано, не се сочат конкретни съображения за изискване на оригинали и представлява
своеобразна злоупотреба с процесуални права.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.03.2025 г. от 11,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 39912/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива, вкл. ответника за
уведомяването на ищеца, че не е представил оригиналите на документите при завеждане на
регресната претенция.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4