№ 18879
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110162313 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК и чл. 118, ал. 2 ГПК.
Делото е образувано по искова молба Д. К. Б. срещу „С.С.П“ АД, с която
са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в
размер на 7000 лева – неизплатени две вноски от възнаграждение по Договор
за участие във филм от 04.07.2022 г. Между страните не се спори, че филмът е
заснет и разпространен със заглавие „Цената на властта“.
След насрочване на делото с молба с вх. № 144535/24.04.2025 г.
ответникът прави редица искания до съда.
На първо място, констатира се, че отговорът на исковата молба е
редовен, след като с молба с вх. № 144573/24.04.2023 г. управителят на ищеца
е потвърдил с молба с квалифициран електронен подпис подаването на
отговора по делото, като във връзка с това няма нужда съдът да излага други
аргументи, освен че указанията са изпълнени.
В молбата ответникът прави изрично искане съдът да приеме
представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, а не за
момента само да ги прилага по делото; иска да се прекрати делото поради
злоупотреба на ищеца с права, защото бил изиграл по-малка по сложност и
участие във филма роля, а претендирал възнаграждение като за главна, и се
прави искане съдът непосредствено да гледа целия филм.
По направените възражения и оспорвания съдът намира следното:
На първо място, ответникът е представил своя отговор и писмени
доказателства към него, като основен принцип на гражданския процес освен
непосредствеността е и състезателното начало, според което – чл. 8, ал. 1 ГПК
– всяка страна има право на становище, преди съдът да постанови акт, с който
се засягат правата . Това създава известно хронологично неравенство между
страните при насрочване на делото. Така с исковата молба ищецът представя
своите писмени доказателства – чл. 127, ал. 2 ГПК, като ответникът има право
на писмен отговор и срок за това – чл. 131 ГПК. Съгласно чл. 193 ГПК в този
1
срок ответникът следва да направи всички оспорвания на писмени
доказателства, представени с исковата молба. От своя страна и ответникът
може с отговора да представи писмените си доказателства – чл. 131, ал. 3
ГПК. За разлика от положението на ищеца обаче, след представяне на
отговора ищецът няма възможност в общия исков процес (положението е
различно в производството по търговски спорове – чл. 372, ал. 1 ГПК) да
възрази писмено срещу представените от ответника документи. Такава
възможност ищецът за пръв път има в първото съдебно заседание по делото,
когато е и срокът му да упражни правата си за възражения срещу представени
от ответника документи. Именно затова при насрочване на делото в първо
открито съдебно заседание съдът не може да приема представените от
ответника документи още с определението за насрочване на делото. Ако се
произнесе веднага по приемане на доказателствата на ответника, преди
ищецът дори да се е запознал с тях, съдът ще наруши чл. 8 ГПК.
По искането за прекратяване на делото, съдът не може към момента да
прецени, преди събиране на доказателствата по делото, какъв е приносът на
ищеца, поради което този въпрос следва да се реши по същество с решението
по делото.
По искането за пряко възприемане на филма, същото не може да бъде
отхвърлено, доколкото процесът изисква непосредственост – чл. 11 ГПК. Тъй
като обаче събирането на доказателства, вкл. видеоматериали, се извършва
според същата разпоредба само в открито съдебно заседание, съдът не намира
за необходимо с оглед на спорния между страните предмет и това, което
ответникът се опитва да докаже – участие на ищеца във второстепенна роля,
да се гледа целият пълнометражен филм (дълъг повече от 2 часа), тъй като
описанието при оглед в съдебна зала трае между четири и пет пъти по-дълго
от продължителността на материала. Това означава, че следва да се проведе 8
часа съдебно заседание, което не е необходимо за целите на процеса. На
страните следва да се укаже да заявят кои части от филма (с посочване на
начално и крайно време на възпроизвеждане от представените записи) искат
да се гледат непосредствено, като ответникът следва да посочи части, които
според него отразяват участието на ищеца в роля, определяна като
второстепенна, а ищецът – да посочи такива части, които установяват, че е
играл в уговорената роля с по-голяма значимост за сюжета.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „С.С.П“ АД по чл.
130 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК за прекратяване на производството поради
недопустимост на иска.
УКАЗВА на ответника „С.С.П“ АД, че по приемане на писмените
доказателства, представени от него, ще се произнесе в редовно проведено по
делото първо съдебно заседание, за да даде възможност по реда на чл. 8, ал.
1 ГПК на ищеца да вземе становище.
2
ПРЕПИС от молба с вх. № 144535/24.04.2025 г., както и представения
магнитен носител – флаш памет, да се връчи на ищеца за запознаване с
доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането
на ответника „С.С.П“ АД за ОГЛЕД по реда на чл. 204 ГПК на ЦЕЛИЯ
филм „Цената на властта“ с продължителност от около 125 минути.
УКАЗВА на страните в срок до първото открито съдебно заседание
по делото да посочат части от филма (с код за начална минута и секунда и
крайна минута и секунда от приложения запис от ответника, който ще е на
разположение на ищеца) желаят да са обект на непосредствен оглед от съда.
УКАЗВА на ответника да посочи частите с участие на ищеца в роля,
определяна като второстпенна.
УКАЗВА на ищеца да посочи частите, които показват, че играе в по-
съществена за сюжета роля или в ролята на П..
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3