Мотиви към присъда по н.о.х.д. № 311/09г.
на ВОС.
Врачанска окръжна прокуратура е
повдигнала обвинение против подсъдимият И.В. *** за извършени от него престъпления по чл.115 НК, за това че на 24.11.2008г., около 03,00 - 03,30 часа във вила, негова
собственост, находяща се
във Врачанските лозя, местността "Кореньо", умишлено е умъртвил
/застрелял с ловна пушка, модел "GULSAN", 12 - ти
калибър, № Н 33/, лицето Е. Н.А., с ЕГН ********** ***, и по чл.339, ал.1 НК,
за това че от неустановена дата до 24.11.2008г., в собственото си жилище - вила, находяща се във
Врачанските лозя, местността "Кореньо", е държал
стандартно огнестрелно оръжие - ловна пушка, модел "GULSAN", 12 - ти калибър, № Н 33, технически
изправна, годна да се ползва по предназначение и да произвежда изстрели, без да
има за това надлежно разрешение.
По
делото е предявен и приет за съвместно разглеждане с наказателното производство
граждански иск, от П.Е.Н.
дъщеря на пострадалия, против подсъдимия И.В.И., с който се претендира
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 120 000 лева, като пострадалата е конституирана
като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
По делото е предявен и приет за
съвместно разглеждане с наказателното производство граждански иск от на П.В.Т. и Н.А. К., против
подсъдимия И.В.И., с който се претендира обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от двамата пострадали в размер на 80 000 лева, по 40 000
лева за всеки от тях, като пострадалате са конституирани граждански ищци и
частни обвинители в процеса. В хода на процеса
пострадалия Н.А. К. почина, и като граждански ищци бяха контитуирани
неговите наследници П.В.Т., П.Е.Н. и Ц.Н.А..
Подсъдимият отказва да даде
обяснения по делото.
Прокурорът, представляващ
Врачанска окръжна прокуратура поддържа обвинението така, както е предявено.
Окръжният
съд, преценявайки събраните по делото доказателства, констатира следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият
И.В. *** притежавал вила,
находяща се във
Врачанските лозя - местността "Кореньо". Той и пострадалия Е. Н.А., бивш жител ***, били
дългогодишни
- 2 -
приятели и били в много
добри отношения. Двамата често се събирали, като и двамата
употребявали голямо количество алкохол и много пъти срещите
им завършвали със скарвания. На 23.11.2008г. вечерта решили отново да се видят, като около 19.00 часа, пострадалия А. и приятелката
му - свидетелката М.И., взели такси и пристигнали на вилата на
подсъдимия И.. Всички седнали в гостната, която била
разположена непосредствено след влизане във вилата, през алуминиева плъзгаща
се врата и започнали да пият ракия, като и тримата били силно повлияни от изпития алкохол. Около 03,00
часа на 24.11.2008г., пострадалия и свидетелката И. вече били силно повлияни от
изпития алкохол, като И. поискала да си ходи. Поради това, между тях възникнал
конфликт, като пострадалият ударил И. в лицето, следствие на което от носа на
същата потекла кръв. Свидетелката И. влязла в банята за да измие кръвта от
лицето си, като междувременно между пострадалия и подсъдимия започнал бой, като
пострадалия основно нанасял удари на подсъдимия в областта на главата и тялото,
като подсъдимият бил седнал на дивана в гостната, докато пострадалия бил се
надвесил над него и агресивно му нанасял удари. Свидетелката И., междувременно излязла от банята и ги видяла в това
положение, като по лицето на подсъдимия имало кръв. И. извикала на пострадалия
да спре да бие подсъдимия, но първоначално той не реагирал и продължил да
нанася удари, като следствие нанесените удари, подсъдимия бил окървавен и обезобразен.
След няколко минути пострадалият спря да нанася удари на подсъдимия и го
оставил да напусне стаята. Подсъдимият влязъл в банята за да се измие, докато през
това време И. убедила пострадалия да си тръгват, след което двамата се насичили
към вратата. В този момент подсъдимият влязъл отново в стаята в която били
пострадалия и свидетелката И., като носел със себе си ловна пушка и стрелял в
пострадалия от около един метър. Пострадалият бил улучен от произведения
изстрел и паднал на земята, с лицето към земята и глава в посока на входната
врата, в позата в която
първоначално бил паднал, като не давал признаци на живот. Свидетелката И. изпаднала в шок от случилото се, като
в същото време, около 03,40 часа, подсъдимият позвънил на своята позната, свидетелката И.Г. и я извикал да отиде пре него, като и
заявил "Ела тук, чувствам се зле, нещо стана". Свидетелката
- 3 -
Г. му обяснила че
няма пари да заплати таксиметров превоз, и подсъдимият и предложил той да
изпрати такси да я вземе. След около 30 мин. свидетелката Г. пристигнала във
вилата с такси. Когато влязла, видяла че на пода лежи безжизнено тяло и
попитала подсъдимият какво е станало. Тогава той и отговорил че е застрелял
пострадалия. Подсъдимия и предложил да извика нейна позната, за да почисти кръвта в стаята. Г. се обадила по телефона на
свидетелката В.В., която пристигнала във вилата на подсъдимия сутринта, където
по това време се намирала Г. и почистила помещението. Междувременно подсъдимият
натоварил трупа на А. в собствения си
лек автомобил, марка "Фолксваген Голф" с ДК № ЕН 9208 АК, като го
закарал в землището на с.Веслец, м."Дряновското". Там свалил трупа на
пострадалия Е. А., покрил го с
автомобилни гуми и го запалил, след което се прибрал във вилата си. Там сложил пушката с калъфа в един кашон и го занесъл
до вилата на свидетелката Е. П. и я
помолил да му съхрани вещта.
След като, пострадалия не се прибрал в
жилището си няколко дена, родителите му сигнализирали съответно РУ на МВР-Враца.
С телеграма от 09.12.2008г. на ОД на МВР гр.Враца,
пострадалия Е. А. бил обявен за общодържавно издирване. При
проведените оперативно-издирвателни мероприятия, било установено мястото в местността "Дряновското" в землището
на с.Веслец, където бил запален
трупа на А.. На
местопроизшествието било открито пепелище, в което имало обгорели човешки кости, монети и части от изгорени автомобилни гуми.
Изложената
фактическа обстановка се подкрепя от показанията на свидетелите М. И., И. Г., В.
В., А. Х., Т. П., Й. А. и Е. П., от изслушаните по делото съдебно - медицинска,
съдебно-биологична, съдебно балистическа, съдебно-химическа, ДНК и съдебно –
психиатрична експертизи, както и от събраните по делото писмени и веществени
доказателства, както и протоколи за оглед, претърсване и изземване както и доброволно
предаване. От показанията на свидетелката М.И. се установява че подсъдимия и
пострадалия преди конфликта, са били в добри отношения, че тя и пострадалия са
били на гости във вилата на подсъдимия и че тримата са били употребили голямо
количество алкохол. Също така от показанията на същата
- 4 -
свидетелка се установява за конфликта между нея и
пострадалия и конфликта между пострадалия и подсъдимия и нанесения от страна на
подсъдимия побой над пострадалия. Също така от нейните показания се установява
че след като пострадалия е прекратил побоя над подсъдимия и е решил да си
тръгне, подсъдимият е извадил пушка, с която е прострелял пострадалия и че след
изстрела пострадалия е паднал на земята без да дава признаци на живот. От
показанията на свидетелката Г. се установява че тя е била събудена с обаждане
по телефона от подсъдимия, като той я е извикал на вилата си и е обяснил че има
проблем. От показанията на същата свидетелка се установява че когато е
пристигнала на вилата е видяла тяло на мъж който е лежал неподвижно на земята и
че подсъдимия и е обяснил че той е застрелял този мъж. От протокол за оглед на
местопроизшествие се установява че на 16.12.08г. в местността "Дряновското" в землището
на с.Веслец са били
намерени парчета обгорели кости и парчета от автомобилни гуми. От
съдебно-медицинската и от ДНК експертизите се установява че намерените при този
оглед кости са човешки и че те произхождат от Е. А.. От показанията на свидетелката
Е.П. се установява че подсъдимият и е оставил на съхранение иззетата ловна пушка, модел "GULSAN", 12 - ти калибър, № Н 33, която пушка
последствие тя е предала доброволно. От показанията на същата свидетелка се
установява че когато и е предал оръжието, подсъдимият е имал наранявания по
лицето.
Предвид
изложеното, съдът
счита че подсъдимият е осъществил с поведението си от обективна и субективна
страна състава на престъплението визирано в чл.115 НК, като на 24.11.2008г., около 03,00 - 03,30 часа във вила, негова собственост, находяща се във Врачанските лозя,
местността "Кореньо", умишлено е умъртвил лицето Е. Н.А., с ЕГН **********
***. Подсъдимият е прострелял в областта
на гърдите пострадалия с ловна пушка, след което пострадалия е паднал по лице
на земята и не е давал признаци на живот. Съгласно изслушаната медицинска
експертиза, при огнестрелно нараняване смъртта настъпва много бързо,
като в такива случай кръвоизлива е вътрешен.
Предвид
изложеното, съдът
счита че подсъдимият е осъществил с поведението си от обективна и субективна
страна състава на престъплението визирано в чл.339, ал.1
- 5 -
НК, като от
неустановена дата до 24.11.2008г., в собственото си жилище
- вила, находяща се във Врачанските лозя, местността
"Кореньо", е държал стандартно огнестрелно оръжие - ловна пушка, модел "GULSAN", 12 - ти
калибър, № Н 33, технически изправна, годна да се ползва по
предназначение и да произвежда изстрели, без да има за това надлежно
разрешение. Безспорно е че на 24.11.2008г. подсъдимият е извадил от помещение
ловна пушка с която е прострелял пострадалия и последствие е оставил пушката на
съхранение у неговата съседка, свидетелката Е.П..
Деянието по чл.115 НК е
извършено с пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
Този извод следва от средството което е използувано за извършване на
престъплението – ловна пушка и от мястото на което е бил прострелян пострадалия,
а именно областта на гърдите където са съсредоточени жизнено важни органи.
Съдът не счита че в случая деянието е извършено в състояние на силно
раздразнение, предизвикано от пострадалия с насилие, от което да са настъпили тежки
последици за подсъдимия. Действително, пострадалия е нанесъл побой на
подсъдимия, като следствие този побой, подсъдимият е получил наранявания в
областта на лицето. Но в определен момент пострадалия по свой подбуди е
прекратил насилието над подсъдимия и е манифестирал намерение да напусне
жилището на подсъдимия. Също така, съдът взе предвид че пострадалия и
подсъдимия са били изключително близки приятели и често са били заедно. Тези
обстоятелства и заключението на съдебно-психиагричната експертиза дават
основание на съдът да приеме че въпреки краткото време от приключване на побоя
до извършване на деянието, подсъдимият е имал достатъчно време за да оцени
поведението си и да вземе правилно решение в конкретната сетуация.
Деянието по чл.339, ал.1 НК
е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
На основание
изложеното, съдът призна с присъдата си подсъдимия за виновен в извършване на
престъплението визирано в чл.115 НК по който текст му наложи наказание.
На
основание изложеното, съдът призна с присъдата си подсъдимия за виновен в извършване на
престъплението
- 6 -
визирано в чл.339, ал.1 НК по който
текст му наложи наказание.
Подсъдимият И.В.И. е роден на на ***г*** и живее в същия град. Български гражданин е, и е със средно
образование, като е безработен
Не е осъждан и не е женен. Сред съседите и познатите си се ползва с добро име.
При определяне на вида и размера на наказанието което подсъдимият следва
да получи за извършеното от него престъпление по чл.115 НК, съдът взе предвид
като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало, добрите
характеристични данни и побоят който му е бил нанесен от пострадалия и определи
наказание при изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, като прие че
и най-лекото, предвиденото в закона минимално наказание е несъразмерно
тежко, на девет години
лишаване от свобода.
При определяне на вида и размера на наказанието което подсъдимият следва
да получи за извършеното от него престъпление по чл.339, ал.1 НК,
съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му
съдебно минало, добрите характеристични данни и определи наказание при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, на една година лишаване от
свобода, което наказание подсъдимият следва да изтърпи при начален строг режим.
На основание чл.23, ал.1 НК,
съдът определи на подсъдимия И.В.И. едно общо наказание от девет години
лишаване от свобода, което да същия следва да изтърпи при начален
"строг" режим.
Предявеният граждански иск
от от П.Е.Н. дъщеря на пострадалия,
против подсъдимия за сумата 120000 лева обезщетение за причинени неимуществени
вреди, съдът счита за основателен и доказан. Безспорно е установено по делото
авторството на инкриминираното деяние, причинената вреда и причинната връзка
между поведението на подсъдимия и смъртта на пострадалия. Досежно размера на
предявеният иск, съдът отчете обстоятелството че пострадалия се явява баща на
гражданската ищца, полагал е грижи за нея и тя е разчитала на него. Смъртта на
родител представлява тежка загуба за детето му, с оглед близките отношения
които се създават между деца и родители. С оглед изложените по-горе
обстоятелства, съдът счита че сладва да определи
- 7 -
обезщетение за претърпените морални вреди от страна
на гражданската ищца в размер на 120000 лева, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на извършване на инкриминираното деяние до
окончателното и изплащане.
Предявеният
граждански иск от П.В.Т., майка на пострадалия, против подсъдимия за сумата 40000 лева обезщетение за причинени неимуществени
вреди, съдът счита за основателен и доказан. Безспорно е установено по делото
авторството на инкриминираното деяние, причинената вреда и причинната връзка
между поведението на подсъдимия и смъртта на пострадалия. Досежно размера на
предявеният иск, съдът отчете обстоятелството че пострадалия се явява син на
гражданската ищца, полагал е грижи за нея и тя е разчитала на него. Смъртта на дете
представлява тежка загуба за родителя му, с оглед близките отношения които се
създават между деца и родители. С оглед
изложените по-горе обстоятелства, съдът счита че следва да определи обезщетение
за претърпените морални вреди от страна на гражданската ищца в размер на 40000
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на извършване
на инкриминираното деяние до окончателното и изплащане.
Предявеният
граждански иск от Н.А. К., баща на пострадалия, починал в хода на процеса и
заместен като граждански ищец от неговите наследници П.В.Т., П.Е.Н. и Ц.Н.А. против подсъдимия за сумата 40000 лева обезщетение за
причинени неимуществени вреди, съдът счита за основателен и доказан. Безспорно
е установено по делото авторството на инкриминираното деяние, причинената вреда
и причинната връзка между поведението на подсъдимия и смъртта на пострадалия.
Досежно размера на предявеният иск, съдът отчете обстоятелството че пострадалия
се явява син на гражданския ищец, както и син, баща и брат на наследниците на Н.А. К.,
като неговата смърт се явява гежка загуба за тях. С оглед изложените по-горе обстоятелства, съдът счита
че следва да определи обезщетение за претърпените морални вреди от страна на
гражданските ищци в размер на 40000 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от дата на извършване на инкриминираното деяние до окончателното
и изплащане.
- 8 -
Причината за извършване на деянието се явява незачитането от страна на подсъдимия и пострадалия на
установения правен ред и неприкосновеността на личността, както и прекомерната
употреба на алкохол от страна на двамата.
При изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: