Р Е Ш Е Н И Е
№ 117
гр. П., 23.02.2018 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият районен
съд, гражданска колегия, втори състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и четвърти
януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа гражданско дело № 00558 по
описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени искове от В.С.Й. срещу С.С.Й.,
с които се иска допускане на делба на следните имоти: 1. Сграда с
идентификатор 55871.511.166.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със заповед № РД –
18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляваща
еднофамилна жилищна сграда, брой етажи – два, със застроена площ от 69 кв. м.; 2.
Сграда с идентификатор 55871.511.166.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрена със заповед № РД – 18-91/13.10.2008
г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ гараж, със застроена площ
от 18 кв. м. и 3. Сграда с идентификатор 55871.511.166.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със заповед №
РД – 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляваща
селскостопанска сграда, брой етажи – един, със застроена площ от 4 кв.м.
Предявен
е още иск от В.С.Й. срещу С.С.Й., С.Т.И., Й.Г.Й. и И.Г.Й.,
с който се иска допускане на делба на целия поземлен имот с идентификатор
55871.511.166 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П.,
одобрена със заповед № РД – 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ 738 кв. м., с административен адрес гр. П., ул. „****.
В
исковата молба се посочва, че В.С.Й. и С.С.Й. имат
общи наследодатели – С. Й.Н., починал на ***** г. и М.Д.Н., починала на *****
г. Пояснява се, че посредством
наследяване двамата (В.С.Й. и С.С.Й.) са придобили
правото на собственост върху горепосочените сгради, като и ½ идеална
част от правото на собственост върху поземления имот.
Ответникът
С.С.Й. изразява становище за основателност на
исковите претенции.
Останалите
съделители С.Т.И., Й.Г.Й. и И.Г.Й. (последните двама
са конституирани като страни в процеса, тъй като техният наследодател Г.Й.Н. е
починал в хода на производството) изразяват становище са неоснователност на
предявения иск за делба на поземления имот. Посочва се, че в имота има
изградени самостоятелни сгради, което било пречка за делба. Допълнително
релевира довод, че от имота не може да се образуват два самостоятелни парцела,
които да отговарят на изискванията на ЗУТ за минимална площ и лице.
Пернишкият районен съд, след като
прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По
делото са приложени нотариален акт от 29.12.1960 г. удостоверение изх. №
15/ТР-593 от 20.02.2015 г., издадено от зам. кмета на Община П. и комбинирана
скица за пълна или частична идентичност на поземлен имот, от които се
установява, че Г.Й.Н. и С. Й.Н. (предишна фамилия М.) са придобили чрез покупко – продажба правото на собственост върху поземлен
имот с идентификатор 55871.511.166 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. П., одобрена със заповед № РД – 18-91/13.10.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ 738 кв. м., с административен адрес гр. П.,
ул. „****. Съгласно чл. 30, ал. 2 ЗС и доколкото в нотариалния акт не са
уговорени дяловете на съсобствениците, то съдът приема, че Г.Й.Н. и С. Й.Н.
притежават по равни дялове (1/2 идеална част) от правото на собственост върху
процесния поземлен имот.
От
представеното по делото удостоверение за наследници изх. № 467/24.09.2015 г.
издадено от Община П. се установява, че С. Й.Н. е починал на ***** г. и е
оставил за свои наследници своите двама синове – съделителите В.С.Й. и С.С.Й.. От
същото писмено доказателство се установява още, че С. Й.Н. е имал сключен
граждански брак с М.Д.Н., която е починала на ***** г.
По
делото е приложено удостоверение за сключен граждански брак, от което се
установява, че на 15.10.1965 г. Г.Й.Н. и С.Т.И. са сключили граждански брак.
От приложеното
по делото удостоверение за наследници изх. № 270/26.09.2017 г. издадено от
Община П. се установява, че Г.Й.Н. е починал на **** г. и оставил наследниците С.Т.И.
(съпруга), Й.Г.Й. (син) и И.Г.Й. (дъщеря).
От
приложените по делото скици на поземления имот, удостоверение изх. № 15-ТР-1648
от 13.05.2015 г. за търпимост по § 16 от ПР на ЗУТ, от изслушаното и прието
първото заключение на съдебно – техническата експертиза (л. 86 – 87), се
установява, че процесния поземлен имот са изградени
следните сгради: еднофамилна жилищна постройка с идентификатор 55871.511.166.8;
еднофамилна жилищна постройка с идентификатор 55871.511.166.1; гараж с
идентификатор 55871.511.166.2, гараж с 55871.511.166.5, стопанска постройка с
идентификатор 55871.511.166.3 и стопанска постройка с идентификатор
55871.511.166.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. П..
Видно
от изслушаното първо заключение на съдебно – техническата експертиза (л. 86 –
87) се достига до извод, че разположението на сградите в процесния
поземлен имот не позволява от последния да се обособят два отделни урегулирани
поземлени имота. Според вещото лице от имота не могат да се образуват два
отделни имота, отговарящи на изискванията за повърхност и лице, съдържащи се в
чл. 19 ЗУТ (най-малко 14 м. лице и 300 кв. м.
повърхност). Съдът намира заключението за компетентно и обосновано, поради което
му дава пълна вяра.
В съдебно
заседание от 24.01.2018 г. съделителите С.Т.И., Й.Г.Й.
и И.Г.Й. заявяват, че нямат никакви претенции за правото на собственост върху гараж
с идентификатор 55871.511.166.2 и стопанска постройка с идентификатор
55871.511.166.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П..
Не е спорно между съделителите,
че В.С.Й. и С.С.Й. притежават общо ½ идеална
част от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор
55871.511.166 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. П., а останалите съделители С.Т.И., Й.Г.Й. и И.Г.Й.
притежават другата ½ идеална част от правото на собственост върху
обсъждания поземлен имот. Не се спори, че С. Й.Н. (предишна фамилия М.) е
построил намиращите се в имота сгради с идентификатори № 55871.511.166.8, №
55871.511.166.2 и № 55871.511.166.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. П..
Съдът, като
съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
достига до следните правни изводи:
По делото се установи, че на 29.12.1960 г. Г.Й.Н.
и С. Й.Н. (предишна фамилия М.) са придобили правото на собственост върху
поземлен имот с идентификатор 55871.511.166 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. П., с административен адрес гр. П., ул. „****. Съдът намира, че
всеки един от двамата съсобственици е притежавал по ½ идеална част от
имота, доколкото в нотариален акт от 29.12.1960 г. не уговорено друго – арг. чл. 30, ал. 2 ЗС. Установено е, че двамата са
починали, при което С. Й.Н. е оставил за наследници съделителите
В.С.Й. и С.С.Й., а другият починал Г.Й.Н. е оставил
за наследници съделителите С.Т.И., Й.Г.Й. и И.Г.Й..
Това означава, че съсобствеността между съделителите,
касаеща поземления имот е възникнала в резултат на
наследяване.
След
смъртта на С. Й.Н. и съобразно правилото на чл. 5, ал. 1 ЗН неговите деца В.С.Й.
и С.С.Й. наследяват по равна част от неговото
имущество (1/2 идеална част от поземления имот), т. е. всеки един от тях
притежава по 1/4 идеални части от правото на собственост върху поземления имот (3/12
ид. ч. при общ знаменател).
След смъртта на Г.Й.Н. и
съобразно правилото на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН неговите наследници С.Т.И.,
Й.Г.Й. и И.Г.Й. наследяват по равна част от неговото имущество, т. е. всеки
един от тях притежава по 1/6 идеални части от правото на собственост върху
поземления имот (2/12 ид. ч. – при общ знаменател).
Освен поземления имот, предмет
на делбата в настоящото производство са още обекти както следва – еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.511.166.8, гараж с идентификатор
55871.511.166.2 и стопанска постройка с идентификатор 55871.511.166.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П.. Безспорно по делото е
това, че същите са изградени от С. Й.Н., поради което и на основание чл. чл. 5,
ал. 1 ЗН В.С.Й. и С.С.Й. са придобили чрез
наследяване по ½ идеална част от сгради с идентификатор №
55871.511.166.8, № 55871.511.166.2 и № 55871.511.166.3.
Съдът намира, че следва да
се допусне делба на сграда с идентификатореднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.511.166.8, гараж с идентификатор
55871.511.166.2 и стопанска постройка с идентификатор 55871.511.166.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., при следните квоти –
½ идеална част за В.С.Й. и ½ идеална част за С.С.Й..
По отношение на стопанска
постройка с идентификатор 55871.511.166.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., съдът намира, че същата няма характеристиките
на самостоятелен обект. Съдът приема, че стопанската постройка представлява
принадлежност към гаража с идентификатор № 55871.511.166.2, доколкото е
прикрепена трайно към него, т. е двете постройки са функционално свързани. Следва
да се отбележи, че съделителите С.Т.И., Й.Г.Й. и И.Г.Й.
нямат претенции относно собствеността, като в последното съдебно заседание
заявяват и признават, че правото на собственост върху тази постройка принадлежи
на В.С.Й. и
С.С.Й.. Между последните двама при равни квоти
(1/2 ид. ч.) следва да се допусне делбата на
постройката като принадлежност на гаража (в този смисъл решение № 172 от
12.10.2015 г. по гр. д. № 1167 от 2015 г. на ВКС, ГК, I г.о.).
Съдът намира, че следва да
се допусне до делба ½ ид. ч. от поземления
имот идентификатор 55871.511.166 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. П., но като припадаща се част от терена към допуснатия до делба
самостоятелен обект - сграда с идентификатор 55871.511.166.8 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., при делбени
квоти - равни квоти (1/2 ид. ч.), т. е. спрямо целия
имот същите са в размер на ¼ ид. ч. от имота).
По отношение на останалата ½ ид. ч. от имота,
която е собственост на С.Т.И., Й.Г.Й. и И.Г.Й. не следва да се допуска делба. Съображенията
са следните:
По принцип не се допуска делба на съсобствено дворно
място, в което е изградена сграда в режим на етажна съсобственост или на дворно
място между съсобственици, притежаващи отделни обекти в сграда или отделно
сгради. В този смисъл е Постановление № 4 от 30.10.1964 г. на Пленума на
Върховния съд. В настоящия случай в процесния
поземления имот са изградени две еднофамилни сгради, като предмет на делбата е
само едната - сграда с идентификатор 55871.511.166.8 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., чиято собственост
принадлежи на В.С.Й. и С.С.Й.. Този поземлен имот
представлява дворното
място и загубва своята самостоятелност и се превръща в обща част, обслужваща
обособените обекти (двете еднофамилни сгради). Останалата 1/2 идеална част от
поземления имот, която е собственост на С.Т.И.,
Й.Г.Й. и И.Г.Й., обслужва другата еднофамилна сграда (идентификатор
55871.511.166.1), която не е предмет на делбата, т. е. тази идеална част на
терена е принадлежност на сградата, която не е предмет на настоящото
производство. В този смисъл идеалната част от поземления имот, принадлежаща на С.Т.И.,
Й.Г.Й. и И.Г.Й. не следва да се допусне до делба.
Съдът намира да отбележи, че следва да се допусне до
делба останалата ½ ид. ч. от поземления имот (принадлежа
на В.С.Й. и С.С.Й.),
но като принадлежност към реалната част (сграда с идентификатор 55871.511.166.8). Трябва да се отбележи, че
общите части не могат да бъдат самостоятелен предмет на делбата, но като
принадлежност към реалните части могат да се делят. Следва да се допусне до
делба идеалната част от терена, която принадлежи към допуснатия до делба обект,
представляваща акцесорна към главна вещ. Това не
изключва принципната позиция, изразена в Постановление № 4 от 30.10.1964 г. на
Пленума на Върховния съд, че дворното място, имащо статут на обща част по
смисъла на чл. 38, ал. 3 ЗС е недопустима, тъй като дворното място е обща част
само и единствено по отношение на всички собственици, притежаващи отделни
обекти. Законът в чл. 38, ал. 3 ЗС има предвид забрана за делба на общи части
между собствениците на отделните обекти в етажната собственост, но когато
предмет на делбата е отделен обект в хоризонталната етажна собственост до делба
се допуска и припадащите му се част от земята като принадлежност. По същия
начин се постъпва и при прехвърляне на собствеността върху отделен обект в
етажна собственост (вертикална или хоризонтална) – заедно с обекта се
прехвърлят и съответните идеални части от общите части, които го следват. В
този смисъл е трайната съдебна практика на ВКС – Решение № 309 от 18.11.2011 г.
по гр. д. № 215 по описа за 2011 г. на ВКС, ГК, II г. о.; Решение № 163 от 17.09.2012 г. по гр. д. № 1170
по описа за 2010 г. на ВКС, ГК, I г. о.
и решение № 279 от 20.06.2011 г. по гр. д. № 915 по описа за 2010 г. на ВКС,
ГК, I г. о.
По разноските:
С оглед на това, че не следва да се допуска до делба
½ идеална част от поземления имот, която е собственост на С.Т.И., Й.Г.Й. и И.Г.Й., то направените от
последните разноски в общ размер на 850 лева трябва да се възложат в тежест на В.Й..
Мотивиран
от горното, Пернишкият районен съд,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
извършването на съдебна делба върху недвижим имот,
представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 55871.511.166.8 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със заповед №
РД – 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, , брой етажи – два,
със застроена площ от 69 кв. м., ведно с припадащите се ½ идеална
част от поземлен имот с идентификатор 55871.511.166 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със заповед № РД –
18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 738 кв. м., с
административен адрес гр. П., ул. „****, при следните ДЕЛБЕНИ КВОТИ - ½ идеална част за В.С.Й., ЕГН **********,
с адрес *** и ½ идеална част за
С.С.Й., ЕГН **********, с адрес ***, и ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен предявения от В.С.Й., ЕГН ********** срещу С.С.Й., ЕГН **********, С.Т.И., ЕГН **********, Й.Г.Й., ЕГН **********
и И.Г.Й., ЕГН ********** иск за делба за останалата (другата)
½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 55871.511.166 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със заповед №
РД – 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, която е собственост
на С.Т.И., ЕГН **********, Й.Г.Й., ЕГН ********** и
И.Г.Й., ЕГН **********.
ДОПУСКА
извършването на съдебна делба върху недвижим имот,
представляващ ГАРАЖ с идентификатор 55871.511.166.2 по кадастралната
карта на гр. П., одобрена със заповед № РД – 18-91/13.10.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ 18 кв. м., построен в
поземлен имот с идентификатор 55871.511.166 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., както и принадлежността към
гаража, представляваща стопанска постройка с идентификатор 55871.511.166.3
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., брой етажи – един,
със застроена площ от 4 кв. м., при
следните ДЕЛБЕНИ КВОТИ - ½ идеална част за В.С.Й., ЕГН **********,
с адрес *** и ½ идеална част за С.С.Й.,
ЕГН **********, с адрес ***.
ОСЪЖДА В.С.Й., ЕГН **********, с адрес ***
да заплати на С.Т.И.,
ЕГН **********, с адрес ***, Й.Г.Й., ЕГН **********, с адрес
*** и И.Г.Й., ЕГН **********, с адрес *** общо сумата в размер на 850
лева, представляваща направени разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.