Решение по дело №114/2021 на Районен съд - Каварна

Номер на акта: 21
Дата: 1 септември 2021 г. (в сила от 15 март 2022 г.)
Съдия: Веселина Михайлова Узунова Панчева
Дело: 20213240200114
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Каварна , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на пети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20213240200114 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ АД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.***, хотел „***“, ул.“***“, №**,
представлявано заедно от изпълнителните директори Г. И. Т. и М. К. Д., чрез
адв.К.А. – член на ***, съдебен адрес гр.***, ул.“***“, №*, ет.* (**
надпартерен), срещу Наказателно постановление
№577171-F599415/12.05.2021г. на Началника на Отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева за
нарушение на чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с
чл.118, ал.10 от ЗДДС.
НП е обжалвано от наказаното юридическо лице в срока по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните
правила, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли съда
да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно
1
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител, депозирано е писмено становище от адв.-К.А..
Ответникът по жалбата –ЦУ на НАП, отдел "Оперативни дейности" -
Велико Търново, редовно призован, се представлява от ст.юрисконсулт ***,
която оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Претендира
разноски.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за установена следната фактическа обстановка:
На 17.12.2020 г., служители на НАП – М. Т. Т. и Д. ХР. К. извършили
проверка на обект бензиностанция „***“ в гр.***, бул.“***“, №*,
документирана с ПИП №0431906/17.11.2020г., стопанисвана от „***“ АД,
ЕИК ***. При проверката е установено, че задълженото лице използва в
търговския обект фискално устройство, с изградена и работеща дистанционна
връзка с НАП –електронна система с фискална памет /ЕСФП/ модел NEXUS 9
(СИС ТЕХНОЛОГИЯ АД) с индивидуален № BN008442, номер на фискална
памет 51009322 и регистрирано в НАП с №4329498. След извършена
проверка в информационните масиви на НАП – програмен продукт
„Фискални устройства с дистанционна връзка“, относно регистрираните
съобщения за доставка на гориво за ЕСФП с №4329498, ИН на ФУ BN008442
с ФП №51009322 за периода от 01.09.2020г. до 11.01.2021г. и след извършен
анализ на представени по време на проверката документи е установено, че
въвеждането на УКН на АДД за получените и отчетени от НИС количества
горива не са въведени чрез баркод четец и изпратени по изградената
дистанционна връзка към НАП при постъпването им в резервоарите на
обекта, както следва:
- На 21.09.2020год. при получена доставка на дизелово гориво, отчетено
от НИС на 21.09.2020г. в 10:33 часа с количество 3429,89 л. при 15С,
разтоварено в резервоар №3. Данните за доставката по документ чрез
въвеждане на УКН на АДД за доставеното гориво са подадени към НАП на
23.11.2020г. в 13:22 часа, като е въведен УКН на АДД
№01000000000005552472/21.09.2020г. и количество 3500л., а не при
постъпването на горивото в обекта;
2
- на 07.11.2020 год. при получена доставка на втечнен нефтен газ LPG,
отчетено от НИС на 07.11.2020г. в 14:09 часа с количество 5626,62л. при 15С,
разтоварено в резервоар №4. Данните за доставката по документ чрез
въвеждане на УКН на АДД за доставеното гориво са подадени към НАП на
06.01.2021г.в 17:06 часа, като е въведен УКН на АДД
№01000000000005653017/09.11.2020г. и количество 2050кг., а не при
постъпването на горивото в обекта;
- на 15.11.2020год. при получена доставка на втечнен нефтен газ LPG,
отчетено от НИС на 15.11.2020 г. в 10:36 часа с количество 4402,23л. при 15С,
разтоварено в резервоар №4. Данните за доставката по документ чрез
въвеждане на УКН на АДД за доставеното гориво са подадени към НАП на
23.11.2020г.в 13:27 часа, като е въведен УКН на АДД №
01000000000005672907/15.11.2020г. и количество 2385,53 кг, а не при
постъпването на горивото в обекта. ,
Свидетелите приели, че проверяваното юридическо лице е извършило
нарушение на чл. 59а от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ. Във връзка с това
бил съставен АУАН №F599415 от 10.03.2021 г., в който описали нарушението
по следния начин:
При проверка на 13.01.2021 г. на търговски обект по смисъла на §1, т.41
от ДР на ЗДДС – бензиностанция ***, находяща се в гр.***, бул.“***“, №*,
документирана с ПИП №0431906/17.11.2020г., стопанисвана от „***“ АД,
ЕИК ***. При проверката е установено, че задълженото лице използва в
търговския обект фискално устройство, с изградена и работеща дистанционна
връзка с НАП –електронна система с фискална памет /ЕСФП/ модел NEXUS 9
(СИС ТЕХНОЛОГИЯ АД) с индивидуален № BN008442, номер на фискална
памет 51009322 и регистрирано в НАП с №4329498. След извършена
проверка в информационните масиви на НАП – програмен продукт
„Фискални устройства с дистанционна връзка“, относно регистрираните
съобщения за доставка на гориво за ЕСФП с №4329498, ИН на ФУ BN008442
с ФП №51009322 за периода от 01.09.2020г. до 11.01.2021г. и след извършен
анализ на представени по време на проверката документи е установено, че
въвеждането на УКН на АДД за получените и отчетени от НИС количества
горива не са въведени чрез баркод четец и изпратени по изградената
дистанционна връзка към НАП при постъпването им в резервоарите на
3
обекта, както следва:
- На 21.09.2020год. при получена доставка на дизелово гориво, отчетено
от НИС на 21.09.2020г. в 10:33 часа с количество 3429,89 л. при 15С,
разтоварено в резервоар №3. Данните за доставката по документ чрез
въвеждане на УКН на АДД за доставеното гориво са подадени към НАП на
23.11.2020г. в 13:22 часа, като е въведен УКН на АДД
№01000000000005552472/21.09.2020г. и количество 3500л., а не при
постъпването на горивото в обекта;
- на 07.11.2020 год. при получена доставка на втечнен нефтен газ LPG,
отчетено от НИС на 07.11.2020г. в 14:09 часа с количество 5626,62л. при 15С,
разтоварено в резервоар №4. Данните за доставката по документ чрез
въвеждане на УКН на АДД за доставеното гориво са подадени към НАП на
06.01.2021г.в 17:06 часа, като е въведен УКН на АДД
№01000000000005653017/09.11.2020г. и количество 2050кг., а не при
постъпването на горивото в обекта;
- на 15.11.2020год. при получена доставка на втечнен нефтен газ LPG,
отчетено от НИС на 15.11.2020 г. в 10:36 часа с количество 4402,23л. при 15С,
разтоварено в резервоар №4. Данните за доставката по документ чрез
въвеждане на УКН на АДД за доставеното гориво са подадени към НАП на
23.11.2020г.в 13:27 часа, като е въведен УКН на АДД №
01000000000005672907/15.11.2020г. и количество 2385,53 кг, а не при
постъпването на горивото в обекта.
Задълженото лице не е изпълнило задължението си да въвежда данни за
доставени количества горива по документи, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически
референтен номер (МРН) на ЕАД за горецитираните доставки.
Актът бил връчен на Л. В. И. – упълномощено лице, който го подписал
без възражения. Такива били направени в срока за възражение по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН.
Въз основа на АУАН, на 12.05.2021 г. Началник отдел "Оперативни
дейности" – Варна в ЦУ на НАП, издал процесното Наказателно
постановление, с което на дружеството жалбоподател било наложено на
основание чл. 185, ал. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС имуществена санкция в
размер на по 500 лв. за описаните нарушения по чл. 59а от Наредба Н-
4
18/13.12.2006 на МФ. НП възпроизвежда описаните в АУАН нарушения.
Наказателното постановление било връчено на 10.06.2021 г. Жалбата до
районния съд била подадена чрез наказващия орган на 21.06.2021 г.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно
лице, подадена е в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
постановлението и е изпратена до надлежния съд по местоизвършване на
твърдяното нарушение.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършената от съда проверка се констатира, че в
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. АУАН е изготвен от длъжностно лице със
съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл.
42 от ЗАНН, и е предявен надлежно по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. НП е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН
и е надлежно връчен. Наказателното постановление съдържа описание на
нарушението, датата и мястото на извършване обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Установената в
акта фактическа обстановка, възпроизведена в обжалваното постановление,
кореспондира със събраните в хода на производството доказателства.
Според чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, към процесните дати на твърдените нарушения, лицата по чл. 118,
ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка
(ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) -
приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените
количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото
количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са
декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен
административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени
5
количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически
референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за
доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, се извършва
чрез баркод четец.
От фактическа страна по делото безспорно се установи, че като
получател на гориво дружеството жалбоподател е адресат на цитираната
норма. Безспорно е и, че в обекта, стопанисван от жалбоподателя е монтирано
фискално устройство. Предвид на това нормата на чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ му вменява задължение да въведе в информационните
масиви на НАП данните за получените количества гориво при получаването
му.
В настоящия случай се установи, че на посочените дати на постъпване
на горивата в резервоарите на процесната бензиностанция, същите не са
въведени чрез барков четец и изпратени по изградената дистанционна връзка
към НАП, което е довело до соченото нарушение.
Настоящият състав счита, че в конкретната хипотеза не следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице
маловажност на случая. При определяне на маловажните случаи при
административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н.
д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се съобрази чл. 93, т. 9 от НК, съгласно която
разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Като се вземе предвид високата значимост на обществените
отношения, свързани с отчетността в търговския оборот на горивата, съдът
намира, че самото нарушение не може да се характеризира като такова с
ниска обществена опасност. Изложеното до тук е достатъчно за съда да
приеме, че разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима към процесния
случай. Ето защо, съдът счита, че липсват обстоятелства, които да
характеризират процесното нарушение като такова с по-ниска степен на
обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. В тази връзка
наказателното постановление за това нарушение следва да се потвърди като
6
законосъобразно.
При този изход на спора и с оглед изричното искане на
административнонаказващия орган – ТД на НАП Централно управление
Варна следва да бъдат присъдени разноски в производството. С оглед на това,
че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът
предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл. 37 от
Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на
основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът
намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в минималния размер от 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 577171-
F599415/12.05.2021г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна
в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на
„***“ АД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.***, хотел „***“, ул.“***“, №**, представлявано заедно от
изпълнителните директори Г. И. Т. и М. К. Д., чрез адв.К.А. – член на ***,
съдебен адрес гр.***, ул.“***“, №*, ет.* (*** надпартерен) е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева, за
нарушение на чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с
чл.118, ал.10 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „***“ АД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.***, хотел „***“, ул.“***“, №**, представлявано
заедно от изпълнителните директори Г. И. Т. и М. К. Д., чрез адв.К.А. – член
на ***, съдебен адрес гр.***, ул.“***“, №*, ет.* (***надпартерен), ДА
ЗАПЛАТИ на Цетрално управление на Национална агенция за приходите,
Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, сумата от 100,00 (сто) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
7
съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.


Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8