№ 48
гр. Сливница, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно
наказателно дело № 20211890200135 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
ИВ. Г. КР., с ЕГН ********** с адрес в с. ............., обжалва
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ********** / 19.01.2021 г. на Г.А.Т.
– Началник „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ, с което на
жалбоподателя за нарушение разпоредбата на чл. 139, ал. 6 ЗДвП и на
основание чл. 179, ал. 3 вр. чл.139, ал.6 ЗДвП е наложена глоба в размер на
300 лева, като му е указано и че независимо от налагането на посоченото
административно наказание дължи заплащане на таксата по чл. 10а, ал. 2 от
ЗП в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 189е, ал. 7 от ЗДвП и чл. 4, ал.
4 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, във вр.
с чл. 24 от Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна
инфраструктура“.
В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление с искане да бъде отменено.
Жалбоподателят поддържа, че след като на 21.10.2020 г. бил спрян за
проверка от служители на „БГ ТОЛ“ на ПП - I – 8, които установили, че се
1
движи без заплатена винетна такса, заплатил компенсаторна такса по чл.10а,
ал.2 ЗП и те го уверили, че е възможно да продължи движението си без да
заплаща винетна такса. Въпреки това обаче заявявя, че получил атакуваното
наказателно постановление с наложена глоба и отделно от това следвало да
заплати компенсаторна такса. При тези съображения моли НП да бъде
отменено.
Административнонаказващият орган изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства (АУАН бланков № ********** / 21.10.2020 г., наказателно
постановление № ********** / 19.01.2021 г. на Началник „Контрол и
правоприлагане“ в НТУ към АПИ, възражение, заповед № 8121з – 515 /
14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, заповед № ЧР – НТУ –
33/23.01.2019 г., заповед № РД -11 -1423/02.12.2019 г., заповед № РД – 11-
1520 / 20.12.2019 г. на Председателя на УС на АПИ, справка за регистрация на
МПС, и показанията на свидетелите ИВ. Т. Т. и Кистиян Бойков Б.), намира
следното:
На 21.10.2020 г. около 11.30 часа на ПП – I – 8, 14-ти км. служители на
Национално тол управление към АПИ - София спрели за проверка лек
автомобил, марка „БМВ“, модел „750 ЛИ“, с рег. № ........, който се движел в
посока от гр. София към ГКПП – Калотина и бил управляван от
жалбоподателя И.К., който е негов собственик. При развилата се проверка и
след справка в електронната система за събиране на пътни такси
проверяващите констатирали, че за посоченото превозно средство не е
налична заплатена такава към този момент, дължима по силата на чл. 10, ал.
1, т. 1 от Закона за пътищата. За оказване на съдействие били изпратени
свидетелите ИВ. Т. Т. и КР. Б. Б. – автоконтрольори в ОДМВР – София.
Контролните органи разяснили на жалбоподателя възможността да заплати на
място компенсаторна такса. Същият се възползвал от възможността и на
21.10.2020 г. в 12.16 ч. заплатил компенсаторна такса от 70 лева, което се
установява от представеното копие от финансов бон.
Въпреки това за констатираното нарушение бил съставен акт за
установяване на административно нарушение ********** / 21.10.2020 г.,
подписан от водача на автомобила без възражения. В приложената разписка
2
към АУАН изрично била вписано правото на жалбоподателкя да се освободи
от административнонаказателна отговорност по реда на чл. 189е, ал. 6 от
ЗДвП посредством заплащане на в 14-дневен срок по изрично посочена
банкова сметка.
Въпреки извършеното непосредствено след установяване на
нарушението плащане било издадено атакуваното НП № ********** /
19.01.2021 г. на Началник „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ. НП
е връчено на жалбоподателя чрез сина му на 03.02.2021 г. чрез обратна
разписка.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице посочено в обжалваното
постановление, като нарушител, т.е. от лице което има правен интерес да
обжалва в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата е допустима. За
да приеме, че жалбата е подадена в срок, съдът прецени представените към
нея имейли, първият от които е от 03.02.2021 г., а вторият от 15.02.2021 г. От
съдържанието им става недвусмислено ясно, че се обжалва процесното НП.
Липсата на КЕП, с който да е подписана жалбата представлява нередовност,
за която АНО не е давал указания за отстраняването й, но това е направено от
съда с две разпореждания, с които жалбата е оставена без движение за
отстраняване на констатираната нередовност. В изпълнение на указанията
жалбоподателят е представил подписана от него жалба. Поради това следва
да се приеме, че срокът за подаване на жалбата е спазен.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган с оглед разпоредбата на чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП и
приложената заповед № РД – 11- 1423/02.12.2019 г.
Категорично доказана е достоверността на всички възприети по-горе от
съда обстоятелства, на водещо място установеното управление на лекия
автомобил от категория К3 марка „БМВ“, модел „750 ЛИ“, с рег. № ........ от
страна на жалбоподателя на 21.10.2020 г. около 11.30 ч. на км. 14 на ПП – I –
8, изрично посочено от оказалите съдействие на служителите на „БГ ТОЛ“ и
разпитани като свидетели по делото автоконтрольори И.Т. и К.Б.. Факт е
също така и че цитираният път е включен в Приложение № 2 към т. 2 от
3
Решение № 959 от 31.12.2018 г. за утвърждаване на списък на
републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната
инфраструктура. Актосъставителят посочи в проведения разпит че след
реализирана справка в съответната електронна система на Агенция „Пътна
инфраструктура“ е констатирана липсата на заплатена към този момент
винетна такса за движение на коментирания лек автомобил. Всичко това е
описано в изготвения на място АУАН № ********** / 21.10.2020 г., като на
жалбоподателя е разяснена и възможността по чл. 189е, ал. 6 от ЗДвП да
заплати в 14-дневен срок компенсаторна такса от 70 лева, с което да доведе
до прекратяване на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.
А извън всякакво съмнение е фактът, че жалбоподателят се е възползвал
от посочената привилегия и още на 21.10.2020 г. в 12.16 ч. (непосредствено
след установяване на нарушението) е заплатил таксата, което е обективирано
в представения фискален бон, видно от който е, че е с щампа на НТУ към
АПИ и него на ръка е изписан номерът на автомобила. Несъстоятелно е
възражението на представителя на въззиваемата страна, че при извършване на
плащането не били посочени никакви индивидуализиращи белези на
нарушението. Доколкото очевидно плащането е извършено на мястото на
установяване на нарушението, с карта, на устройство на контролните органи
от НТУ към АПИ, то липсата на който и да е реквизит в издадения фискален
бон не може да се вмени във вина на жалбоподателя. При тези съображения
съдът намира този фискален бон за изцяло валиден от външна страна. А
съществуването на този документ закрепва извършено действие, водещо до
отпадане на породената спрямо жалбоподателя административнонаказателна
отговорност въз основа императива на чл. 189е, ал. 6 от ЗДвП. В този текст
ясно е посочено, че ако таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата е
заплатена в срока и при условията на ал. 3 и 4 (както безспорно се доказа в
случая) акт за установяване на административно нарушение по чл. 179, ал. 3 -
3 б не се съставя, а когато такъв е съставен, не се издава Н аказателно
постановление и производството се прекратява. В случая обаче АНО не е
извършил пълно разследване по случая и въпреки наличието на законова
пречка е издал атакуваното наказателно постановление, без да отчете факта на
доказаното заплащане на указаната от законодателя компенсаторна такса за
цитираното превозно средство. А това действие на жалбоподателя в
4
предвидения от законодателя срок прави невъзможно в негова тежест да се
вмени както административнонаказателна отговорност с правно основание чл.
179, ал. 3 във вр. с чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, така и заплащането на таксата по чл.
10а, ал. 2 от Закона за пътищата. Изведеният правен извод прави атакуваното
Наказателно постановление изцяло противорчащо с материалния закон и
предпоставя цялостната му отмяна.
По изложените съображения атакуваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********** / 19.01.2021 г. на
Началник „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ, с което на ИВ. Г.
КР., с ЕГН ********** с адрес в с. ............., за нарушение разпоредбата на чл.
139, ал. 6 ЗДвП и и на основание чл. 179, ал. 3 вр. чл.139, ал.6 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300 лева, като му е указано и че независимо от
налагането на посоченото административно наказание дължи заплащане на
таксата по чл. 10а, ал. 2 от ЗП в размер на 10 (десет) лева на основание чл.
189е, ал. 7 от ЗДвП и чл. 4, ал. 4 от Наредбата за условията, реда и правилата
за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, във вр. с чл. 24 от Тарифата за таксите, които се
събират от Агенция „Пътна инфраструктура“ .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5