Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 11.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в закрито заседание на единадесети август две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Албена Ботева
Членове: 1. Невена Чеуз
2. Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев
В.ч.гр.дело № 7197 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 437 във вр. с
чл. 435 ал. 1 т. 6 и чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
Образувано е по жалба на Н.И.С. чрез
пълномощник адвокат Р.В., срещу постановен на 02.06.2020 г. отказ на частен
съдебен изпълнител М.П.да прекрати изпълнително дело № 20158510402266 по описа
на същия съдебен изпълнител. Жалбоподателката, която е длъжник в изпълнителното
производство, излага доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ, поради
неизвършването на изпълнителни действия по делото, които да прекъсват
давността. Позовава се на т. 10 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г.
на ВКС ОСГТК.
Взискателят по изпълнителното дело
„С.Г.Г.“ ООД не дава становище по жалбата.
В мотивите си по реда на чл. 436 ал.
3 от ГПК съдебният изпълнител излага становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, от
надлежна страна и чрез упълномощен представител, поради което е процесуално
допустима.
Изпълнително дело № 20158510402266 е
образувано на 17.07.2015 г. по молба на взискателя „С.Г.Г.“ ООД на основание
изпълнителен лист от 27.11.2014 г. по гр.дело № 5297/2013 г. на СРС, срещу
длъжник Н.И.С., с предмет на изпълнение сума от 71,21 лева неизплатена стойност
на ползвани далекосъобщителни услуги, мораторна лихва от 20,95 лева и 145 лева
разноски по делото. Към това изпълнително дело е присъединено и изп. дело № 20158510402268,
образувано на основание изпълнителен лист от 07.11.2014 г. по гр. дело №
33706/2013 г. на СРС със същите
взискател и длъжник и предмет сумата от 145 лева разноски по делото и сумата от
112,04 лева разноски в заповедното производство. С молба от 15.02.2016 г.
взискателят е поискал налагане на запор върху трудовото възнаграждение на
длъжника в „Д.**“ ЕООД. Зяапорно съобщение е изпратено от съдебния изпълнител
на 26.02.2016 г. и е получено от третото задължено лице на 25.04.2016 г. На
08.09.2017 г. е наложен запор върху банкови сметки на длъжника в „Първа
инвестиционна банка“ АД и „Обединена българска банка“ АД. С молба от 06.10.2017
г. длъжникът С. е направила искане за вдигане на запора в „Обединена българска
банка“ АД и за разсрочено плащане на задълженията. На 18.10.2017 г. взискателят
е депозирал становище по молбата. С молба от 1`3.09.2018 г. взискателят чрез
упълномощен представител е направил искане за справка за наличие на открити
банкови сметки на длъжника по изпълнителното дело и трудови договори, и при
установяване на такива, за налагане на запори. С разпореждане от 13.09.2018 г.
съдебният изпълнител е постановил извършване на исканите действия след
заплащане на дължимите такси по ЗЧСИ.
Съгласно чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК,
изпълнителното производстдво се прекратява, когато взискателят не поиска
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Изпълнителни
действия по смисъла на цитираната разпоредба са тези, които имат за предмет
ограничаване разпореждането на длъжника с имуществото му (запори, възбрани),
които са насочени към осребряване на имуществото (опис, оценка, възлагане на
пазач, продан), до постъпване на паричните суми от проданта или плащания от
третите задължени лица. Последните изпълнителни действия, извършени по делото,
са налагането на запор върху трудовото възнаграждение – запорното съобщение
получено на 03.05.2016 г., и налагане на запор върху банкови сметки на длъжника
в „ОББ“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД – запоните съобщения са получени на
12.09.2017 г. Съдебният изпълнител в мотивите по чл. 426 ал. 3 от ГПК твърди,
че третото задължено лице – работодателят „Д.**“ ЕООД е правил удръжки от
трудовото възнаграждение, а третото задължено лице „ОББ“ АД е извършвал преводи
от банковата сметка на длъжника. В представените от съдебния изпълнител копия
от изпълнителното дело и присъединеното към него производство няма документи,
удостоверяващи твърдените плащания. Останалите действия на съдебния изпълнител
- изпращане на покана за доброволно изпълнение, изготвяне на справки за
имуществото на длъжника, не са изпълнителни действия и не прекъсват срока по
чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. Този срок се прекъсва с отправяне на искане от
взискателя до съдебния изпълнител за
извършване на изпълнителни действия. Това искане обаче следва да бъде,
придружено със заплащане на дължимите такси и разноски за съдебното изпълнение,
защото само тогава би било годно да породи като последица задължение на
съдебния изпълнител да извърши съответното изпълнително действие. По делото е постъпила молба от представител на
взискателя на 13.09.2018 г. с искане за извършване на справка за валидни
трудови договори, банкови сметки и собствени МПС, и налагане на запори и
насрочване на опис и оценка на движимите вещи. С резолюция от същата дата
съдебният изпълнител е разпоредил извършване на исканите действия след
заплащане на дължимите такси по ТТРЗЧСИ. От това следва, че молбата е подадена
без заплащане на дължимите такси за изпълнителните действия. По делото не са
приложени доказателства за последващо заплащане на тези такси. Незаплащането на
таксите прави искането негодно да породи като последица задължение на съдебния
изпълнител да извърши изпълнителни действия, поради което с искането не е
настъпило прекъсване на преклузивния срок по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. От
последните изпълнителни действия – налагане на запор върху трудовото
възнаграждение и банковите сметки на длъжника, са изминали повече от две
години. Изпълнителното производство следва да се счита прекратено, поради което
отказът на съдебният изпълнител да постанови неговото прекратяване по реда на
чл. 433 ал. 1 от ГПК е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Вместо това
съдът следва да постанови прекратяване на изпълнителното производство.
Мотивиран
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
Отменя отказ от 02.06.2020 г. на
частен съдебен изпълнител М.П.да прекрати производството по изп. дело №
20158510402266 по описа на същия съдебен изпълнител, и вместо него постановява:
Прекратява производството по изп.
дело № 20158510402266 по описа на ЧСИ М.П.рег. № 851 район на действие СГС.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.