Присъда по дело №272/2021 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 6
Дата: 14 септември 2021 г. (в сила от 30 септември 2021 г.)
Съдия: Марина Трифонова Цветкова
Дело: 20211870200272
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Самоков , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Наказателно дело от
общ характер № 20211870200272 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от председателя НОХД № 272/2021г. по описа на същия
съд,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Г. С. –българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, неработещ, роден на ..г. в Р. и живущ в гр.С. б.,ул.“В.
П.“ № .., ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.02.2021 година ,около 01.00 часа ,
в с. П., община С., е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил марка „А..“, с
рег.№ ..,с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда ,а именно с концентрация
2,93 на хиляда ,установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер-Алкотест
7510“, фабричен номер № .., калиброван за техническа годност до края на месец февруари
2021 година, поради което на основание чл.343б,ал.1 от НК ,вр.чл.54,ал.1 от НК ГО
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от една година ,като на основание чл.66,ал.1
от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години.
ОСЪЖДА на основание чл.343б,ал.1 от НК подсъдимия Й. Г. С. с установена по
делото самоличност на глоба в размер на 200 лева .
ЛИШАВА на осн. чл.343г от НК подсъдимия Й. Г. С. с установена по делото
самоличност от право да управлява МПС за срок от една година, като зачита времето от
11.02.2021 г. до влизане в сила на настоящата присъда.
1
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок от днес пред
Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към присъда по НОХД № 272/2021 год. по описа на Самоковски районен
съд

Самоковската районна прокуратура е внесла обвинителен акт за
разглеждане в РС-Самоков с обвинение срещу подсъдимия Й. Г. С., българин
,български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование
,неработещ, роден на .. година в гр.Р. ,живущ в гр.С. б. ,ул.“В. П.“ №
..,ЕГН:**********, за извършено престъпление по чл.343б,ал.1 от НК за това,
че на 11.02.2021 год. около 01.00 часа гр.С. ,в с.П., община С. е управлявал
моторно превозно средство–лек автомобил марка „А..“, с рег.№ .., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда ,а именно с
концентрация от 2,93 на хиляда в кръвта си, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер-Алкотест .., фабричен № .., калиброван за
техническа годност до месец февруари 2021 год.
В съдебно заседание представителят на Самоковска районна
прокуратура поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение ,което
намира за доказано по несъмнен и категоричен начин – както от гласните
доказателства събрани чрез разпит на очевидците на случилото се ,така и от
писмените доказателства по делото.Предлага се съдът ,след като признае
подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по чл.343б,ал.1 от
НК ,да му наложи наказание лишаване от свобода в размер към средния
,което при условията на чл.66,ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок
от три години и на основание чл.343г от НК на подсъдимия да му бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС по преценка на
съда ,като съдът вземе предвид високото количество алкохол ,установено в
издишвания въздух-2,93 промила, както и да му бъде наложено наказание
глоба в минимален размер.
Адв.Т.–защитник на подсъдимия Й. Г. С. моли съда да постанови
присъда ,с която да признае подзащитния му за невиновен в извършване на
престъплението ,за което е обвинен с внесения обвинителен акт и излага
съображения за това.Алтернативно моли съда да наложи предвиденото в
закона наказание за престъплението ,за което му е повдигнато обвинение
,като изпълнението на наказанието лишаване от свобода бъде отложено на
основание чл.66,ал.1 от КТ.
Подсъдимият Й. Г. С. се придържа към пледоарията на адв.Т..
Съдът ,като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 11.02.2021 година свидетелите Х.А. и Г.П. –полицейски служители в
РУ-С. били на робата и осъществявали функции по опазване на обществения
ред на територията, обслужвана от РУМВР-С..Около 01.00 часа в с.П. те
1
спрели за проверка лек автомобил марка „А.“,с рег.№ ..,управляван от
подсъдимия Й. Г. С. от гр.С. б. ,който пътувал сам.Свидетелите спрели
автомобила ,тъй като бил със спукана гума и се движел бавно.При проведения
разговор с подсъдимия С.,на свидетелите А. и П. им направило впечатление
,че същият лъха на алкохол и по тази причина те потърсили съдействието на
колегите си –свидетелите младши автоконтрольор Я.Д. и полицай И.Д., които
по същото време изпълнявали трудовите си задължения по контрол на
автомобилния транспорт, а и разполагали с уред за измерване на алкохол в
издишвания въздух.
Свидетелят Я.Д. тествал подсъдимият Й.С. с техническо средство
„Алкотест-Дрегер- ..“, фавричен номер № .., калиброван за техническа
годност до месец февруари 2021 год.,като уредът отчел 2,93 промила алкохол
в издишвания от водача въздух.
На подсъдимия веднага бил издаден талон за медицинско изследване на
кръв № .., с който същият е следвало да се яви във ФСМП-С. и да даде кръвна
проба ,ако желае.Подсъдимият не е дал кръвна проба и е подписал талона
саморъчно ,че приема показанията на техническия уред ,който бил проверен.
За констатираното нарушение по ЗДвП, на подсъдимия Й. Г. С. бил
съставен АУАН № .. год.
Подсъдимият С. е правоспособен водач и притежава свидетелство за
управление на МПС № .., с категория АМ, В И В1, което е иззето на
03.02.2021 год. със съставяне на АУАН.
По делото е разпитан свидетелят Е. К. Л., от показанията на който се
установява ,че познава подсъдимия .В деня на инцидента тръгнали заедно с
приятелката на подсъдимия Г. за с.Р..Свидетелят със собствения си автомобил
,а подсъдимият и приятелката му с автомобила на С..Стигнали в селото около
19.00 часа.Внесли багажа и седнали да починат.Твърди ,че подсъдимият
изпил две кафета и безалкохолно и около и след 21.00 часа същият тръгнал с
автомобила си за гр.С. ,тъй като сутринта рано е на работа /на смяна/.След
около 20 минути звъннал на свидетеля и му казал ,че в селото е спукал гума
,резервата му гума също ни била в изправност и го помолил да му занесе една
гума.Свидетелят отказал, тъй като вече бил употребил алкохол бил изпил
една бира.Разбрал за случилото се на следващия ден.
В обясненията си подсъдимият заявява ,че на инкриминираната дата с
негов приятел са отишли в с.Р. ,в дома на неговата приятелка Г. ,за да помага
при коленето на прасето на следващия ден.Отишли към 18.30-19.00 часа.Към
21.30ч-22.00 часа подсъдимият и приятелката му Г. се скарали и той си
тръгнал за гр.С. ,защото на следващия ден бил на работа.В с.П. ,някъде около
центъра в една голяма дупка спукал предна лява гума и отбил вдясно.В
колата имало шише ракия, отворил го и се почерпил солидно.Извадил
ключовете ,сложил си телефона на предната дясна седалка и си легнал да
спи.Сочи ,че не е пил алкохол, докато е бил в дома на приятелката му в с.Р.,
пил само кафе.Твърди, че полицейските служители са дошли на мястото
2
докато е спял.Сочи ,че бил заспал и заключил колата .Решил да остане да
пренощува в автомобила.Полицаите го изпробвали с дрегер за наличие на
алкохол в кръвта му.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от показанията на свидетелите Х. Г. А., Г. В. П. ,И. Т. Д. ,Я. И. Д.,
показанията на свидетеля Е. К. Л., дадени в хода на съдебното следствие ,от
обясненията на подсъдимия Й. Г. С. ,дадени пред съда; от прочетените и
приети писмени доказателства по делото.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Х. Г. А., Г. В. П.
,И. Т. Д., Я. И. Д., като логични и вътрешно непротиворечиви,
последователни и същевременно те са устойчиви във времето относно
значимите за решаване на делото факти и са в корелация помежду си.В тези
показания не са налице никакви съществени противоречия, същите са
достоверни,като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите
от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по
делото.В показанията си посочените по-горе свидетели възпроизвеждат
обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено и касаещи именно
факта на извършване на деянието, време и място на осъществяването му,
авторството, механизма на деянието и конкретното своеобразие на
обстоятелствата, при които е било извършено то.В този смисъл показанията
на посочените свидетели установяват обективната страна на престъплението,
за което подсъдимият е предаден на съд - фактът, че той е управлявал
моторно превозно средство -лек автомобил марка „А.“,с рег.№ .. с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с
концентрация на алкохол в кръвта си 1,34 промила.Досежно конкретно
възприетите от тези свидетели факти, които са от значение за изясняването на
всички елементи от фактическия състав на повдигнатото обвинение,съдът не
констатира никакво съществено вътрешно противоречие в показанията на
всеки един от посочените свидетели, като не констатира такова съществено
противоречие и между показанията на отделните свидетели, посочени по-
горе.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля Е. Л. ,тъй като същите не
кореспондират със събраните писмени и гласни доказателства.Възприетите от
свидетеля факти не са относими към предмета на доказване по делото.В
показанията си свидетелят възпроизвежда обстоятелства, възприети от него
лично,касаещи други ирелевантни факти.
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия Й.С. като
некореспондиращи с показанията на свидетелите Х. Г. А., Г. В. П. ,И. Т. Д., Я.
И. Д. и писмените доказателства по делото.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Й. Г. С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б,ал.1 от НК, като на
3
11.02.2021 год. около 01.00 часа гр.С. ,в с.П., община С. е управлявал моторно
превозно средство–лек автомобил марка „А.“, с рег.№ .., с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда ,а именно с концентрация от 2,93 на
хиляда в кръвта си, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер-Алкотест 7510, фабричен № .., калиброван за техническа годност до
месец февруари 2021 год.
От обсъдените по-горе доказателства безспорно се установи
извършеното от подсъдимия С. деяние-управлявал е лек автомобил марка
„А.“, с рег.№ .., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда ,а
именно с концентрация от 2,93 на хиляда в кръвта си, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер-Алкотест 7510, фабричен № ..,
калиброван за техническа годност до месец февруари 2021 год.
Установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество се
извършва посредством използване на съответни технически средства и/или
чрез медицински и лабораторни изследвания.В настоящия случай това е
сторено по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози/Наредбата/,посредством техническо средство
"Дрегер-Алкотсет 7510" с фабр. № .., калиброван за техническа годност до
месец февруари 2021 год.Установи се,че подсъдимият С. е приел показанията
на техническото средство Дрегер-Алкотест .., с фабричен номер № .. за
наличие на алкохол в кръвта, който е отчел 2,93 промила в издишвания
въздух,отразени в талон за медицинско изследване № ... Подсъдимият не е
оспорил не е оспорил показанията на техническото средство, видно от
съдържанието на приетия по реда на чл. 283 НПК акт за установяване на
административно нарушение № ../11.02.2021 година.
Непосредствен обект на престъплението по чл.343б, ал.1 НК са
обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за
безопасно движение по пътищата.
От субективна страна подсъдимият Й. Г. С. е действал при форма на
вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието-управляване на моторно превозно средство-лек автомобил марка
„А.“, с рег.№ .., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда ,а
именно с концентрация от 2,93 на хиляда в кръвта си, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият е
имал познание за обективните свойства на своето деяние.Установената
фактическата власт върху автомобила и привеждането му в движение след
употребата на алкохол сами по себе си обективират в достатъчна степен
умисъла на подсъдимия С. още повече, че не са налице други обстоятелства,
които да го изключват. Анализът на действията на подсъдимия сочат за
наличието на представи у същия за факта, че управлява моторно превозно
средство - лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда.С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у подсъдимия Й.С.
4
съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички
обективни признаци от престъпния състав.
При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия Й.С.
наказание съдът отчете отегчаващи отговорността обстоятелства наличието
на извършени нарушения по Закона за движение по пътищата, минали
осъждания.Смекчаващи отговорността обстоятелства са добри
характеристични данни, активно процесуално поведение –явява се в съдебно
заседание и дава обяснения.С оглед на изложеното и като намери ,че не са
налице нито многобройни ,нито изключителни смекчаващи наказателната
отговорност на дееца обстоятелства ,съдът определи наказанието на
подсъдимия Й.С. съобразно разпоредбата на чл.54 от НК при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства.Настоящият състав счита, че по
отношение на това престъпление, целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати
в пълна степен, като на подсъдимия Й.С. му бъде определено наказание в
минимален размер, а именно "лишаване от свобода" за срок от една година,
като на основание чл.66,ал.1 от НК следва да отложи изтърпяването на
наказанието за изпитателен от три години, както и да му бъде наложена глоба
в минимален размер от 200 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.343г НК във всички случаи на 343б НК,
съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, т. 7 и може да постанови
лишаване от право по т. 6. На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал.1 от НК,
съдът постанови по отношение на подсъдимия лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от една година ,считано от
датата на отнемане на свидетелството му за правоуправление с акта за
установяване на административно нарушение № ..от 11.02.2021 г., като зачита
времето от 11.02.2021 год. до влизане в сила на присъдата.За да определи
срока на лишаване на подсъдимия от право да управлява моторно превозно
средство, съдът взе предвид изложените по-горе отегчаващи и смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:



5
Съобщи за изтекли лични данни