О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
03.05.2019 г. гр.Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 03 май
2019 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 5827 по описа за 2018 година:
Съдът счита, че следва да насрочи
делото за открито съдебно заседание.
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК
следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят
желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното, на основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е установителен
иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК.
Ищецът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД твърди в исковата си молба, че по смисъла на НАРЕДБА № 4
от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, Т.Д.Т., като
собственик /ползвател на водоснабден имот, находящ се в гр.Стара Загора,
кв.„Три Чучура - юг" 51, вх.А, ет.15, ап.89, партида № 010365, бил потребител на ВиК услуги.
Продажбата на
тези услуги се осъществявали от „Водоснабдяване и Канализация" ЕООД - гр.
Стара Загора при условията на публично известни Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите. Общите условия се одобрявали от Държавна комисия
за енергийно и водно регулиране и влизали в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един местен и един централен ежедневник. Общите условия
имали силата на договор между страните, без да било необходимо приемането им от
потребителите.
Съгласно
горепосочените Общи условия, Наредбата, както и в чл. 327, ал.1 от ТЗ бил
определен реда и срока, по който абонатите били длъжни да заплащат дължимите
суми: с изтичането на
30 дневен срок след
датата на фактуриране, което било ежемесечно при наличие на консумация и/или
служебно начисляване на количества, като считано от този момент дължали
неизплатена главница за съответния период. В този смисъл с изтичането на последния ден от този 30 дневен период след фактурирането, ответникът
изпаднал в забава за тази сума.
На основание
чл.3, ал.1, т.З от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004г
потребители на услугите ВиК били собствениците и лицата, на които било учредено
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
Ответникът,
видно от приложеното извлечение от сметки по партида - лихвен лист използвал
доставената от „Водоснабдяване и Канализация" ЕООД
- гр. Стара Загора питейна и отведена канална вода през
периода от 01
ноември
2016г.
до 01 декември 2017г. Същият не
изпълнявал задължението си да заплати сумата в размер на 625.83 лева, представляваща главница, като
неизпълнението продължавало и до днес.
„Водоснабдяване
и Канализация" ЕООД - гр. Стара Загора завело иск
срещу длъжника на основание чл.410 от ГПК. Образувано било гр.дело №1719/2018г. при Районен съд – Стара
Загора, VI с-в. Издадената заповед №993 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.04.2018г. длъжника не бил
намерен на посочения адрес в заявлението, който съвпадал с настоящия адрес.
Връчителят залепил по реда на чл.47 ал.1 от ГПК уведомление, в установеният от
чл.47 ал.2 от ГПК двуседмичен срок от залепването на уведомлението длъжника не
получил книжата.
Поради този
факт за „Водоснабдяване и Канализация"
ЕООД - гр. Стара Загора
съществувал правен интерес да установи чрез съда, че ползвателя на предоставената
от него услуга, а именно: Т.Д.Т., като собственик /ползвател на
водоснабден имот, находящ се в гр. Стара Загора, кв. „Три Чучура -
юг" 51,
вх.
А, ет. 15, ап. 89,
партида
№ 010365, бил потребител на ВиК услуги през периода
от 01 ноември 2016г. до 01
декември
2017г. Същият не изпълнявал задължението си
да заплати сумата в размер на 625.83 лева, представляваща
главница като неизпълнението продължавало и до днес.
Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответника Т.Д.Т., като собственик/ползвател на
водоснабден имот, находящ се в гр. Стара Загора, кв. „Три Чучура -
юг" 51,
вх.
А, ет. 15, ап. 89, партида № 010365, бил потребител на ВиК
услуги през периода от
01 ноември 2016г. до 01
декември
2017г. Същият не изпълнявал задължението си
да заплати сумата в размер на 625.83 лева, на „Водоснабдяване и
Канализация" ЕООД - гр. Стара Загора за ползваните услуги.
Претендират за
разноските по заповедното производство и по настоящето производство, както и
адвокатско възнаграждение на основание чл.78 ал. 1 от ГПК в размер на 300.00
лева, съгласно Наредба №1 от 09 юли 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
В законоустановения срок по делото е постъпил
отговор от ответника Т.Д.Т., чрез назначения му особен представител, в който счита,
че установителният иск е недопустим, неоснователен и недоказан, поради следните
съображения:
В исковата молба се твърдяло, че заявителят
"Водоснабдяване и Канализация" ЕООД - гр.Стара Загора подал заявление
по чл.410 от ГПК, въз основа на което била издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение и същата била връчена на ответника Румен Тенев Райков при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК, в резултат на което и съгласно чл.415, ал.1, т.2
от ГПК за заявителя съществувал правен интерес от завеждане на установителен
иск за вземанията на дружеството срещу него, предмет на настоящото
производство.
Към
исковата молба не били представени писмени доказателства, които да подкрепят
горепосочените твърдения и следователно да обусловят допустимостта на
предявените искове, но било направено искане за служебно изискване и прилагане
по делото на ч.гр.д.№ 1719/2018г. по описа на РС - гр.Стара Загора, VI с-в.
Моли
съда да даде възможност да изрази становище по допустимостта на иска, след като
се произнесе по искането за служебно изискване и прилагане на горепосоченото
частно гражданско дело и съдържащите се в същото доказателства станат част от
доказателствения материал по настоящото производство.
В
случай, че искането бъде оставено без уважение, счита, че предявеният иск
следвало да се счита за недопустим, тъй като издаването на заповед за
изпълнение на парично задължение в полза на ищеца против ответника и подаването
на исковата молба в срока по чл. 415
ал.1 ГПК се явявали задължителни процесуални предпоставки за допустимост на
иска по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, доказателства за установяването, на които на
този етап не били налице.
В
исковата молба се твърдяло, че ответникът като собственик/ползвател на
водоснабден имот, находящ се в гр.Стара Загора, , кв."Три Чучура -
Юг" 51, вх.А, ет.15, ап.89, бил потребител на ВиК услуги. Ищецът твърдял
също така, че през периода от 01.11.2016г. до 01.12.2017г. ответникът използвал
питейна и отведена канална вода, и че същият не изпълнил задължението си да заплати
сума в размер на 625.83 лева, представляваща главница, като неизпълнението
продължавало и до датата на предявяване на исковата молба.
В
тежест на ищеца било да докаже твърденията, на които основава своите претенции.
С оглед на представените с исковата молба писмени доказателства, ответника
счита, че ищцовата претенция се явявала изцяло недоказана и необоснована. Не
били ангажирани каквито и да било доказателства за установяване на твърденията,
че ответникът бил собственик на описаният в исковата молба имот, нито, че в
негова полза било учредено вещно право на строеж или право на ползване върху
имота. Липсвали каквито и да било доказателства, че ответникът действително
ползвал услугите на ищеца или, че ползваните услуги били на претендираната от
ищеца стойност. От изложеното в исковата молба не ставало ясно как бил формиран
дълга на ищеца, дали и на какъв период от време била отчитана консумацията на
ответника, какъв бил обема на доставената и изконсумирана питейна и отведена
канална вода. Съгласно утвърдената съдебна практика фактурата не била основание
за плащане на цената на престацията и не било елемент от фактическия състав на
договора за продажба. Следователно цитираните в лихвения лист фактури само по
себе си не били основание за възникване на задължение за плащане от страна на
ответника.
Не
се установявало от доказателствата, приложени към исковата молба, ответникът в
действителност да е сключвал договор с ищеца, нито се установявало да е имал
качеството потребител по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
Моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения от ищцовото
дружество против ответника установителен иск като неоснователен и недоказан.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран
с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет
съдебно установяване, че съществува вземането на кредитора, за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1719/2018г. по описа на Районен съд – Стара
Загора. Ищецът носи доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба
за наличието на каузално правоотношение и изпълнението на задълженията си по
същото.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и Канализация” ЕООД – гр. Стара
Загора; компютърно извлечение от сметките-лихвен лист за партида № 010365.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 1719/2018г.
по описа на Районен съд - Стара Загора, б.б. за платена държавна такса и
пълномощно и договор за правна защита и съдействие на адвокат И.М..
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 28.05.2019г. от 09.50ч., за която
дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: