№ 1517
гр. Варна, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Деница Славова
мл.с. Цвета Б. Б.
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20253100500576 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 2537/10.01.2025г. от В. Н. С.,
ЕГН **********, срещу Решение № 25/03.01.2025 г., по гр.д. №
20243110106662 по описа за 2024г. на Варненски районен съд, 46с-в, с което
съдът:
ЗАДЪЛЖАВА В. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. *******,
ап. 12, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение
на М. И. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, *******, и детето Р. М. Н.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. *******, ап. 12, на основание чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗЗДН.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 5, ал. 1, т. 5 ЗЗДН, че за времето от
постановяване на решението по делото – 03.01.2025 г. до 30.04.2025 г. срещите
между бащата М. И. Н., ЕГН **********, и детето Р. М. Н., ЕГН **********,
съгласно уговорения режим на личен контакт, утвърден с решение №
3626/10.11.2023 г. по гр. д. № 11885/2023 г. по описа на ВРС, 48 състав, до
навършване на седемгодишна възраст на детето, следва да се провеждат без
присъствието на майката В. Н. С., ЕГН **********, като ЗАДЪЛЖАВА
майката да предава детето на бащата в уговорените дни на режим на личен
1
контакт, след което до връщането му в уговорения час – 16:00 часа й
ЗАБРАНЯВА да приближава молителя и детето на разстояние по-малко от 100
м.
ЗАДЪЛЖАВА В. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. *******,
ап. 12, ДА ПОСЕЩАВА индивидуална специализирана програма за работа с
извършители на домашно насилие /специализирани програми за преодоляване
на агресията и справяне с гнева по смисъла на ЗЗДН/ към Фондация „SOS-
семейства в риск“ в гр. Варна, ул. „******* телефон за контакт – 052/609-677,
на основание чл. 5, ал. 1, т. 6 ЗЗДН.
УКАЗВА на родителите В. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
*******, ап. 12, и М. И. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, *******, че
могат да използват професионална помощ – психологично консултиране на
родители и посредничество по избрани от тях програми.
НАСОЧВА пострадалите лица – М. И. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, *******, и детето Р. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
*******, ап. 12, към програма за възстановяване и защита на жертви на
домашно насилие към Фондация „SOS-семейства в риск“ в гр. Варна, ул.
„******* телефон за контакт – 052/609-677, на основание чл. 5, ал. 1, т. 7
ЗЗДН.
ОТХВЪРЛЯ приетата за съвместно разглеждане молба с вх. №
52433/27.06.2024 г., подадена от В. Н. С., ЕГН **********, действаща лично и
като родител на детето Р. М. Н., ЕГН **********, за налагане на мерки за
защита от домашно насилие срещу М. И. Н., ЕГН **********.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът
неправилно е кредитирал СПЕ и показанията на свидетелите на молителя.
Неправилно ВРС е приел и, че бащата е възпрепятстван да осъществява личен
контект с детето, като от представените от нея доказателства се установява, че
той не се е явявал за РЛО. Не е дал и съгласие за пътуване на детето в
чужбина.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да отхвърли молбата за защита на М. И. Н. и да
уважи насрещната молба по ЗЗДН на В. Н. С..
2
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата. Същата сочи, че актът на съда е правилен и
законосъобразен. Подчертава, че във въззивната жалба молителката не
защитава интереса на детето, а само нейния. Сочи, че поведението й цели
отчуждаване на детето чрез непрекъсната намеса в срещите, дърпане на
детето, настройването му против баща му. Това се установява както от вещите
лица, така и от водените от него свидетели. Правилно съдът е приел, че
поведението на майката представлява психическо и емоционално насилие.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите необходими
приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в
открито съдебно заседание, насрочено в първата възможна дата предвид
графика на състава.
По направените доказателствени искания:
Въззивникът и въззиваемата страна са поискали приемане на
представени по делото писмени доказателства. Съдът намира, че направените
доказателствени искания са допустими, доколкото в настоящото производство
съдът следи служебно за интереса на детето, поради което процесуалната
преклузия на чл. 266 от ГПК не се прилага. Доказателствата са относими към
предмета на доказване, доколкото целят доказване на тезите на страните, а
доколкото са годни да сторят това, съдът ще коментира по съществото на
спора. С оглед на това следва да бъдат приложени като доказателства по
делото.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
2537/10.01.2025г. от В. Н. С., ЕГН **********, срещу Решение №
25/03.01.2025 г., по гр.д. № 20243110106662 по описа за 2024г. на Варненски
районен съд, 46с-в.
3
НАСРОЧВА производството по делото за 07.04.2025 год. от 10.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника и препис от отговора на въззиваемата страна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника – 3 бр. копия от нотариална покана и
представените от въззиваемата страна – 2 бр. копия от и-мейл
кореспонденция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4