Р Е Ш
Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
08.10.2019 |
Град
|
Мездра
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски
районен |
съд |
|
II–ри наказателен
|
състав |
||
|
На |
дванадесети септември |
|
Година
|
2019 |
||
В открито заседание
в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА
АТАНАСОВА
|
||||||||
Секретар:
|
Десислава
Стоянова |
|
|||||||
като разгледа
докладваното от
|
Съдия
АТАНАСОВА |
||||||||
|
НАХ |
дело
номер |
210 |
по описа за |
2019 |
година |
||||
ЗА ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
„НОВА
ВАРОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД гр.Мездра, представлявано от управителя П.Н.Б., е обжалвало
Наказателно постановление № 06-001161/30.05.2019 година на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Враца, с което за нарушение на чл.415 ал.1 от
Кодекса на труда /КТ/, на основание чл.399 и чл.416 ал.5 вр. чл.415 ал.1 от
Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева. Дружеството-жалбоподател
не оспорва обстоятелството, че към датата на проверката – 16.05.2019 г.,
извършена от служители на наказващия орган, даденото предписание за изплащане
на обезщетение на работник след прекратяване на трудовото правоотношение в
съответствие с чл.224 ал.1 КТ не е било изпълнено. Оплакванията в жалбата са в
смисъл, че в административните актове не са анализирани причините, поради които
не са изплатени дължимите суми и доколко същите са извинителни, с оглед
обстоятелството, че от 28.02.2019 година производството е било преустановено за
неопределен период от време. При това положение наказващият орган, които е бил
наясно със затрудненията на „Нова Варова Компания“ ЕООД гр.Мездра, е следвало
да обсъди възможността за прилагане на чл.28 ЗАНН вместо да наложи имуществена
санкция с обжалваното постановление.
Дружеството-жалбоподател,
редовно призовано, не е изпратило представители.
Наказващият орган,
чрез процесуалния си представител ст.юрисконсулт Мая Кирилова, е изразил
становище, че обжалваното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като
описаното в него нарушение се подкрепя изцяло от събраните по делото
доказателства. Представена е и писмена защита, в която са развити подробни
съображения в подкрепа на горното.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е
процесуално допустима.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното:
На 14.05.2019 г. служители
на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Враца, сред които свидетелката Т.И.,
посетили офиса на „Нова варова компания“ ЕООД в град Мездра. Във връзка с
проверката относно спазване на трудовото законодателство, на 16.05.2019 година
в седалището на дирекцията в гр.Враца представители на дружеството предоставили
счетоводни документи и протоколи от предходни проверки на контролните органи. При
прегледа на ведомостите за заплати, списъка на служителите, разплащателните
документи и изготвената за нуждите на проверката справка за начислени и
изплатени суми за трудови възнаграждения за месец февруари 2019 година, свидетелите
И. и К.П. констатирали неизпълнение на задължително предписание №5, дадено с
протокол ПР № 1913122/19.04.2019 година, според което, в качеството си на
работодател „Нова варова компания“ ЕООД следвало да изплати на Наталия
Николаевна Христова дължимото по чл.224 ал.1 КТ обезщетение след прекратяване на
трудовото й правоотношение със заповед №19/27.02.2019 считано, от 28.02.2019
година. Срокът за изпълнение на предписанието бил 13.05.2019 година. За
констатираното нарушение свидетелят Иванов, в присъствието на свидетелките К.П.
и С.Ц., съставил на дружеството - жалбоподател АУАН по Кодекса на труда, който
бил връчен на управителя П.Б.. Тази и други констатации от проверката били
описани в протокол.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на Т.Д.И., К.И.П. и С.Б.Ц..
Освен гласни, по
делото са събрани и писмени доказателства.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства, изложеното в НП и в подадената
жалба от „Нова Варова компания“ ЕООД гр. Мездра, намира същата за неоснователна.
Съображенията за това са следните:
АУАН е съставен за
това, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължително предписание №5,
дадено му в предходна проверка с протокол на Д „ИТ“ гр.Враца
№1913122/19.04.2019 година с краен срок 13.05.2019 година, с което е нарушен
чл.415 ал.1 КТ. Преценявайки събраните в хода на делото писмени и гласни
доказателства, настоящият състав счита, че същите изцяло подкрепят описаната в
актовете фактическа обстановка. От приложената в стр.11 от делото Заповед №19/27.02.2019
година е видно, че трудовото правоотношение между дружеството – жалбоподател и
визираната в АУАН и НП Наталия Николаевна Христова, заемала длъжността „технолог
химик“, е било прекратено поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж
и възраст, считано от 28.02.2019 година. Заповедта е била връчена на Христова
на 28.02.2019 година. С оглед прекратяването на трудовия договор, дружеството в
качеството си на работодател е следвало да изплати на работника обезщетение по
чл.224 ал.1 КТ, а именно за неизползван платен годишен отпуск за 2018 година и
за 2019 година, обстоятелство, изрично вписано в цитираната по-горе заповед. Според
чл.228 ал.3 КТ, обезщетенията по този раздел, дължими при прекратяване на
трудовото правоотношение се изплащат не по-късно от последния ден на месеца,
следващ месеца, през който правоотношението е прекратено, освен ако в КТД е
договорен друг срок, като след изтичането на срока работодателят дължи
обезщетението заедно със законната лихва. Служителите на наказващия орган,
извършили проверка при дружеството – жалбоподател на 19.04.2019 година, са
установили, че дължимото обезщетение по чл.224 ал.1 КТ не е било изплатено на
работника Наталия Николаевна Христова до края на месец март 2019 г., а именно
до 31.03.2019 г., включително, съобразно изискванията на ал.3 на чл.228 КТ. При
това положение, отчитайки и моментното финансово състояние на работодателя,
контролните органи са дали с ПР № 1913122/19.04.19 г. задължително предписание
за изплащане на дължимото обезщетение, посочвайки като краен срок датата
13.05.2019 г. От показанията на разпитаните по делото свидетели става ясно, че
според представената документация, дължимото обезщетение не е било изплатено,
както в този срок, така и към момента на документалната проверка, извършена на
16.05.2019 г. Въз основа на констатациите от протокола с даденото предписание
на 19.04.2019 г. и от протокола, установяващ неговото неизпълнение към
16.05.2019 г., е съставен АУАН за нарушение на чл.415 ал.1 КТ. Освен от
гласните, изложеното в обстоятелствената част на административните актове се подкрепя
и от писмените доказателства. Тук следва да се имат предвид приложените по
делото в копие справка за начислени, изплатени дължими суми за трудови
възнаграждения в „Нова варова компания“ ЕООД гр. Мездра и списък на служителите
на „Нова варова компания“ с дължими обезщетения за м. 02.2019 година, в които Наталия
Христова. В тази справка е посочен размера на дължимото обезщетение. По делото
не са представени доказателства за това, че дължимото на Христова обезщетение
да е било изплатено в срока, посочен в предписанието, дадено от органите на
Дирекция „Инспекция по труда“. От показанията на свидетелите, разпитани по
делото, става ясно, че и към настоящия момент няма данни обезщетението да е
платено на работника. Преценявайки събраната доказателствена маса, настоящият
състав приема, че същата изцяло подкрепя описаното в АУАН и НП нарушение. При
извършената на 16.05.2019 г. документна проверка е установено, че в рамките на
срока, определен с протокол от предходна проверка на служители от същата
институция, дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да изплати дължимото
обезщетение на Христова при прекратяване на трудовото правоотношение. Към
датата на проверката – 16.05.2019 г. с бездействието си
дружеството-жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл.415 ал.1 КТ. В
настоящият случай, съдът приема, че не са налице основания за прилагане на
чл.28 ЗАНН, тъй като според доказателствата по делото процесното дружество не е
спазило изискванията на трудовото законодателство, допускайки нарушения, които
са надлежно описани в протокола от извършената проверка. В тази връзка
наказващият орган правилно не е приложил чл.28 ЗАНН. На първо място, в Кодекса
на труда има специална правна уредба относно отговорността за нарушения по този
закон при маловажни случаи. Съгласно нормата на чл.415в ал.1 от КТ, озаглавена
“Отговорност за маловажно нарушение” за нарушение, което е отстранено веднага
след установяването му от контролните органи и от което не са произтекли вредни
последици за работниците и служителите, наказанието е глоба или имуществена
санкция от 100 до 300 лева. Наличието на специална норма изключва прилагането на
общата такава, предвидена в чл.28 ЗАНН. Настоящият казус не се различава
съществено от обикновените случаи на
това нарушение, като следва да се има предвид и характера на защитените с
нарушената разпоредба обществени отношения. Нарушението по чл.415 ал.1 КТ е
установено по безспорен начин и се потвърждава от всички събрани по делото
гласни и писмени доказателства. Административно-наказателното производство е
водено законосъобразно, а АУАН и НП са издадени при спазване на формалните
изисквания на закона. Не са налице нарушения на процесуалните правила от кръга
на съществените, които да водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Наложената имуществена санкция е в минималния размер от 1500
лева, предвиден в КТ за това нарушение, поради което съдът приема, че при
нейното определяне наказващият орган е съобразил и смекчаващите обстоятелства,
каквито са наличието на финансови затруднения и преустановяване на
производството за неопределен срок. Имайки предвид изложеното до тук,
настоящият състав приема, че не са налице основания за отмяна на НП, поради
което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и
на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 06-001161/30.05.2019
година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Враца, с което за
нарушение на чл.415 ал.1 от Кодекса на труда, на „НОВА ВАРОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД гр. Мездра, е била наложена, на
основание чл.399 и чл.416 ал.5 вр. чл.415 ал.1 от Кодекса на труда, имуществена
санкция в размер на 1500 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Административен съд гр. Враца в 14 - дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: