Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 14.10.2022
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Кърджали, в съдебно заседание
на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ
ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мелиха
Халил
и с участието на
Росица Георгиева – прокурор в ОП Кърджали
като разгледа
докладваното от съдия БОЖКОВА а.н.д.№ 80
по описа за 2022 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73 от Закона за
административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Делото е образувано след като, с Определение № 4962/25.05.2022
г. по адм. д. № 4535/2022 г. на ВАС, I-во отд., Административен съд –
Кърджали е определен за местно компетентен съд, на основание чл. 133, ал. 6 от АПК, за разглеждане на а.н.д. № 55/2022 г. по описа на Административен съд –
Смолян.
Т.В.К., чрез пълномощник, е направила искане
за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязло в сила Наказателно постановление № 581368-F590255/08.06.2021
г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, с което й е
наложена глоба в размер на 400 лв.
В искането се посочва, че с решение №
178/29.11.2021г. по а.н.д. № 355/2021г. по описа на Районен съд – Смолян е
отменено Наказателно постановление № 581368-F590255/08.06.2021 година на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, като незаконосъобразно. С
Решение № 27/ 03.02.2022г.г. по к.а.н.д. № 1/2022г. по описа на Административен
съд Смолян е отменено Решение № 178/29.11.2021г. по а.н.д. № 355/2021г. по
описа на РС – Смолян, като е потвърдено Наказателно постановление №
581368-F590255/08.06.2021 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив
в ЦУ на НАП.
След запознаване с мотивите на касационния
съдебен състав Т.К. направила запитване, до административния орган наложил й
наказанието – ЦУ на НАП, София, следва ли да регистрира приходите от нощувки
посредством фискално устройство, регистрирано в НАП или може да се позове на предвиденото
изключение в разпоредбата на чл.4, т.6 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, прилагайки удостоверението за категоризация на стопанисвания
от нея обект.
По направеното запитване получила писмено
разяснение, обективирано в писмо, изх.№
20-29-10#1/24.02.2022 г. на Директора на ЦУ на НАП, в което се изразява становище, че действително Т.В.К. е
нямала и няма задължение за регистриране и отчитане на продажби, чрез издаване
на фискална касова бележка, тъй като е физическо лице, което предоставя
самостоятелни стаи за настаняване на туристи в обитаваното от нея жилище.
Твърди се, че това разяснение представлява
ново доказателство от съществено значение за разкриване на обективната истина,
което не е било известно при постановяване на акта, но което пряко влияе върху
преценката за законосъобразност на издаденото НП и което представлява основание
за възобновяване на административнонаказателното производство
на основание чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН.
Посочва се, че административнонаказателната
отговорност на Т. К. е ангажирана именно за това, че не е регистрирала фискално
устройство, от което да отчита оборотите и извършените продажби в къща за гости
„***“, от която лицето отдава стаи под наем, като същевременно живее в същата
сграда.
Поради изложеното в искането се твърди, че
съществуват основанията в разпоредбата на чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното
производство по влязлото в сила НП на Началник отдел „Оперативни дейности“ –
Пловдив в ЦУ на НАП. В съдебно заседание, редовно призована, не се явява и не
се представлява. В становище на пълномощник поддържа искането си, като посочва
съображения в негова подкрепа, идентични с изложените в същото. Претендира
присъждане на деловодни разноски за всички съдебни инстанции.
Ответникът – Началник отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на
искането за възобновяване. Иска присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Представителят на ОП – Кърджали дава
заключение за неоснователност на искането за възобновяване.
След анализ на събраните по делото
доказателства, настоящият състав приема следното:
Искането за възобновяване на административнонаказателното производство е процесуално
допустимо, като направено от легитимиран правен субект по смисъла на чл. 72,
ал. 1, т. 2 от ЗАНН и в срока по чл. 71, ал. 1, т. 2 от същия закон.
Разгледано по същество, същото е
неоснователно по следните съображения:
С НП № 581368-F590255/08.06.2021 година на
Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП на Т.В.К. с ЕГН **********
и адрес: ***, за нарушение на чл.7, ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4,
т.1 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв. С Решение № 178/29.11.2021г. по а.н.д. №
355/2021г. по описа на Районен съд – Смолян това наказателно постановление е
отменено. Впоследствие, с Решение № 27/ 03.02.2022 г. по к.а.н.д. № 1/ 2022 г.
на АдмС – Смолян е отменено решението на РС – Смолян
и потвърдено НП № 581368-F590255/08.06.2021 година на Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.
След постановяване на решението на АдмС – Смолян, по запитване на Т. К., Директорът на ДОДОП –
Пловдив в писмо, изх. № 20-29-10/ 24.02.2022 г. изразява становище, че в
случай, че Т.К. е наемодател-физическо лице и извършва хотелиерски услуги чрез
предоставяне на самостоятелни стаи за настаняване на туристи в обитавано от нея
жилище, то няма задължение за регистриране и отчитане на продажбите чрез
издаване на фискална касова бележка.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 3
от ЗАНН, административнонаказателното производство
подлежи на възобновяване когато се открият нови обстоятелства или нови
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни на нарушителя, на наказващия орган или съда при
постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за
възобновяване на административнонаказателните
производства на това основание са наличие на непълнота на фактическия или доказателствен материал относно обстоятелства от съществено
значение за главния факт от предмета на доказване в тези производства (извършено
ли е административно нарушение и кой е неговият автор), която не се дължи на
небрежност на страната или съответно на процесуално нарушение на административнонаказващия орган или на съда и се разкрива
след влизане в сила на НП. Новооткрити обстоятелства по смисъла на закона са
факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението
на юридически или доказателствени факти и които
независимо, че са възникнали до издаване на наказателното постановление, не са
включени във фактическия материал по административнонаказателната
преписка. Нови доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН са
писмени доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или
новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни
в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези
документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в
състояние да се снабди с тях, за да ги представи пред административнонаказващия
орган или пред съда. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите
обстоятелства следва да са от съществено значение за разкриване на обективната
истина относно наличието на съставомерно от обективна
и субективна страна деяние по повдигнатото административнонаказателно
обвинение.
В случая не са налице нови обстоятелства или
доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Представеното писмо,
изх. № № 20-29-10/ 24.02.2022 г. на директора на ДОДОП – Пловдив не
представлява ново доказателство. Това е така, защото то възпроизвежда по
съдържание текста на т. 3-та от Разяснение, № 20-29-15/ 30.03.2020 г. на НАП
относно прилагане на данъчното и осигурителното законодателство по отношение на
физическо лице, което има регистрирана къща за гости. В тази част от Разяснение,
№ 20-29-15/ 30.03.2020 г. на НАП е посочено следното: „Следователно, ако лицето
е наемодател-физическо лице и извършва хотелиерски услуги чрез предоставянето
на самостоятелни стаи за настаняване на туристи в обитаваното от него жилище,
то няма задължение за регистриране и отчитане на продажбите чрез издаване на
фискална касова бележка“. Разяснение, № 20-29-15/ 30.03.2020 г. на НАП е било
представено в съдебно заседание на 01.02.2022 г. по к.а.н.д. № 1/ 2022 г. на АС
– Смолян, като съдът е приел, че то не би могло да съставлява доказателство по
делото и евентуално може да бъде третирано като документ, който следва да е
известен на съда. По посочените мотиви е оставил без уважение искането на
пълномощника на Т. К. за приемането му като доказателство и е приложил документа
на кориците на к.а.н.д. № 1/ 2022 г. на АС – Смолян.
Наред с горното, така представеното
доказателство не установява факти и обстоятелства, с които да се промени
фактическата обстановка, описана в НП № 581368-F590255/08.06.2021 година на
Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП и приета за
установена в Решение № 178/29.11.2021г. по а.н.д. № 355/2021г. по описа на
Районен съд – Смолян и Решение № 27/ 03.02.2022 г. по к.а.н.д. № 1/ 2022 г. на АдмС – Смолян.
Съгласно описанието на нарушението в наказателното
постановление то се изразява в това, че при извършена на 13.02.2021 г. проверка
в къща за гости „***“, намираща се в *** е установено, че Т.К. извършва
продажби на стоки в обекта без функциониращо фискално устройство. В НП е
описано, че проверяващите са заплатили на дъщерята на Т. К. сума от *** лв. за
наем на стая за двама. Също така са заплатили *** лв. за кутия за бижута и ***
лв. – за закупуване на кафе от кафе машина. За тези покупки не е издаден фискален касов бон от фискално
устройство или ръчна касова бележка от кочан с ръчни касови бележки съгласно
изискванията на Наредба Н-18 /13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин. Във фоайето на къщата за гости имало кафе машина и
били поставени кутии за бижута с налични цени. Същата фактическа обстановка е
приета за установена и в посоченото решение на РС – Смолян, който е отменил
наказателното постановление поради липса на субективен елемент от състава на
нарушението на чл.7, ал.1 от Наредба Н-18
/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти по отношение на Т.К. Констатациите на РС –
Смолян относно обективната страна на извършеното нарушение, а именно –
предоставяне на услуги чрез отдаване на стаи под наем от къща за гости „***“ и
извършване на продажба на вещи, в случая – кутия за бижута и кафе от кафе
машина, са приети и от АС – Смолян.
Следователно, в производството по оспорване
на НП № 581368-F590255/08.06.2021 година на Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП е установено, че Т.В.К. е извършвала и продажба
на вещи, т.е. тя не е осъществявала единствено отдаване под наем на стаи от
къща за гости „***“. Поради изложеното, представеното писмо, изх. № № 20-29-10/
24.02.2022 г. на директора на ДОДОП – Пловдив не води до различен извод относно
наличието на основания за ангажиране отговорността на Т.К., а именно –
извършване и на друга търговска дейност, освен отдаване под наем на стаи от
къща за гости „***“, в която лицето живее.
Предвид тези констатации искането за
възобновяване на административнонаказателното производство
по влязлото в сила наказателно постановление е неоснователно и следва да се
отхвърли.
Воден от горното Административен съд –
Кърджали
Р Е
Ш И :
Отхвърля подаденото от Т.В.К., искане за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила
наказателно постановление № 581368-F590255/08.06.2021 година на Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.