Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
17.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, VII-ми наказателен състав в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
При секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1649 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 59 ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 61 А от 07.07.2017 година на ***, с което на основание чл. 38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН на К.Т.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева за извършено нарушение по 28 ал. 1 ЗНССПЕЕН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован се явява лично в съдебно заседание. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло поради липса на извършено нарушение. Твърди, че в нощта на 04.06.2017 година действително чул силна музика от апартамент № ***, заради която и се обадил на телефон 112.
ОТВЕТНИКА по жалбата – редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по основателността на жалбата.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен , място и материя орган. Видно от приложената по делото Заповед № 11113/16.04.2012 година на ***н.О.н.М.П. е, че ***на РУ при ОД на МВР са овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗНССПЕЕН.
На 03.06.2017 година в 23:35 часа служителите от група ОДЧ при О.н.М.П. получили сигнал от свой колега – свидетелят М.П. за нарушаване на нощната тишина от адрес в ***. Сигналът бил съобщен на дежурен патрулен екип на Второ РУ на МВР. След посещение на адреса бил съставен предупредителен протокол на собственика на жилището.
На 04.06.2017 година в 00:01 часа през ЕЕН 112, дежурният в ОДЧ при О.н.М.П. получил сигнал от лице, представило се за К.И. *** се нарушава нощната тишина. На място бил изпратен *** в състав Ц. К.и Я.М..
Когато пристигнали на адреса, *** не установили някакво нарушаване на нощната тишина. Позвънили на звънеца на посоченият в сигнала апартамент. След около две три минути от жилището излязъл свидетелят М.П., в когото те разпознали свой колега. Обяснили му причината за посещението си, непосредствено установили, че не се вдига никакъв шум, било то със силна музика или говорене на висок глас, всички от семейството на П. вече спяли. Докато разговаряли със свидетеля П., *** К. и М. видели как от апартамент, разположен един етаж по долу излизат някакви лица и останали с впечатлението, че изпращат свои гости. Тогава между свидетеля П. и собственика на жилището, разположено един етаж по долу възникнал някакъв спор, от който станало ясно че малко преди това претенции относно спазването на нощната тишина има свидетеля П.. Другото лице обяснило, че не били вдигали шум, а просто гледали футболен мач.
За горните констатации ***, посетили адрес в *** във връзка с подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина изготвили съответни докладни. Впоследствие, след запознаване с изготвената писмена документация по случая и след направена справка в дневника за постъпили сигнали при ОДЧ Плевен, *** В.С. установил самоличността на подалият сигнала в лицето на жалбоподателя К.И.. Същият бил призован в сградата на Второ РУ при О.н.М.П. където му били снети обяснения. По негово настояване били призовани и посочени от него свидетели С.М.и М. М., който отказали да дадат обяснения.
На 26.06.2017 година, в сградата на Второ РУ при О.н.М.П.н. жалбоподателят К.И. бил съставен акт за извършено на 04.06.2017 година в 00:01 часа нарушение по чл. 28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН, а именно: използвал националната система за спешни повиквания с единен номер 112 като подал невярно и заблуждаващо съобщение за нарушаване на нощната тишина.
Впоследствие на 07.07.2017 година е издадено и атакуваното пред въззивният съд наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 2000 лева.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са приложените по делото писмени доказателства – Наказателно постановление № 61 А от 07.07.2017 година на ***; акт за установяване на административно нарушение № 61 А от 26.06.2017 година на *** при Второ РУ - Плевен; справка относно извършена проверка по преписка № 316р-17406 с регистрационен № 3391р-5500 от 17.07.2017 година; докладна записка от ***ВПД - П.М. с регистрационен № 316р-17406 от 05.06.2017 година; копие от дневник за приети сигнали; докладна записка от КО при Второ РУ - Плевен - Ц.К. с регистрационен № 3391-4504 от 07.06.2017 година; призовка от Второ РУ - Плевен до жалбоподателя К.И.; обяснения от името на жалбоподателя К.И. от 20.06.2017 година.
В подкрепа на същите факти са и показанията на разпитаните непосредствено в съдебно заседание свидетели Ц.К., Я.М. и М.П..
В хода на съдебното следствие са изслушани и показанията на свидетеля Б.Ф.. Същият установява, че през лятото на 2017 година бил в компанията на свои приятели К. и К. и гледали футболен мач в дома на последния, чиито адрес не знаел. Около 00:00 часа когато си тръгвали чули силна музика от апартамент, намиращ се на по горния етаж. Тогава К. подал сигнал и си тръгнали.
Непосредствено в съдебно заседание са изслушани и показанията на свидетелката Ц.М.. Същата посочва, че живее в апартамент находящ се непосредствено до този на свидетеля М.П., както и че същата вечер не била чула шум от силна музика или някакви празненства, а се събудила от разговор между него и полицаите на площадката пред апартаментите.
Преценявайки горните обстоятелства и разпоредбите на ЗНССПЕЕН СЪДЪТ намери изводите на наказващия орган за извършено нарушение от страна на жалбоподателя за правилни и законосъобразни. В този смисъл СЪДЪТ прие, че депозираната жалба е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 28. Ал. 1 от ЗНССПЕЕН
забранява ползването на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с
изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително
записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ.
Съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства установява по категоричен начин, че жалбоподателят нарушил горната забрана като подал на ЕЕН 112 сигнал с невярно съдържание. Съдът даде вяра на показанията на свидетелите К. и М. и ги възприе като достоверни, тъй като кореспондират помежду си но и с приложените по делото писмени доказателства. Същите са еднопосочни, непротиворечиви относно това, че при посещение на жилището, обитавано от свидетеля П. не е имало нарушаване на нощната тишина. Същото обстоятелство установяват и показанията на свидетелката Ц.М. – напълно незаинтересована от изхода на делото, на свой ред и свидетелю М.П.. В противовес на тези показания са единствено показанията на свидетеля Б.Ф.. Съдът не кредитира същите и ги възприе като недостоверни и пристрастни предвид тяхната схематичност, лаконичност и факта че изхождат от лице, намиращо се в близки приятелски взаимоотношения с жалбоподателя. СЪДЪТ намери, че с поведението си жалбоподателят е осъществил всички признаци от състава на соченото нарушение, което е такова на формално извършване.
СЪДЪТ прие, че правилно и в съответствие със санкционната разпоредба на чл. 38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН наказващият орган е определил наказанието като вид глоба и то към предвидения в закона минимален размер от 2000 лева, като е съобразил конкретната тежест на нарушението. СЪДЪТ намери, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено като такова.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 61 А от 07.07.2017 година на ***, с което на основание чл. 38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН на К.Т.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева за извършено нарушение по 28 ал. 1 ЗНССПЕЕН.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му, пред Административен съд - Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :