Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.****,29.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия ,четвърти състав в открито заседание на двадесети февруари, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***
при
секретаря ***,
като изслуша докладваното от съдията гр.
дело N: 1201 по описа на ЛРС за 2018 г., СЪОБРАЗИ:
Иск по чл. 1** от ГПК във вр. с
чл.79 от ГПК:
Постъпила е искова от „***- ****"
**, ***, седалище и адрес на управление: гр.**** ул."***"*, представлявано
от ***, с адрес за призоваване: гр. ***, чрез адв. А.Т. - адрес ***, чрез адв.А.Т., срещу:
*., ЕГН: **********, с адрес: *** и С.П. *** с
ЕГН – ********** с адрес: ***, по която ищецът излага ,че с нотариален акт за договорна
ипотека №** том ** рег.№5440 дело 1049/2006г. на Нотариус Найда Тодорова, вписан
в Службата по вписвания с *** от 29.08.2006г., Акт №*,том II ,дело 3972, за обезп*аване
която и да е част от вземанията на „***" ЕАД по отпуснат на Кредитополучател
„***" ООД по Договор за револвиращ банков кредит от 29.08.2006г. в размер на
350 000 евро и по Договор за инвестиционен банков кредит от 29.08.200бг. в размер
на 650 000 евро, заедно с лихвата, евентуалната наказателна лихва, комисионните,
таксите и разноските, „***- ****" ** е учредило в полза на Кредитодателя „***"
ЕАД ипотека върху следния собствен на дружеството недвижим имот, намиращ се в гр.****
ул."***" *, а именно: УЛЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** по ПУП-ПРЗ на гр.****,
с площ съгласно АДС №*** 1376,50 /хиляда триста седемдесет и шест цяло и петдесет
стотни/кв.м., заедно с построените в него сгради - подробно описани в цитирания
нот.акт. Изтъква ,че „***" ЕАД се е снабдило с изпълнителен лист за парично
задължение по договор за кредит срещу длъжника „***"ООД, обезп*ен с договорната
ипотека и е предприело принудително изпълнение по отношение на ипотекирания от „***-****"
** като трето лице ипотекарен длъжник имот /описан по-горе/- предмет на изп.д. №***/
2017г. по описа на ЧСИ И.Ла***ска, рег.№*** на КЧСИ. Твърди ,че ЧСИ И. Ла***ска
е изнесла на публична продан гореописания УПИ, който съгласно кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД018-10/17.04.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с индентификатор ***и е с площ от ***Твърди
се, че ЧСИ Ла***ска не се е съобразила с обхвата на принудителното изпълнение, което
включва само ипотекирания имот от 1376,50 кв.м като е следвало да опише и продаде
само тази площ от имота, която е посочена в документа за собственост /АДС №***/
и в нотариалния акт за договорна ипотека. Вместо това ЧСИ Ла***ска е продала целия
имот с площ от ** кв.м, т.е. продала е и ***идеални части от имота, които са извън
обхвата на ипотеката и са собственост на „***-****" **. Допълнителна пряка
индиция е и обстоятелството, че последващата ипотека в полза отново на „***"ЕАД
с нот.акт, вписан в Службата по вписвания с Акт №169 том II дело 3998 от
03.09.2007г. с ипотекарен длъжник „***" **, е учредена върху 1376,50/** идеални
части от същия имот.
Акцентира още ,че по аргумент от 496 ал.2 от ГПК, публичната продан е дер**ат**но
основание за придоб**ане на собственост, поради което не може да направи купувача
- ответник собственик на вещта и не лишава истинския собственик „***- ****"**
от правото му на собственост върху ***идеални части от описания УПИ. Поради което
спрямо „***- ****" ** публичната продан на ***идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с индентификатор ***, одобрен със Заповед №РД018-10/17.04.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК, целият с площ от **кв.м, е недействителна и не може да му се прот**опостави
/стр.10* и стр.1073 на „Българско гражданско процесуално право", Ж.С.,
A.M., О.С., В.П и Р.И, девето издание от 2012г./.
Твърди,че правото на собственост на ***идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с индентификатор
***, целият с площ от **кв.м., е на „***- ****" ** като историята на имота
е следната :
С Акт за държавна собственост - частна
№*** от 13.02.2002г. на МРРБ Областна администрация ****, вписан в Службата по вписвания
с вх.рег.№***, е актувано Дворно място от 1376,50кв.м., заедно с построените в него
сгради, които са предоставени на „***- ****"** и са включени в капитала на
същото дружество. С Договор за пр**атизационна продажба на 2000дяла, представляващи
100% от капитала на „***-****"** №РД-01-**9/25.08.2003г., е прехвърлено правото
на собственост на 2000/две хиляди/дяла, представляващи 100% от капитала на дружеството,
съгласно съдебната му регистрация на „*** Със Заповед №*** на Областния управител
на гр.**** е наредено да се отпише от актовите книги за държавна собственост
1376,50/1786,70 ид.ч. от ***, кв. ** по плана на гр.****, целият с площ от
1786.70кв. и построените в него сгради.
Ноторно е, че придоб**ането на 100% от дя***ете на пр**атизираното дружество
от ***, не прави приобретателя-купувач по пр**атизационния договор собственик на
процесния недвижим имот, тъй като носител на вещните права по принцип остава пр**атизираното
дружество - „***- ****" **. Купуването на дя***е не води пряко до вещно право
на собственост върху имота. Имуществото не сменя собственика си. Предмет на пр**атизационния
договор е покупко-продажба на дя***е, а не прехвърляне чрез сделка на предприятие
като съвкупност от права, задължения и фактически отношения по смисъла на чл.15
и чл.16 ТЗ. Прехвърлянето на всички дя***е води само до промяна на собственика на
дя***ете, тъй като в случая не е налице продажба на предприятие. Освен това, капиталът
се вписва като пас** в баланса на дружеството, а имуществото в акт**а. Недопустимо
е поставяне на равенство между тези две понятия, както от правна, така и от счетоводна
гледна точка.
Изтъква ,че „***-****"** е осъществявала фактическа власт върху гореописания
УПИ с площ от **кв.м. след пр**атизацията на дружеството през 2003г. до публичната
продан на имота през 2018г. Разликата в квадратурата на имота по АДС №*** от
1376,50 кв.м. и тази по кадастралното му заснемане при влизане в сила на одобрената
кадастрална карта през 2007г. от ** кв.м., не се дължи на регулационни промени.
С посочената квадратура от **кв.м. имота е деклариран от „***- ****" ** съгласно
ЗМДТ още през 2002г. Считано от 2002 год. посочения УПИ с площ от ** кв.м. се владее единствено от
търговско дружество „***- ****" **. Владението е протекло спокойно и несмущавано.
Законоустановения в чл.79 от ЗС 10 годишен срок за придоб**ане по давност на ***ид.части
от процесния имот е изтекъл. Поради което за разликата от 1376,50кв.м. до **кв.м.,
или за 509,50/**ид.части, процесния имот е придобит по давност от „***-****"**.
Моли да се постанови Решение, с което се признае за установено по отношение на ответниците: *.
и С.П. ***, че „***-****"**, с ЕИК:***е собственик по давностно владение на
***ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с индентификатор ***с площ от ***по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №*г. на Изп.директор на АГ, с адрес
на имота гр. **** ул."***"*, трайно предназначение: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско засторяване, стар индетификатор: няма, номер по предходен
план: **, квартал **, парцел 3, при съседи по кадастрална скица:***. С молба
- становище вх. №1**05/ 27.**.2018г. , ищеца
уточнява в обстоятелствената част на ИМ ,че претендира да е установил владение върху процесните ***ид.части от процесния имот, след като Държавата
му е предоставила права и включила в капитала на дружеството Дворно място от
1376,50 кв.м.с АДС №*** Към 2002г. цялата площ на **, отреден за имот с пл***по
ПУП – ПРЗ на гр. **** е била ** кв.м. Моли да им се присъдят и направените в производството съдебни
и де***одни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили
писмени отговори от ответниците: ***. с вх.№9490/10.09.2018г. и вх. №**495/05.**.2018г. от Св. *** , и двата чрез
адвокат В.Н.Н. ***, със служебен адрес : гр. ****, ул."***" ***,
които от името на доверителите си оспорва иска досежно допустимостта: сочат се нередовности по ИМ
,включая доказателства , обосноваващи иска ,акт**на легитимация на ищеца, а по същество
- молят да се отхвърли изцяло предявеният иск, като неоснователе
ведно със законните последици като им се присъдят и съдебно де***одните
разноски,включително и адвокатско възнаграждение.По същественините им
възражения са:
твърди се ,че първият ищец е закупил
имота при публична продан, като площта на имота по действащата кадастрална карта
е ** кв.м., колкото и е обявен от ЧСИ и с каквато и площ е ипотекиран от ищеца,
видно от н.а. за учредяване на договорна ипотека от 06.03.2008 г., който представя.Твърди
,че имота е реално с такава площ и граници, каквито са по действащата кадастрална
карта. Налична е ограда на целия имот и никаква част не е отделяна от него. Оценката
по която е закупил имота е направена на база на същата площ;
- ищецът няма как е придобил каквато и да е идеална част от имота по давност,
тъй като, ако имота реално е бил с по-голяма
площ от описаното в АДС, то тази площ е била държавна или общинска собственост,
за която през процесния период е налице мораториум за придоб**ане по давност. С
разпоредбата на §1 от ЗР на ЗД на ЗС /ДВ бр. 46/2006г./ е постановено спиране на
давностния срок по чл. 79, ал. 1 ЗС за придоб**ане на имоти частна държавна или
общинска собственост. С Тълкувателно решение № 3/2017 г. по т. д. № 3/2017 г. на
ВКС, ОСГК, с което е отклонено искането за постановяване на тълкувателно решение
по въпроса дали с мораториума е постановено спиране на давностния срок, преди той
да изт*е. В мот**ите си ВКС посочва, че всъщност срокът не е изтекъл преди спирането.
Следователно, съгласно посочените актове, имоти - държавна и общинска собственост,
не могат да се придоб**ат по дългата давност, дори и върху тях да е упражнявано
давностно владение от 01 юни
На следващо място, счита, че дори този имот да не е държавен или общински, принципно
е недопустимо да се придоб**ат идеални части от него чрез давностно владение;
- Имота има учредена ипотека и наложена възбрана, които обезп*ават точно бъдещите
купувачи на публичната продан - ответниците по делото. Наложената обезп*ителна възбрана
не се погасява, нито се отменя след извършване на публичната продан на възбранения
недвижим имот, тъй като същата брани интереса и на купувача от публичната продан.
Въз основа на постановлението за възлагане купувачът придоб**а всички права върху
закупения имот, които длъжникът е притежавал към момента на вписването на възбраната
и на него не може да се прот**опоставят никакви права на ** лица, които са непрот**опоставими
на взискателя и присъединените кредитори. Купувачът от публичната продан „встъпва"
едновременно в правното положение, както на длъжника, като придоб**а неговите права
върху имота, така и в правното положение на кредиторите - в смисъл, че на него е
непрот**опоставимо всичко, което не може да бъде прот**опоставено на кредиторите.
Вписаната възбрана осигурява по - ранна прот**опоставимост на правото на собственост
на купувача по публичната продан, за времето от датата на вписване на възбраната
спрямо лицата, вписали свои актове относно недвижимия имот след този момент, до
вписване на постановлението за възлагане - аргументи от Тълкувателно Решение
1/2015 г. от 10 юли 2018 год. по тълкувателно дело № 1 по описа за
- от исковата молба не става ясно къде точно в имота се намират претендираните
в петитума ***идеални части от имота, представляват ли те някаква реална част от
имота и ако това е така, къде се намира тя и съответно кой е бил предишния им собственик,
от който ищецът ги е придобил по давност.
Ако се позовава на придоб**на давност за чуждата идеална част, той трябва да
докаже при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обект**ирал спрямо
собственика намерението да владее техните идеални части за себе си. За да се признае
на едно лице правото на изключителна собственост по отношение на един отчасти или
изцяло чужд недвижим имот, разпоредбата на закона установява, че претендиращият
несобственик следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата
власт по отношение на конкретната вещ (согриз), без прот**опоставяне от страна на
титуляра на правото на собственост, както и да е демонстрирал по отношение невладеещия
собственик на вещта поведение на пълноправен собственик т. е. поведение, което безсъмнено
сочи, че упражнява собственическите правомощия в пълен обем единствено за себе си.
Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС са налице по
отношение на претендиращото собствеността лице и то установени при едно пълно и
пряко доказване в хода на процеса, възражението за изтекла придоб**на давност на
конкретен недвижим имот, може да бъде уважено - Тълкувателно решение № 1/2012 г.
6 август
счита се , че дори този имот да не е държавен или общински, принципно е недопустимо
да се придоб**ат идеални части от него чрез давностно владение, ако не се касае
за реално определена част от имота. При действието на Закона за териториално и селищно
устройство (отм.) в периода от
Съгласно ал. 2 на чл. 59 от ЗТСУ след изменението могат да се придоб**ат по
давност реални части от поземлени имоти, когато частта от поземления имот се присъединява
към съседен имот по съгласие на собствениците, изразено в предварителен договор
с нотариална заверка на подписите. Чл. 200 на Закона за устройства на територията
възпроизвежда текста на чл. 59 ЗТСУ (отм.) и предвижда, че реално определени части
от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат
да се придоб**ат чрез правни сделки или по давност само ако са спазени изискванията
за минималните размери по чл. 19, освен когато частта от поземления имот се присъединява
към съседен имот при ус***ията на чл. 17, а оставащата част отговаря на изискванията
на чл. 19 или се присъединява към съседен имот. Съгласно практиката на ВКС за да
бъде уважен иск за собственост върху идеална част от недвижим имот, респ. възражение
за изтекла придоб**на давност, позоваващата се на давността страна следва да докаже:
упражняването на фактическа власт върху съответна реална част, намерението за придоб**ане
в собственост на тази част и невъзможността тя да се обособи като самостоятелен
обект на собственост - Решение № 599/26.07.2010г. по гр.д.№ 7*/2009г. на ВКС I гр.о.,
постановено по чл.290 от ГПК – обстоятелства според нея които не са налични по делото.
Следва да се съобрази депозираната от страна на ищеца и Молба – становище на ищеца с доказателства , докладвана в о.с.з. от
18.09.2018г.,по която се взема конкретно становище по всяко едно от
възраженията в писмения отговор на първия ответник.
Изпълнено е производството
по чл.140 от ГПК и представен проекто - доклад.
С молба – становище вх. №1**05/27.**.2018г.
в производство по чл.129, ал.4 от ГПК, ищеца уточнява по обстоятелствената част
на молбата,че претендира да е установил владение
върху процесния ***ид.части от процесния имот, след като Държавата й е предоставила
права и включила в капитала на дружеството Дворно място от 1376,50 кв.м.с АДС №***
/ представен към ИМ/ . Към 2002г. цялата площ на **, отреден за имот с пл***по ПУП
– ПРЗ на гр. **** е била ** кв.м.
В съдебно заседание ищеца , редовно призован, се представлява
от адв. Т. от САК , която поддържа иска и моли да се уважи ведно със законните
последици и разв**а доводи в писмена защита.
От ответниците, редовно призовани ,се явява лично първият от тях и чрез адв. Н. оспорват иска и моли да се отхвърли
като им се присъдят разноските по представените списъци , поддържат се всички
доводи по писмените отговори . Прави се възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на ищеца.
От допуснатите , приети и вложени по делото по съответния ред писмени
доказателства: Съобщение изх.№003910/12.062018г. на ЧСИ И. Ла***ска
по и.д. № ***/2017г. за издадено Постановление за възлагане с изх. №003906;
Акт за държавна собственост - частна №*** от 13.02. 2002г. на МРРБ Областна администрация
**** от 13.02.2002г., вписан в Службата по вписвания с вх.рег. ***, представляващи
100% от капитала на „***-****" ** № РД - 01- **9/ 25.08.2003г.; Решение №1290
от 23.12. 2003г. на Окръжен съд **** по ф.д. №***за вписани промени по партидата
на „*******" **; Заповед №*** на Областния управител на гр.****; Справка от Дирекция „Местни приходи" гр.****
за деклариран имот от „***- ****" **; Скица № *** от 14.06.2018г. на поземлен
имот с индентификатор №***издадена от СГКК- гр.****; Удостоверение за данъчна оценка
на имота изх.№ДО002352 ОТ 15.06.2018г. на Община ****, Дирекция „Местни приходи";
Нотариален акт за договорна ипотека ***дело 1049/2006г. на Нотариус Найда Тодорова,
вписан в Службата по вписвания с *** от 29.08.2006г., Акт №* том И дело 3972; Нотариален
акт за договорна ипотека №*** от 02.09.2007г. на Нотариус Цветослав Лазаров, вписан в Службата
по вписвания с вх.рег.№*** от 03.09.2007г., Акт №***.;Справка от АВ-ТР за актуално
състояние на „***- ****"**, писмо изх. № Р-555(1)/04.12.2018 г. на Областен Управител,
ведно с: Акт № * за държавна собственост и Акт № ** за държавна собственост; Акт
№ ** за държавна собственост; писмо на ЧСИ **. Ла***ска, придружено с копие от ИД
№ ***/2017 г. – 3 тома; молба от адв. Н. вх. № 13221/18.12.2018 г. с приложено Удостоверение
за вписване, отбелязвания и заличавания за лице изх. № 998/2018 г. на Агенция по
вписванията, от заключението за СТЕ вх. №1027/28. 01. 2019г. на инж. Ж. Й. ,
у-ние за наличие или липса на задължения изх. № **********/07.02.2019г., от
показанията на ищцовите свидетели: ***, които съдът преценява при ус***ията на
чл.172 от ГПК с оглед заинтересоваността им от изхода на делото , от
изявленията на страните и техните процесуални представители,писмената защита на
ищеца , от заключението на в.л. инж. Й. , преценени по отделно и в тяхната
съвкупност взаимна връзка и обус***еност , съдът прие за установено следното :
Ищецът *** – **** ООД – гр. **** , съгласно у-нието за актуалност /стр.33/ с ЕИК – ******, се представлява от **.
Досежно историята на имота се установява от изисканите документи от
ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ ,че в Акт за завземане
на недвижим имот за държавен , б.с. ВЕТЕРИНАРНА Л***, пореден №**, б.с. на **от 13.12.1950г., в който са нанесени няколко добавки с черна паста , е посочено, че имота е държавен от преди 09.09.1950г. ; 100%
дворно място от 1**7,50 кв.м. , находящо
се в гр. ****, площад сър пазар , при съседи : Сър пазар, Руски паметници и говежди
пазар – общински; Сгради – едноетажна – мас**на сграда от 4 стаи , операционна
, клозет и коридор. Една част от сградата е върху маза; Застроен 145 кв.м. /с черен
химикал/; Посочено е наименование на учреждението отстъпено му за ползване: Имота
се ползва от л***;
Добавките по акта са: в застр. площ , стойността на дан.оценка ;
отписването му - поставен щемпел – отписан
– З-д №**9/04.008.2006г. на Обл. у-л ****.; отбелязване ,че имота е завзет по –
рано и записан по инвентарните книги; ползва се от л***.
В Акт за завземане на недвижим имот за държавен ,пореден №** , б.с. на **гр. **** , от 20.12.1951г. е посочено ,че имота е одържавен
от преди 09.09.1944г.; 100% одържавена част;
Вид: дворно място:застроено 145 кв.м. и незастроено 1222,5 кв.м., при г-ци находящо
се в гр. ****, площад сър пазар , при съседи : Сър пазар, Руски паметници и общ.говежди
пазар. Сгради – едноетажна – мас**на сграда застроена върху 145 кв.м. от 4 стаи
, операционна , клозет и коридор. Посочено е наименование на учреждението отстъпено
му за ползване:от ветеринарната л***. Върху него е поставен щемпел – отписан – З-д
№**9/04.008.2006г. на Обл. у-л ****.
В Акт №* за държавна собственост
/частна/ от 14.08.1997 г. , съставен
от ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ **** ,също с дописвания по него ,имота е посочен като находящ
се на ул. „***“, стар държавен имот; вид и описание: дворно място от 1**7,50 кв.м
заедно с функционална мас**на сграда с лаборатории
З.П.172 кв.м. на два етажа , сутерен , стр. 1964г. сграда на старата станция /б**ша
ветеринарна л***/ на един етаж , застр. пл.145 кв.м. стр.1938г. в**ариум – едноетажна
монолитна сграда з.п. 2** кв.м. стр.1968г. , б**ш собственик : държавна ;находящ
се в гр. ****, пл.№**, кв.**,п-л 3;г-ци: И:ТВМ, З: ВиК; С: ул. „***“; Ю: ТВМ; Върху
него е поставен щемпел – отписан – З-д №**9/ 04.08. 2006г. на Обл. у-л ****.
Към исковата молба е приложен Акт за държавна собственост - частна №*** от 13.02.2002г. на МРРБ Областна администрация
**** на недвижим имот , находящ се в гр. **** , ул.“***“ 3, вписан в Службата по вписвания с вх.рег.№***,
с правно основание : чл.68, 70 от ЗДС във вр. с чл.148, ал.1 от ППЗДС , с
описание и вид на имота : Дворно място от 1 376,50 кв.м. заедно с построените в
него сгради: функционална мас**на сграда с лаборатории , ЗП 172 кв.м. на два етажа и сутерен; сграда на стара
станция /б**ша ветеринарна л***/ на 1 етаж , ЗП 145 кв.м.; в**ариум, едноетажна
монолитна сграда , ЗП 325 кв.м.;б**ш собственик на имота – държавно , с местонахождение
: ** – ** в кв.** по плана на гр. ****
, при г-ци: изток – **; запад В и К ; север – улица ; юг – ветеринарен техникум;
с предоставени права върху имота - „***- ****" ** – гр. **** , разпореждания
с имота – МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ , имота е включен в капитала на ТД
– во - „***-****"** – гр. ****.
По делото е представен Договор за пр**атизационна продажба на 2000 дяла, представляващи
100% от капитала на „***-**** "** № РД-01-**9/25.08.2003г., по силата на чл.1.1
от който, предмет на договора е прехвърлянето на правото на собственост върху
2000 дяла , свободни и необременени с каквито и да е било тежести , залози и обезп*ения
, представляващи 100% от капитала на Дружеството / „***-****" ** – гр. ****, регистр. с Решение
№***на **/ по реда на чл.32,ал.2 , т.1 от ЗПСК.
Страните по договора са: АП /продавач/ , а
*** – гр. ****/купувач/ с ЕИК/Код по Булстат ****.
Съгласно 2.5 „Право на собственост върху имущество. Обезп*ения“ е посочено
,че в Приложение №4 е представен Приемо – предавателен протокол от 02.08.2001г.
на движимо и недвижимо имущество, което притежава дружеството.
В чл.5 – Прехвърляне на собствеността е посочено ,че правото на собственост
върху дя***ете се прехвърля в момента , в които бъде извършено окончателното заплащане
на посочената в т.6 цена , която в чл.6 е посочена в размер на **8 000 лева ,евент.
лихвите за забава.
Копието от договора и приложенията му в цялост по искане на адв. Н. са приложени
към делото:
Видно от писмо на АП изх. №92 – 00 –81–2687 от 17.09.2003г. , АП удостоверява
,че към 12.09.2003г. е платена цялата покупна цена по договора за продажба в размер
на **8 000 лева както иначислени лихви за забава в размер на 61,75 лева и собствеността
върху дя***ете следва да бъде прехвърлена.
С Решение №1290 /23.12.2003г. по ф.д. №141 /2001г. на ЛОС , по заявление на
Управителите на *** – **** – ** – гр. **** : ****и М. Х.,въз основа на Договор за
пр**атизационна продажба от **, протокол от 08.12.2003г. на ОС на съдружниците на
*** – гр. ****, нов учредит Акт , декларации на у-лите , Д-р за възлагане на управление
и др. , е вписано прехвърляне на 2000 дружествени дяла с номинална стойност 10 лева
всеки един от тях , представляващ 100 % от капитала на на дружеството от ДЪРЖАВАТА
НА *** – гр. **** ; заличена Държавата като едноличен собственик на капитала на
дружеството ; вписва като едноличен собственик на капитала на дружеството *** – гр. ****; вписан е нов учредителен акт
; управлението и представителството – от заявителите заедно и поотделно.
Със Заповед №*** на Областния управител на гр.**** е наредено да се отпише от
актовите книги за държавна собственост 1376,50/1786,70
ид.ч. от УПИ **-**, кв. ** по плана на гр.****, целият с площ от 1786.70кв.
и построените в него сгради.
Представена е справка от ДМП – ОБЩИНА **** /стр.21/, за декларация по чл.14
от 30.06.2010г. партида ***001 АЧДС док *** от 13.02.2002г., в която е посочена земя площ **,00 кв.м., соб. *** – ****.
Представена е скица на ПИ №15 – 387639 – 14.06.2018г., от която е видно ,че
в КККР , ПИ с идент. №***, находящ се на ул. „*** * – а по предходен план : **,
кв.**, парцел 3 , при съседи : №**, съгласно АЧОС №**от 21.**.2002г., е собственост
на *** – ** с площ ** кв.м. и сгради №***.1; №***.2; №***.3; №***.4.
Видно от у-ние за дан. Оценка изх. №ДООО2352/15.06.2018г., издадена на *** ЕИК/Код
по Булстат ***е с площ **,00 кв.м., застр. пл:596 кв.м.; е с дан.оценка 221
588,40 лева;
Процесния имот е бил обезп*ение , учредено от ***– ****“ ** /ипотекарен длъжник/,
представлявано от Управителите ****и М. **, по н.а за учредяване на договорна ипотека
върху НИ №**/2006г., в който за обезп*ение
е учреден ипотека и върху УПИ ** – ** В КВ.** по ПУП – ПРЗ на гр. **** , с площ
по АДС №***/13.02.2002 – 1 376,50 кв.м. при г-ци: север – улица ; запад ВиК ; изток
и юг – **, заедно с построените в него сгради;
Съответно - от същото дружество ***– ****“ ** /ипотекарен длъжник/ чрез едноличния
собственик на капитала „***" ООД, представлявано от Управителите ****и М. **
- по н.а за учредяване на договорна ипотека върху НИ №**/2007г. като за обезп*аване
на мес*ните лизингови вноски по Договор за финансов лизинг №001993 – RF – 003 от 27.08.2007г., е учредена
от него ипотека върху НИ – 1376,50/** ид.ч. от ПИ с кадастрален номер ***. по КК
на гр. **** , одобрена със Заповед №РД – 18 – 10 / 20.04.2007г. на Изп.д-р на СК
– ****, целия с площ от ** кв.м. , при съседи: ниско застр. кад. **, заедно с постр.
сгради;
С н.а за учредяване на договорна ипотека върху НИ №**3/2008г.,на 06.03.2008г.,
между ** /**/ ЕАД – гр. ** /Ипотекарен кредитор/ и от друга страна – У-лите и представителите
на *** ООД Булстат **0516482/Кредитополучател и Ипотекарен длъжник/ както и в качеството
на у-ли и представители на *** – **** **/ Ипотекарен длъжник/ Булстат ******, ***–
****“ ** /ипотекарен длъжник/ чрез едноличния собственик на капитала „***"
ООД, представлявано от Управителите ****и М. ** учредяват в полза на к-теля , ипотека
върху НИ – ПИ с кадастрален номер ***. по
КК на гр. **** , одобрена със Заповед №РД – 18 – 10 / 20.04.2007г. на Изп.д-р на
СК – ****, целия с площ от ** кв.м., заедно с построените в него сгради.
По н.а за учредяване на договорна ипотека върху НИ №**. , сключен на 26.**.2008г.,
**–**** ** /ИПОТЕКАРЕН ДЛЪЖНИК /,учредява в полза на кредитодателя „**“ АД – **
договорна ипотека върху свой собствен имот, както следва :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ на ул. „**, с идент. ***., целия с площ по АДС №* от
14.08.1997г. на Обл.у-л 1376,50 кв.м., а по скица №** от 20.10.2008г. на АГКК –
**** с площ от ** кв.м., заедно с построените в него сгради.
За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ ,вх.№** от ищеца *** ** ,чрез
М. ** , в която земята е посочена в размер на ** кв.м. , в т.ч. застроена площ
596 кв.м. и четири сгради. Като освен решението №1290 /23.12.2003г. е приложена
и скица на ПИ №25654/01.12.2009г. , по който имота е посочен с квадратура ** кв.м.
собственик ***, АДС №***/ 13.02.2002г. и с четири сгради;
Подадена е Молба вх. *822/12.12.**г. до ДСИ при РС – **** към която е приложен
ИЛ от 06.12.20** г. в полза на **БАНК/**/ЕАД – гр. ** срещу *** ООД ЕИК **0516482,представляван
от зак.п-л: М. **и солидарните длъжници: М. **и **М. **, които да заплатят главница
– 143 000,00 евро , 16 148,93 евро – просрочена редовна лихва за периода от
15.01.2010г. до 27.**.20**г., вкл. , 70 191,23 евро – просрочена нак.лихва за периода
от 15.02.2010г. до 27.**.20**г. ,вкл. , проср. комисионна за управл., дължима и
неплатена на 15.04.2010г. и на 15.04.20**г. в размер на 4 0**,00 евро,ведно със
законната лихва върху главницата ,считано от подаване на заявл. - 29.**.20**г. до
окончателното изплащане на вземането, и напр. разноски по делото: внес. д.т. 9
130,60 лева и юриск.в-е – 5015,00 лева, въз основа на което е образувано ИД 20************/20**г.
при СИС – РС – ****.
ДСИ е вписал възбрана въз основа на Молба
изх.№9154/16.12.20**г. за вписване, отбелязване или заличаване и върху процесния
имот под №260, том I , вх.№9132 като имота е инд**идуализиран : ПИ с идент. №***с
площ ** кв.м. при съседи : **, собственост на *** ООД – гр. ** , длъжник по ИД№2017*****
на ЧСИ **. Ла***ска. /Молба за вписване, отбелязване или заличаване,намираща се
на стр.45 от ИД №788/20**,изходяща от ДСИ:**,приложена в копието на том първи от ИД №2017***** на ЧСИ **.
Ла***ска/.
С Решение от 13.08.2012г. на СРС,ТО по т.д.5417 /20**г. и т.д. 4**3/2012 е обявена
неплатежоспособността на последното дружество , открито производство по несъстоятелност
по отношение на дружеството , наложен запор и възбрана върху имуществото на ЛИАЛ
АПИПРОДУКТ БГ ООД ЕИК **0516482,назначен временен синдик ,свикано 1 –во събрание
на к-те на 21.09.2012г.
С Обявление №728/20**г., 788/20**г. ,
203/2012г., насрочен от 25.07.2013г. до 25.08.2013г ,е изнесен на ПП
процесния имот с квадратура **,00 кв.м. С
обявление №728 , насрочен от 28.10.2016 г. до 28.**.2016 г. от ДСИ – РС - ****, повторно е изнесен на ПП със
същата квадратура.
С Постановление от 19.12.2016г. , ДСИ при РС – **** Е. Нукова , въз основа на
Молба вх. *881/14.12.2016г. от взискателя **БАНК/ **/ЕАД – гр. ** с искане за изпращане
на и.д. №788/20**г. , го е препратила на ЧСИ **. Ла***ска за продължаване ПИД по
него като номера на образуваното в кантората на ЧСИ е ***/2017г.
С Разпореждане от 26.02.2017г. е наложена възбрана върху процесния имот , извършен
Протокол за опис на недвижим имот на 06.04.2017г. извършена оценка и с Разпореждане
от 02.06.2017 г. насрочена ПП на недвижимия имот , собственост на *** – **** – **
– процесния, по който имота е посочен с площ по АДС *** от 1 376,50 кв.м. , представляващ ПИ с идент.
№***с площ **,00 кв.м., постановено Обявление изх. №002869/ 06.06.2017г. , съответно
с Протокол от 09.10.2017г. е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи.
С обявление изх.№004149/31.07.2017г. обявена нова, също с Обявление изх. №007**0/21.**.2017г.,
с Обявление изх. №001852/ 16.03.2018г. също
и съставен Протокол за обявяване на наддавателни предложения от 28.05.2018г. и обявен
за купувач А. ** А. ***.
С Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.06.2018 г. , процесния имот ПИ с идент. №***, находящ се на ул.
„*** *, с площ от ** кв.м. и сградите в него
е възложен на ищеца Ат. **А. , обявен за купувач с Протокол от 28.05.2018г. във
връзка с публична продан , проведена от 25.04.2018г. до 25.05.2018 г. по ИД ***
/2017 г. , за сумата 162 205 лева , от която с пл. Нареждане от 08.06.18 г. , последния
е платил 150 501 лева на ЧСИ по ИД.
Същия , видно от у-ние за сключен гр.брак №146223 от 26.09.1998г. е бил в гр.
брак с втората ответница , от което произтича и пас**ната й легитимация още пов*е
,че съгласно у-ние от АВ 201**919****08/19.09.2018г. не е регистриран режим на ИО
на съпрузите.
Съставен е и Протокол за предявяване на разпределение от ЧСИ **. Ла***ска от
14.09.2018г. по ИД.
Представено е от ответника и у-ние изх. №998/2018г. от **.12.2018г. за вписвания
, отбелязвания и заличавания за лице *** – ****, ЕИК/Код по Булстат ***както и копие
на ИД ***/2017г.
Съдът е квалифицирал иска по чл.1** от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС като е
указал на ищеца ,че придоб**ната давност съгласно чл. 79 ЗС е сложен юридически
факт, който включва действията на началното установяване на владението, т. е. на
фактическото господство върху вещта с намерението да се свои, по-нататъшното постоянно
съществуване на така установеното фактическо владение и действията, чрез които постоянното
упражняване на владението се осъществява, съответстващи на собствеността.Освен това
фактическият състав на придоб**ната давност обхваща изтичането на определения от
закона период от време, през който упражняването на фактическото господство върху
имота да е продължило за позоваващия се на този придоб**ен способ.
Съгласно чл. 79, ал.1 от ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим
имот се придоб**а с непрекъснато владение в продължение на десет години. За да бъде
изпълнено това ус***ие, трябва да бъдат установени признаците в чл. 68 от ЗС.
Съгласно съдебната практика - за да произведе ефект придоб**ната давност е необходимо
намерението за своене на имота да е демонстрирано по отношение на действителния
собственик, както и да е налице позоваване на придоб**ането, тъй като съгласно действащите
правила - чл. 120 ЗЗД, българското право не признава служебното зачитане на давността.
За да може позоваването на придоб**на давност да бъде уважено в рамките на защита
на правото на собственост следва да са налице две кумулат**но дадени предпоставки
- претендиращият несобственик следва да е упражнявал фактическата власт по отношение
на имота, без прот**опоставяне от страна на собственика, както и да е демонстрирал
по отношение на невладеещия собственик поведение, което сочи, че упражнява собственическите
правомощия в пълен обем и това поведение е известно на собственика. За да се зачете ефекта на тази придоб**ната давност
като оригинерно придоб**но основание, следва владението да е протекло спокойно и
необезпокоявано последните 10 години, без да е губено за срок по - дълъг от 7 месеца,
т.е. считано от твърдяната дата 13.02.2002г. като след допуснатото уточнение в
обстоятелствената част ищеца се позовава на изтекла в полза на ищеца придоб**на
давност за ***ид.ч. от процесния имот от датата, на която *** – **** – ** е установила
владение, след като държавата й е предоставила права и е включила в капитала на
дружеството дворно място от 1376,50 кв.м. с
АДС ***, с твърдението ,че именно към тази
дата цялата площ на парцела ** , отреден за имот с пл***по ПУП ПРЗ е била **кв.м. до датата на подаване на исковата молба –
20.06.2018г.
Съдът извършва констатация по ИД № том
3 стр. 782 ,на което е отбелязано, че постановлението за възлагане на недвижим имот
е влязло в законна сила на 25.06.2018г.
Исковата молба е заведена с вх. № 6437/20.06.2018г., т.е давностното владение
като способ за придоб**ане на правото на собственост ,според обстоятелствената
част на ИМ ,следва да се докаже пълно и главно от ищеца за периода от 13.02.2002г. до 20.06.2018г.
В подкрепа на горното се ангажират гласни доказателства , които са
категорични досежно владението на имота , вида и площа му – б**шия й управител за периода от 2002 –
Съпругата му – **. потвърди ,че е ходила на место и знае имота от 2003г.
когато дружеството е пр**атизирано като е ограден и тази ограда никога не е
била сменяна или премествана. Тя е с камъни и желязо , такава е била винаги. Конкретно
описа сградите като заяви ,че владението е било нормално без проблем , вътре в
имота няма други огради. Ползвано е всичко , имало работници , гаражи се
ползвали за пребоядисване , не са давали помещения на други под наем и знае
квадратурата 1850 кв.м. , но не е чувала да са викани хора да я замерват.
Свидетеля **. – баща на първия знае имота , ориентира се и по скицата към
ИМ ,заяви, че е работил в имота през
Но съдът не установява по категоричен начин от същите и кога е началния
период на твърдяното владение върху процесната част ,считано от
В писмената защита се твърди от ищцовия пълномощник ,че към
За да отговори дали това твърдение е основателно и доказано съдът съобрази ,че
имотите държавна/общинска собственост се обявяват за так**а чрез издаването на актове
по образци на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Тези актове
се издават в два екземпляра: единият задължително се вписва и съхранява в специалните
актови книги в Службите по вписвания – тези книги са публични и всеки има осигурен
достъп до тях. Вторият екземпляр от надлежно съставения акт се съхранява от звено
„Държавна собственост” при областния управител, съответно в Служба „Общинска собственост”.
В случая е бил актуван през
Деактуването е процедура, приложима за имоти, които неправилно са били актувани
като държавна/общинска собственост, както и за имоти, основанието за актуване на
които е отпаднало. Процедурата започва с писмена молба За да бъде деактуван един
имот е необходимо изрично писмено искане на собственика до областния управител по
местонахождението на имота , в което се описва детайлно самият имот, чието деактуване
се иска, както и да се приложат: всички
документи, доказващи правото на собственост на лицето, подало искането, върху съответния
имот, или документи, доказващи, че правото
на собственост на държавата/общината е погасено (в зависимост от основанието за
деактуване). Так**а документи могат да са договори, нотариални актове, заповеди
за отмяна на отчуждаване, решения на поземлени комисии за възстановяване правото
на собственост и други, в зависимост от конкретния случай. Отново в зависимост от
конкретния случай може да е необходимо представянето на скица, удостоверение за
наследници и др. В искането трябва да се посочи и номерът на акта за държавна/общинска собственост.Искането
следва да съдържа и изрично искане за издаване на препис от заповедта за деактуване
и удостоверение, че имотът е отписан от актовите книги за държавна/общинска собственост
(в случай, че искането за деактуване бъде уважено).
В случая Заповед №**4/**е издадена преди промените в Закон
за държавната собственост, направени с бр. 18 от
В договора е записано ,че собствеността върху дя***ете се прехвърля в
момента на плащането на цената по чл.6 и евентуално лихвите за забава , което
съгласно писмените доказателства е извършено през
Съдът не намира други ,
потвърждаващи именно този начален момент
на установяване на фактическата власт на
ищеца върху идеалните части и както той твърди върху целия имот от **,00 кв.м. , тъй като ДПП е сключен на 25.08.2003
г. и в него се съдържа приемо-предавателен протокол от 02.08.2001 г. на
материалните акт**и на *** – **** между б**ш счетоводител и приемащия д-р.
Данчев като е вписана сметка 201 земя година на въвеждане 1955, отчетна
стойност 76 и с-ка 203 – сгради без квадратура. С решение от 14.03.2001г. вписана в Регистъра *** ** по решение на
едноличния й собственик – държавата , в лицето на Министъра на ЗГ . Именно към приложение №4 където е приложен ППП
препраща 2.5 Право на собственост върху имуществото от пр**атизационния
договор, т.е съдът приема ,че това е и притежаваното от Дружеството *** – **** **
към сключването на последния.
Видно от писмото на стр.59, АП е удостоверила ,че към 12.09.2003г. е
платена цялата покупна цена по договора за продажба. Имота е деактуван със З №**9/
04.08.2006г. , която съгласно
практиката не подлежи на обжалване, но не е приложено удостоверението от
ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ за отписването на имота от книгите , посочено – по горе.
Към ДППП от **е приложен АДС/частна/ №*** от 03.02.2002г. и скица на имота
С4 – 357/**.03.2003г., без квадратура на имота , изготвена за пред АП ,
отразяваща заповед 910/1990 г. , за
която в.л. е посочило ,че е по РП от 1990г.
и по него имота е 1 786,70 кв.м. .
Безспорно са налице разлики в границите и квадратурите на имота по
представените актове и в този смисъл вещото лице е установило,че по сега
действащият регулационен
план , одобрен със Заповед 910/1990 г. за зона „**" , УПИ **-** в кв. ** е отреден за „***". Именно
по него имота е 1786.70 кв.м. , същата площ
е посочена и в Заповед №**9/ 04.08.2006 г. за отписване на 1376.50/1786.70 ид.ч.
от УПИ **-** в кв. **. Същото подробно е описало действащите предходни планове
и отражението им върху имота.
Същото е посочило ,че **-** в кв. ** по ПУП ПРЗ е частично идентичен с ПИ с
идентификатор ***съгласно КККР.
Площта на поземления имот по съществуващи на терена реални граници е ** кв.м.
, както е и по одобрената кадастрална карта, но според съда видно от скицата на
ПИ на АГКК това е станало едва със Заповед РД – 18 – 10/17.04.2007г. на ИД АГКК,
т.е при отразяването на имота в КККР е установена тази разлика и до този момент не е била известна на ищеца ,
на место квадратурата на целия имот в реалните му граници на место .
Това според съда намира отражение именно при извършените разпореждания с
имота - по нот.акт №** /2006 г. за договорната
ипотека ,„***“** е учредила своя собствен имот с квадратура 1 376,50 кв.м. от УПИ
*** по ПУП-ПРЗ на гр.****, с площ съгласно АДС №*** - 1376,50 /хиляда триста седемдесет
и шест цяло и петдесет стотни/кв.м., заедно с построените в него сгради, а по н.а
№** /2007г. 1376,50 /** кв.м. от ПИ с кадастрален №***по КК , одобрена със Заповед
РД – 18 – 10/17.04.2007г. на ИД АГКК. Т.е това е най – ранният момент в който ищеца
е посочил тази квадратура на имота , именно съгласно одобрената КК . Тази квадратура
е вписана и по н.а №**3/2008 г.
Затова е неправилен извода на ищеца,че ЧСИ е надвишил правомощията си като е
вписал квадратурата ** кв.м. в обявлението за публична продан , защото то съответства
на описанието на ипотекирания имот по нот. акове от
За отбелязване е ,че *** ** е декларирала чрез управителя си имота на ул. „*** 3“ едва с декларация по чл.14
от ЗМДТ с вх. *109/ 30.06.2010г. където го е вписала с площ **кв.м., което е
факт и следва да се има предвид към
намерението й да свои вещта , доколкото следва да се установи по делото и
субект**ния елемент на владението.
От съществено значение е и още ,че от огледа на место е установило , че северната граница на имота (означена с
1-2 ) е мас**на ограда и съвпада със северната граница заснета по кадастрална карта.
Уличната регулация в северната част на имота не е приложена.
Затова съдът счита ,че преди да се изследва въпроса за давността , следва да
се отговори на какво се дължи въпросното разминаване в квадратурите , които могат
да са : грешка при изготвяне на КК във връзка с неприложена регулация ,т.е
разликата в квадратурата в имота между 1**7,50 кв.м. / 1786,70 кв.м. и **
кв.м. намират своите обяснения в
заключението на вещото лице и те са различен произход .
На въпроса могъл ли е ищеца да придобие владението върху идеални части по твърдения
начин следва да се отговори , че макар да е упражнявал необезпокоявано
фактическа власт върху целия имот , същият в горепосочените ид.ч. поради актуването
им като част от държавен имот или поради неприложена улична регулация , не би могъл
да ги придобие чрез давностно владение. Деактувана е през
Независимо от това, тъй като с влизане в сила на пар.1 от ЗД на ЗС от
01.06.2016г., в т.ч. и с последващите му изменения е установен мораториум относно т*ението на давностния
срок за придоб**ане на имоти частна и общинска собственост, като е постановено,
че същата спира да т*е до 31 декември
Съдът споделя и основателността на друг довод на ответниците ,визиращ чл. 200 на Закона за устройства на територията
възпроизвеждащ текста на чл. 59 ЗТСУ (отм.) и предвиждаш, че реално определени части
от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат
да се придоб**ат чрез правни сделки или по давност само ако са спазени изискванията
за минималните размери по чл. 19, освен когато частта от поземления имот се присъединява
към съседен имот при ус***ията на чл. 17, а оставащата част отговаря на изискванията
на чл. 19 или се присъединява към съседен имот. Съгласно практиката на ВКС за да
бъде уважен иск за собственост върху идеална част от недвижим имот, респ. възражение
за изтекла придоб**на давност, позоваващата се на давността страна следва да докаже:
упражняването на фактическа власт върху съответна реална част, намерението за придоб**ане
в собственост на тази част и невъзможността тя да се обособи като самостоятелен
обект на собственост - Решение № 599/26.07.2010г. по гр.д.№ 7*/2009г. на ВКС I гр.о.,
постановено по чл.290 от ГПК .
Затова иска следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
По разноските:
Ответниците са приложили отделни списъци за разноски по чл.** от ГПК с
различни размери , което е допустимо, но
по отношение на претендирания адвокатски хонорар съда приема ,че в тежест на страната
е да докаже ,че АВ да е заплатено по уговорения начин и да се сочат доказателства
за размера му.
Претенцията за разноски , съобразно т.** от ТР може да бъде заявено валидно
най – късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждане на делото. Тежестта
за доказването им е на съответната страна и за нея съдът следва да следи служебно
– тя да докаже пълно и главно , че ги е направила , независимо дали прот**ната страна
възразява в такава насока или не. В случая пълномощните , изходящи от двамата
ответници ,могат да се **рат като разписки за получаване на сума , но не са
ангажирани от последните доказателства
за действителното им плащане, което в
този случай може да стане и на по – късен етап , но на настоящия съдът не ги
присъжда като недоказани.
По отношение на разноските на първия ответник - ** лв. внесен депозит за вещо
лице, 5 лв. платена такса за съдебно удостоверение и 5 лв. такса за издаване на
Удостоверение от имотен регистър ** лв. платена такса за копие от изпълнително дело
на ЧСИ Ла***ска, и 10 лв. такса към Агенцията по вписванията, за издаване на удостоверение
за режим на имуществени отношения, 5 лв. платена такса за съдебно удостоверение
и 10 лв. такса за издаване на Удостоверение от Община **** са налице документи
, които ги потвърждават и следва да му се присъдят или общо сумата 139,00 лева.
Водим от горното , съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ, предявеният
от „***-****" **, ***, седалище
и адрес на управление: гр.**** ул."***"*, представлявано от ***, с адрес
за призоваване: гр. ***, чрез адв. А.Т. - адрес ***, чрез адв.А.Т., прот** : *., ЕГН: **********, с адрес: *** и С.П. *** с ЕГН
– ********** с адрес: ***,
иск на осн. чл.1** от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС , да се признае за установено по отношение
на: *. и С.П. ***, че „***- ****"**, с ЕИК:***е собственик по давностно
владение на ***ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ***с площ от ***по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №*г. на Изп.директор на АГ, с адрес на имота гр. **** ул."***"*,
трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: **, квартал **, парцел 3, при
съседи по кадастрална скица:*** като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „***-****" ** ,с горните данни , да заплати на *. ,сумата
139 ,00 лева разноските му по делото пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ***ЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: