№ 351
гр. Провадия, 23.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20213130100817 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ ИВ. Д. СТ., редовно призована, явява се лично представлява се от адв.
Д.Л. Б. АК – Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. ИВ. СТ. , редовно призован, не се явява представлява се от адв.
Г. Г. АК – *****, преупълномощен от адв. В.В. и приет от съда от днес.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата страна
на спора, като даде думата на процесуалния представител на ищцовата страна да поясни и
допълни исковата си молба.
АДВ. Б.: Уважаема Госпожо Председател, поддържаме исковата молба, така както
1
сме я предявили. Изцяло оспорваме писмения отговор подаден от ответника. Твърдим че
процесните автомобили са закупени по време на брака и оспорваме обстоятелствата, че
същите са дарени от брата на ответника. Оспорваме и обстоятелството че страните не са
били семейство, а напротив твърдим, че същите са живели в едно домакинство дори в
годините единия работейки в чужбина а другият грижейки се за семейството в ****.
Същите са имали общ дом, поддържали са едно общо домакинство гледали са децата си и
всичко, което е нормално за едно семейство.
АДВ. Г.: Поддържам всичко, което е депозирал колегата по това дело, както отговора
така и всички писмени доказателства. Според мен искът е неоснователен поради, което го
оспорваме изцяло. Поради следните съображения. Не оспорваме твърдението на ищцата, че
с доверителя ми са бивши съпрузи с решение № 25 от 19.02.21г постанвено по гр. дело №
833/2000г. по ваш опис, като брака е пратен с развод. Оспорваме изцяло твърдението на
ищцата, че по време на гражданския брака са придобити камиона „Мерцедес“ и „Шкода
Октавия“. Твърдим, че двата автомобила са дарение от неговия брат Д. С. и особено искам
да подчертая, че от 2013г. до 2021г. брака е бил само проформа на хартия. Доверителя ми от
2013-2018 е работил в **** на трудов договор и от там е поддържал семейството си, но
брака не е консумиран. Имал е спестени пари през 2016г. от **** и твърди, че брат му е
закупил и двата автомобила, които не са първа младост не са от магазина а са в състояние,
което е било невъзможно да бъдат управлявани. Поради, което и са толкова евтино закупени
единия за 1000 евро камиона а другия за 600 евро. Като регистрацията е 1997г. за
Мерцедеса, както казах не е първа младост допълнително са дадени пари за ремонт от брата.
Доверителят ми е закупил допълнително е дал за ремонт като се е върнал, като е докарал
автомобилите и двата са подлежали на ремонт. Единият ремонт е правен от роднина на
ищцата, сменени са амортьосори, двигателя е ремонтиран. Но и двата автомобила нямат
никакво касателство към бившата му съпруга, защото пак подчертавам, че са закупени от
брат му Д.. След връщането му от **** започва работа като шофьор и допълнително дава
както за регистрацията на автомобилите пари спестени от по-рано и дадени от брат му. Тъй
като колата му е била необходима да се движи до работа и да се връща до дома си.
Подчертавам че от 2013г. до 2021г. доверителя ми и ищцата не живеят в село и всеки си
има отделен живот. Той се е върнал през 2019г. от **** и живее в къщата при майка си и не
е извършвал некакви дейности с камиона си освен за лично ползване. Час от които даже със
съгласието на ищцата и тя е избрала какви вещи да вземе от дома им, тя ги е избирала и с
този камион и на посочен от нея адрес са занесени. Още повече в съдебна зала при развода
тя не е заявила никакви претенции към движимо и недвижимо имущество още при развода
и това може да се вземе да се прочете от бракоразводното дело. По тези причини считаме че
и двата автомобила са дарени от барат му на клиента ми и ищцата няма никакви касателства
към двата автомобила. Нито е дала прали за ремонт нито по някакъв начин е показала до
момента завеждане настоящото дело пред Вас, че има някакви претенции. Ако е имало
такива, то е трябвало да ги предяви още на бракоразводното дело според мен. Разбрах, че са
допуснати и двама свидетели, които поради усложнената ковид криза по-рано от
10.02.2022г. не мога да ги доведа, знаят за делото просто по тези причини ако може да
2
насрочите делото след 10.02.2022г.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към спогодба, но такава не
беше постигната.
АДВ. Б.: Нямам възражения по проекто-доклада. Искам само да подчертая по повод
коментара на колегата за изявлението на моята доверителка евентуално в бракоразводното
дело. Процеса е преминал по реда на чл.49 от СК, а именно по вина е тръгнало делото, което
изключва всякакъв ред за отделяне и претенции на придобити през време на брака вещи,
тоест страните нямат право в този процес да предявяват претенции за имущества, които са
придобили по време на брака. Искам да попитам съдът е дал възможност на ответника да
предостави два договора за закупуване на МПС 2 броя преведени на немски език и виждам,
че в отговора е записано са представени и трудови договори. На нас с отговора не са ни
представени такива доказателства и не сме запознати.
Съдът към адв. Г.: Вие носите ли ни превод на тези документи, които са на немски
приложени към отговора. Съда е предоставил възможност до приключване на днешното
съдебно заседание да ги предоставите в превод на български език.
АДВ. Г.: Известно ми е ,че всички документи са предоставени на Вас. Просто от
вчера съм преупълномощен и даже закъснях исках и аз да погледна делото какво има,
защото със самото дело не съм запознат и какво още трябва да се предостави. Имам
декларации, които са, че клиента ми С.С. работи в ****. Ако ми позволите и дадете срок ще
ги представя с превод.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада по делото, обективиран в определение №
761/22.11.2021 г.
АДВ. Б.: Считам, че настоящите документи от този вид са недопустими. Ако дадете
на колегата възможност да ги представи и не следва да бъдат приобщавани към настоящото
производство. Но ако дадете все пак на ответника да представи същите в заверен превод, то
ще Ви помоля да ми бъде дадена писмена възможност, възможност писмено да направя
коментар по същите. В крайна сметка съдът е дал възможност ответника да водят
свидетелите те не се водят не се представят доказателства за тяхната уважителна причина за
тяхното отсъствие. Ние сме се подготвили водим свидетел не са представени заверени
преведени преписи от представените документи. Считам, че не следва да давате възможност
на ответника да представи такива в превод на български език.
3
АДВ. Г. Няма как в момента да представя превод на документите,тъй като ми са
предоставени едва вчера. И няма как да от реагирам за превод, запознах се не знаех, че
трябва да бъдат в превод документи, които се предоставят пред съда, просто нямах
възможност да ги преведа. До колкото това, че не водя свидетели това е защото
довереникътт ми е има достатъчно данни, че работи в ****, относно другите свидетели
просто нямам възможност, тъй като единият ми свидетел работи в **** и неможе да се
освободи. И двамата знаят за делото, просто не мога да ги осигуря за днеска и затова моля
съда, ако ми даде възможност и насочи следващото съдебно заседание след 10.02.2022г. ще
ги осигуря и двамата. Не се противопоставям техният свидетел да бъде разпитан днес.
Нямам възражение по проекто-доклада нека да се приеме.
АДВ. Г.: По отношение на представените от ответника писмени доказателства
доколкото успях да ги погледна сега. В отговора на исковата молба ответникът твърди, че
автомобилите, процесните автомобили са дарени от неговия брат. Доколкото дарението на
моторни превозни средства се осъществява по определен ред и форма. А именно с договор
за дарение в който следва да бъдат индивидуализирани вещите тоест автомобилите, цената и
условията, при които са дарени а то следва и подписите на страните по този вид договор да
бъдат с нотариална заверка. В този смисъл няма, тези документи така както видях, не са на
името на ответника. Второ не се съдържа такъв вид договор от който да е видно, че е с такъв
характер. Затова и дори и колегата да Ви представи считам, че са не относими. Моля да
бъдат приети писмените доказателства. В тази насока ще имам едно даказателствено искане.
Издадохте ни удостоверение по силата, на което да се снабдим с копие от талоните на
процесните автомобили. На 24. 08.2021г. съм подала молба в регистратура на КАТ да бъдат
предоставени копия от талоните, но след справка от там няма как те да ни предоставят копия
от талони, защото не съхраняват такива. В тази връзка искането ни е да задължите
ответникът да представи в определен срок от Вас, копие от регистрационните талони на
двете процесни превозните средства, тъй като от КАТ ***** не разполагат с копие на
същите. И другото ни искане ако съдът уважи, да се изиска справка служебно от КАТ
*****, има ли регистрирани автомобили с посочени данни в исковата молба на името на
ответника, като конкретното ми питане е за амтомобил марка „Мерцедес“ рег. № В **** ВР
и лек автомобил“ Шкода Октавия“ с рег. № В **** ВР и съответно какви данни са писани в
регистрацията, година, вид всичко каквото е вписано. Не можем да се снабдим и с
удостоверение за застрахователна стойност поради тази причина. Имам и едно искане във
връзка с твърденията на ответника, водим един свидетел, но ако отложите делото за разпит
на другите свидетели, искаме да го разпитате едновременно в едно съдебно заседание.
АДВ. Г. Да се приемат писмените доказателства. Не се противопоставям при
възможност ще се представят копия от талоните доколкото застрахователна оценка те не
зная даже дали са в движение мога да в следващото съдебно заседание с каквото разполага
клиента ми ще го предоставя на Вашето внимание.
Съдът към Адв. Г.: А клиента ви има ли удостоверение застрахователна
4
стойност,което да е актуално.
АДВ. Г.: Уважаема Госпожо Съдия, не зная дали има такова, не зная даже дали тези
два автомобила са в движение. Тъй като виждам, че единият е 1997г. предполагам, че не е в
движение ще проверя е в следващото съдебно заседание ще Ви кажа с каквато информация
разполагам. Пак твърдя, че всичките тези неща, които казах да не ги повтарям, общо взето
ищцата няма никакви не е имал до настоящият момент само за Ваше знание доколкото
разбрах , делото е прекратено по взаимна вина от двамата. И доколкото се предявиха днес
претенции, каквото зависи от клиента ми и от мен ще го направя в следващото съдебно
заседание да не губим процесуално времето на съда .
Съдът намира, че следва да се приемат писмените доказателства, които са приложени
към исковата молби с изключение на приложените към отговора документи на немски език.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към
исковите молби,; Решение № 25/19.02.2021г.; Декларация от Д. И. С. за закупуване на
автомобил на 02.01.2018г.; Декларация от Д. И. С. закупуване на автомобил на 05.12.2016г.;
Споразумение от трудов договор №
177/29.05.2020г.
Съдът намира, че следва да предостави последна възможност на ответника в срок до
05.01.2022год. да представи превод на български език на документите, които са приложени
към отговора на исковата молба на немски език. Следва да се предостави и възможност на
ответника да води допуснатите му свидетели за следващото съдебно заседание. Следва да се
изиска от КАТ справка относно регистрацията на процесните автомобили и ответника
следва да се задължи в срок до 05.01.2022 г. да представи заверени копия от талоните на
процесните автомобили. Следва да се предостави възможност на ответника да води
допуснатите свидетели за следващото съдебно заседание. Следва да се изиска от КАТ *****
справка относно регистрацията на процесните автомобили и ответника следва да се задължи
в срок до 05.01.2022г да представи заверени копия от талона на процесните автомобили.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И :
Предоставя последна възможност на ответника в срок до 05.01.2022 год. да представи
превод на български език на документите, които са приложени към отговора на исковата
молба на немски език.
5
Предоставя възможност на ответника да води допуснатите свидетели за следващото
съдебно заседание. При неизпълнение съдът ще отмени определението, с което е допуснало
свидетелите.
Задължава ответника в срок до 05.01.2022г да представи заверени копия от талоните
на процесните автомобили.
Да се изиска от КАТ ***** справка относно регистрацията на процесните
автомобили.
АДВ Б.: Искаме един свидетел, който да опровергае твърденията на ответната страна
по отношение на изложеното, че не са били семейство, че брака им е съществувал само на
хартия, че не са живеели в едно домакинство, по отношение на фактическата обстановка по
закупуването.
АДВ. В.: Противопоставям се. Желая, ако има разпит той да бъде едновременно със
свидетели от наша и от тяхна страна. Ако е трябвало да има и втори свидетел, би трябвало
да го заявят още в исковата молба. И моля доклада, който беше в проекто-доклада да си
остане без да бъде променен.
Съдът намира че на ищцата следва да бъде допуснат един свидетел в режим на
водене за следващото съдебно заседание за опровергаване на твърденията изложени в
отговора на исковата молба. Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска на ищцата един свидетел в режим на водене за следващото съдебно
заседание.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 16.02.2022 г. от 10.00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът изготвен в с. з. приключило в 10.45ч.
6
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7