№ 14659
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110106784 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
положителни установителни искове срещу Д. Д. Д.. Предявените установителни искове са с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1839.23 лв. –
главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се
на адрес: гр. София, ЖК ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, бл.234, ет.2, ап.5, аб. № 74261, за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
27.09.2021 г. до окончателното погасяване, 310.57 лв. – обезщетение за забава върху
вземането за топлинна енергия за периода 16.07.2019 г. – 13.09.2021 г., 8.82 лева – главница
за дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.09.2021
г. до окончателното погасяване, 2.76 лв. – обезщетение за забава върху вземането за дялово
разпределение за периода 01.10.2018 г. – 13.09.2021 г. /включваща и обезщетение за забава
върху платена главница за дялово разпределение за периода 01.08.2018 г. – 31.07.2019 г./, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 55481/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
топлоснабдения имот, титуляр на ограниченото вещно право на ползване върху който се
явява ответникът, топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в
ОУ срок. Счита, че ответникът е в забава, поради което дължи и обезщетение за забава
върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените искове и
1
присъждане на сторените разноски.
Ответникът Д. Д. Д. подава възражение в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Твърди, че е с
отрязани радиатори, както и, че не дължи такса дялово разпределение. Моли за отхвърляне
на исковете и присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за начислени суми за дялово
разпределение, по делото соченото извлечение от сметки.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответникът следва да проведе насрещно доказване. При
установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ще се приложи ч.гр.д. Ще се допусне СТЕ.
По искането за изготвяне на ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че въпреки посочването му в описа към доказателства, по
делото не е представено извлечение от сметки и предоставя възможност на същия да
представи по делото в срок до съдебно заседание извлечение от сметки за начислените
суми за дялово разпределение по месеци за процесния период.
2
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 55481/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 260 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., която да се призове за работа.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2022 г. от
14:40 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба /възражение с вх. № от 06.06.2022 г./
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3