Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК, 08.12.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на единадесети ноември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:РАДОСТИНА СТОИЛОВА
и в присъствието
на прокурора:.БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №3 по описа за..2021 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Г.С.П. ***, ЕГН**********,срещу наказателно постановление №08-73
от 17.12.2020г.на Началник отдел”Р. и К.-Ч. М.”-гр.Б. към Г.Д.“Р. и к.“при ИАРА,с
правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е подадена чрез административно –наказващия орган и ведно със административната
преписка, е изпратена в Районен съд-Балчик,където е получена с Рег.№260031 на
06.01.2021год.като е образувано настоящото производство.
П.,твърди в жалбата си,че наказателното постановление
е неправилно и незаконосъобразно,че е изготвено в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон.Моли съда да отмени наказателното постановление
изцяло като незаконосъобразно.Алтернативно моли съда да приложи разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
Редовно призован,жалбоподателя се явява
с.з. лично и се представлява от процесуален представител-адв.
К.Д. *** в съдебно заседание.
От името на своя доверител ,процесуалният представител
поддържа жалбата.Твърди,че не е изяснена напълно фактическата обстановка. Прави
доказателствени искания.Моли съда да отмени
наказателното постановление,като незаконосъобразно.Не се претендират деловодни
разноски
Възиваемата
страна,редовно призована се представлява
в съдебно заседание от процесуален представител,а именно старши юрисконсулт С.И..
Процесуалният
представител оспорва жалбата.
Твърди,че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова моли
съда същото да бъде потвърдено.Претендира заплащане на юристконултско
възнаграждение.Представя писмено становище.
По
делото,като свидетел е разпитан Н.К.А.-актосъставител.
Разпитан като свидетел е и Д. П. М.,служител на ИАРА.събрани са писмени
доказателства.
Съдът след преценка на събраните
писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа
обстановка :
На 14.07.2020 год. в 08,15часа в
пристанище Балчик,при извършена проверка на Риболовен Кораб с №ВН****,с име „К.-*“,на
борда на кораба е констатиран улов на риба от видаMUT(барбун)в
количество от двадесет килограма,HMM(сафрид)-дванадесет килограма,вписан в
ДП№1122815/14.07.2020г.от риболовния дневник,воден от капитана на кораба.
По
данни на ЦНРК-Варна,на 14.07.2020год.риболовен кораб“К.-*“ с външна маркировка ВН****
,управляван от Г.С.П.-капитан, е извършил преход на 14.07.2020год.,в периода от
00,42ч. до 01,42 ч.от точка с координати N 43.38710; Е 28.20490 до точка с координати N 43.36712; Е 28.36980 и за периода от 06,09ч. до
08,12ч. от точка с координати N 43.35960; Е
28.44658 до точка с координати N 43.39582;Е
28.16933,което показва,че за времето от 01,42часа до 08,12часа на
14.07.2020год., РК“К.-*“ е извършвал
риболовна дейност под едномилната зона с пелагичен трал(ОТМ).Констатациите от проверката били обективирани
в Доклад от инспекция№081-087-221П/14.07.2020г.
Проверяващите
от ИАРА,преценили,че капитана на риболовния кораб е допуснал административно
нарушение на чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА.
Жалбоподателят
бил поканен за съставяне на АУАН
Свидетелят
Н.К.А. съставил Акт за установяване на административно нарушение на 20.07.2020
год.срещу Г.С.П. за допуснато нарушение на чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА.
Въз
основа на образуваната административна преписка,административно наказващия
орган издава наказателно постановление№08-73 от 17.12.2020год.,с което на Г.С.П.
за описаното нарушение по чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА във вр.
Заповед№РД09-69 от 01.02.2019 т.1.2.1 на Министъра на земеделието,храните и
горите,е наложено административно наказание-Глоба в размер на 1 500лв,на
основание чл.70 ал.1 от ЗРА.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитаните свидетели и приетите писмени
доказателства.
По допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 21.12.2020г.на П..Жалбата
е подадена по пощата и видно от пощенското клеймо на копието от пощенски
плик,приложен към административната преписка,това е станало на 29.12.2020год.Следва да се отчете факта,че през 2020 година
почивните дни за Коледа са от 24.12.2020г.до 28.12.2020 год.Спазен е
законоустановения седемдневен срок ,от съобщението,за обжалване на
наказателното постановление.
Жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- Началник отдел”Р. и К.-Ч. М.”-гр.Б.
към ИАРА,упълномощен за това със Заповед№РД 09-25 от 21.01.2014г. на Министъра
на Земеделието и Храните,изменена със Заповед№РД 09-1177 от 20.12.2019год.
Относно
матерално
правната и процесуалната законосъобразност на обжалвания административен
акт :
От събраните доказателства,съдът достига до извода,че нарушението
е доказано като в хода на съдебото дирене.Пред съда
са представени множество доказателства, посредством които е изпълнено вмененото
на административно наказващия орган задължение – при пълно и всестранно
доказване да представи всички относими по казуса
факти и доказателства.
Съгласно съществуващата нормативна база е въведенo изричнo задължение за риболовни кораби с обща дължина 12
метра и повече да извършват риболовна дейност само с наличието на функциониращо
устройство за проследяване. Съответно е забранено извършването на риболовна
дейност, както и напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби
без наличие на функциониращо или изключено устройство за сателитно
проследяване, като в тази насока е и разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от Закона за
рибарството и аквакултурите (ЗРА). Първата регистрирана позиция на риболовния кораб по
данни на Центъра за наблюдение на риболова е в 00:42 часа на 14.07.2020 г. на
разстояние 3.5 км. от пристанище Балчик с
координати N43.387000 E28.204900. От данните е видно, че същият се движи с
висока скорост (7.56 възла) която не позволява извършването
на риболов в посока нос Калиакра, като в 01:42 часа бордовото оборудване за
сателитно проследяване е изключено и спира да подава сигнал до Центъра за
наблюдение на риболова. Същото е
включено в 06:09 часа с регистрирана позиция на риболовния кораб на разстояние
под една морска миля от бреговата ивица срещу нос Калиакра с ниска работна
скорост (1.08 възла),с която именно извършва
риболовна дейност. Видно от представеният и приет по делото снимков материал от
системата, при следващите регистрирани позиции на кораба в посока пристанище
Балчик, скоростта на същия е висока и не позволява извършването на риболов с пелагичен трал.
Със Заповед № РД 09-69/01.02.2019 г. издадена от
министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 30, ал. 3, т. 1 от
ЗРА, са въведени временни ограничения за улов на риба в акваториите на
пристанищата с отдалеченост една миля от бреговата ивица. От снимките получени
от Центъра за наблюдение на риболовните кораби се установява, че риболовен
кораб с външна маркировка ВН **** се е движил в забранената за риболов зона с ниска скорост каквато се
изисква за риболов с тралиращ уред. След извършването
на риболова скоростта се увеличава и кораба се насочва към пристанището в град Балчик. При проверката от
контролните органи на риболовния кораб на пристанището в град Балчик описана в
Доклад от инспекция на риболовен кораб в пристанище с №
081-087-221-17/14.07.2020 г., се установява наличието на улов от вида барбун – 20 кг. и сафрид – 12 кг.
Съгласно разпоредбата на чл.70 ал.1 от ЗРА санкцията
която се предвижда за този вид административно нарушение е глоба в размер от
1500 лв.до 3000лева.В този смисъл,съдът приема,че правилно
административно-наказващия орган е определил размера на санкцията към
минимума,а именно 1500лева.Липсват данни за други подобни нарушения от страна
на жалбоподателя.
С оглед изложеното,съдът приема,че жалбоподателят
действително е допуснал визираното в АУАН и наказателното постановление
административно нарушение.
При служебната проверка на издадените АУАН и наказателно
постановление,съдът не констатира наличие на съществени процесуални нарушения,водеши до опорочаване на обжалваното наказателно
постановление до степен на незаконосъобразност.
Съдът счита,че не са и налице условията на чл.28 от ЗАНН за маловажност на случая.Степента на обществена опасност на конкретния
случай,както и неговите индивидуални особености и характеристики не го
отличават от другите подобни нарушения на същия състав на ЗРА.Според съда не са
налице условията за приложение на чл.28 от ЗАНН и в този смисъл правилно
административно-наказващия орган е преценил,че не следва да се приема,че случая
е маловажен и да се прилага чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложеното,съдът счита,че процесното
обжалвано наказателно постановление,следва да се потвърди изцяло,като
законосъобразно.
С оглед така изложения извод на съда относно
потвърждаване на наказателното постановление,съдът следва да се произнесе и по
въпроса за претендиранато юристконсултско
възнаграждение.Такова следва да бъде присъдено в полза на възиваемата
страна.
Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл.37 от Закона за правната помощ.
Последната
норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на
извършената дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на
делото, както и че защитата в настоящото производство се изразява в писмено
становище относно законосъобразността на наказателното постановление и
основателността на депозираната жалба, намира, че в полза на ИАРА, следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредба
за заплащане на правната помощ минимум, а именно 80 лева(осемдесет лева).
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление№08-73 от 17.12.2020г.на Началник
отдел”Р. и К.-Ч. М.”-гр.Б. към Г.Д.“Р. и к.“ при ИАРА,с което,за констатирано
на 14.07.2020г.,в 08,15ч.в пристанище Балчик,Балчишка община Добричка област,дминистративно нарушение на чл.30 ал.3 т.1 от Закона за
Рибарството и Аквакултурите във вр.със
Заповед№РД09-69 от 01.02.2019 т.1.2.1 на Министъра на земеделието,храните и
горите, на Г.С.П. ***, ЕГН**********, при управление на Риболовен Кораб „К.-*“ ВН****
,в качеството на капитане наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
1 500лв.(хиляда и петстотин лева),като законосъобразно.
ОСЪЖДА Г.С.П. ***, ЕГН********** да
заплати в полза на ИАРА,представлявана със адрес в гр.Б. ***** юристконсултско възнаграждение в размер на 80 лева(осемдесет лева)
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :