Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Червен бряг, 11.10.2017 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публичното заседание
на четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
секретаря Павлина Плючарска, като разгледа
докладваното от съдия Христо Първанов гр. дело № 633/2017 г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба от „Т.М.“ ЕООД с ЕИК ххх със
седалище и адрес на управление гр. С. , район „Л.“ бул. „Д.Б.83-85, ет. 5,
представлявано от М.С.С., чрез адв.
К.А.Т. от АК - Сливен срещу ЗП Н.К.В. с
ЕГН ********** с адрес *** .
Посочва се в молбата, че съгласно сключено
споразумение от 03.02.2017г. ответникът Н.В.
се е задължил да погаси задължението си, представляващо неустойки към „Т.М.“
ООД ЕИК ххх в размер на общо 19 085 лв. по следния начин: 10 000лв. в срок до
06.02.2017 г. и 9 085 лв. в срок до 28.02.2017 г..
Твърди се в исковата молба, че ответникът
е длъжен да заплати на ищеца и законна лихва върху главницата от датата на
внасяне заявлението по чл. 410 от ГПК – 11.05.2017г. и направените деловодни
разноски за всички заплатени държавни такси и такива за адвокатска защита по Чгр.д. № 398/2017г..
На основание чл.131 ГПК препис от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В законовия
едномесечен срок отговор от ответника е постъпил. Оспорва се предявения иск изцяло по основание и размер.
Твърди, че не дължи процесната сума.
В
съдебно заседание ищеца редовно
призован, не се представлява. В
писменото си становище към исковата молба моли да бъде уважена изцяло като
основателна и доказана, както и да им бъдат присъдени направените съдебно
деловодни разноски, включително и по Ч.гр.дело № 398/2017г.
Ответника,
редовно призован се явява лично и с адв. Л.Г. от ПлАК. Оспорва
исковата молба по основание и размер и моли исковата претенция да бъде
отхвърлена.
Ищеца
бе задължен да представи в оригинал
приложеното с исковата молба копие на нотариално заверено споразумение с
оглед откриване на процедура по оспорването му. Оригиналът не бе представен,
поради което и на основание чл. 183 от ГПК споразумението се изключва от
доказателствата по делото.
На
основание чл. 176 от ГПК Представителя на ищеца – М.С.С.
бе задължен да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на следните
въпроси 1. От какво произтича задължението на ответника към ищеца в размер на
19 085 лв. посочено в оспорваното по-горе споразумение от 03.02.2017г. и
2. Вярно ли е, че същото е изготвено за прилагане към изпълнително дело № 20167560400320 на ЧСИ
Ц.Н.и вписаната сума се отнася за задължение по посоченото изпълнително дело.
Ищеца не се яви в съдебно заседание и не е посочил основателни причини за това.
Предвид това негово поведение и на основание чл. 176 ал. 3 от ГПК съдът приема
за доказано, че споразумението от 03.02.2017г. между страните е изготвено с цел
прилагане по изп.д. № 20167560400320 на ЧСИ Ц.Н.и
вписаната сума се отнася за задължение по посоченото изпълнително дело.
За
да е налице облигационна връзка между две страни е необходимо същата да е
породена от годно правно основание. Такова по делото не се сочи от ищеца.
В
този смисъл непредставянето от страна на ищеца на годно правно основание
породило задължението води до недоказаност на исковата претенция и като такава
същата следва да бъде отхвърлена изцяло.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
Оставя без уважение като неоснователен и недоказан предявения
положителен установителен иск, с правно основание чл.
422, ал. 1, ГПК вр.чл.86 ЗЗД, от „Т.М.“ ЕООД с ЕИК ххх със седалище и адрес на управление
гр. С. , район „Л.“ бул. „Д.Б.83-85, ет. 5, представлявано от М.С.С., чрез адв. К.А.Т. от АК -
Сливен срещу ЗП Н.К.В. с ЕГН **********
с адрес *** . за сумата от 19 085 лв. /деветнадесет хиляди осемдесет и
пет/ лева – главница, законна лихва върху главницата от
датата на внасяне заявлението по чл. 410 от ГПК – 11.05.2017г. и направените
деловодни разноски за всички заплатени държавни такси и такива за адвокатска
защита по Чгр.д. № 398/2017г..
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен
срок пред Плевенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: