№ 26098
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110134307 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С молба вх.№ 174974/29.05.2024 г. ответникът М. А. Н. е поискал предоставянето на
безплатна правна помощ, във връзка с процесуалното му представителство по делото, като
сочи, че няма финансова възможност да плати на адвокат, който да го представлява по
делото. Молбата е депозирана непосредствено преди насроченото първо открито съдебно
заседание и доколкото не е била подкрепена с доказателства за липсата на финансова
възможност, съдът е оставил произнасянето по нея за закрито заседание, като е дал указания
на молителя да представи необходимите за уважаването на молбата му доказателства.
Произнасянето по молбата за предоставяне на правна помощ е станало причина и за
отлагане на първото о.с.з.
Съдът с разпореждане от 04.06.2024 г. е предоставил едноседмичен срок на молителя
за представяне на доказателства в подкрепа на искането си за предоставяне на правна
помощ и невъзможността да си ангажира адвокат срещу заплащане. Съобщението за
постановеното Разпореждане № 79343/04.06.2024 г. е получено от ответника Н., на
неизвестна до момента дата, но на 18.06.2024 г., същия е депозирал молба вх. № 201116, към
която е приложил единствено декларация за материално и гражданско състояние, която е
във вр. с възможността за освобождаване на страна по дело от заплащане на такси и
разноски.
Видно от представената декларация, под страх от наказателна отговорност, ответника
Н. е декларирал, че е женен, не разполага с недвижимо имущество, но получава доход от
работна заплата в размер на 2000 лв. месечно. Декларирал е също доход от заплата и за
съпругата си в размер на 1500 лв., както и притежаването на един лек автомобил, без да
уточнява марка и модел.
При тези декларирани обстоятелства, съдът във връзка с чл. 25, ал.1 ЗПП, намира да
1
не са налице предпоставките по чл. 23, ал.3 ЗПрП за предоставяне на правна помощ на
молителя М. А. Н.. Указанията на съда за представяне на доказателства, които да
удостоверяват семейното, имотно и здравословно състояние на ответника са достигнали до
ответника, като същия е намерил за необходимо да установи същите единствено с
подадената от него декларация. От декларираните данни и обстоятелства, съдът намира, че
лицето което желае безплатна правна помощ е трудоспособно, притежава движимо
имущество /лек автомобил/, реализира заедно със съпругата си трудови доходи от трудово
правоотношение, под формата на месечна работна заплата, като общия доход на
семейството е в размер на 3500 лв., който надвишава МРЗ за страната, а семейството не
издържа непълнолетни лица, които обстоятелства в съвкупност не водят до извод, че
молителя Н. няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Не следва да се
пренебрегва и факта, че по делото е подаден писмен отговор от М. Н., в който е посочен
съдебен адрес в гр. София, съвпадащ с адреса на адвокатска кантора и макар към ОИМ да не
е приложен Договор за правна защита и съдействие, според съда има данни, че ответника е
ползвал адвокатска помощ за изготвянето му, а настоящата молба за предоставяне на правна
помощ е средство за отлагане на делото и израз на евентуална злоупотреба с право.
При тези доводи и мотиви и предвид липсата на достатъчно убедителни
доказателства, които да сочат липса на финансови средства за заплащане на адвокатска
помощ от страна на ответника М. А. Н., съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА предоставянето на безплатна правна помощ за процесуално
представителство на ответника М. А. Н. по настоящото гр.д. № 34307/2022 г. по описа на
СРС, поради липса на предпоставки за такава.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от
съобщаването му на молителя, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2