Р Е Ш Е Н И Е   №133

 

гр. Видин, 15.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Даниел Цветков

Секретар П.Въткова, като разгледа докладваното от съдия Цветков НАХ дело № 209 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по подадена в срок жалба от Я.П.К. ***, против  Наказателно постановление  № 296/11.12.2019г. на Община-Видин, с което му е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 50.00лв. на основание чл. 64, ал.1, т.1 от Наредбата за организацията на движението на територията на Община Видин, поради извършено нарушение на чл. 52, ал.1, т.2 от Същата наредба.

 В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от проц. представител. Последният поддържа теза за необоснованост и незаконосъобразност на процесното НП, като се иска от съда неговата отмяна.

        Ответната страна, чрез своя проц. представител излага съображения навеждащи за законосъобразност и обоснованост на атакуваното НП, моли се съда да потвърди същото.

От събраните по делото доказателства,  взети по отделно и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното:

На 17.11.2019 г. свид. П.К. *** констатирал, че жалб. К. паркирал л .а. „Форд Галакси“ с рег. №  СА 5138 ММ в една от алеите на „Крайдунавския парк“ на гр.Видин, намираща се в непосредствена близост до „Колодрума“.

         Във вр. с констатираното бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, който не пожелал да го подпише. Отказа на жалбоподателя да подпише АУАН бил удостоверен с подпис на свидетел.

Въз основа на акта било и издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя било наложено посоченото по - горе административно наказание.

        Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства-административно- наказателната преписка и показанията на свидетеля К.. Съдът даде вяра на показанията на посочения свидетел,  тъй като същите изцяло кореспондират с установената фактическа обстановка по делото, както и с приложените доказателства, като освен това съдът ги намери за убедителни, безпротиворечиви и относими към предмета на доказване по делото.

         Съдебният състав не намира за нужно да обсъжда показанията на свид. Серафимов, допуснат в тома му качество по искане на защитата на жалбоподателя, тъй като въпросните показания не допринасят с нищо за изясняването на фактическата обстановка по делото, освен, че става ясно, че и този свидетел е санкциониран от полицейските служителите поради извършване на същото нарушение.

         От друга страна съдът не споделя тезата на жалбоподателя, че не бил налице умисъл при извършване нарушението, тъй като в началото на алеята не бил поставен забранителен знак за спиране и паркиране на ППС. Безспорен е факта, че алеята, където е паркирал жалбоподателя К. посоченото по - горе МПС е част от територията на „Крайдунавския парк“ на Община Видин и съобразно възбранителната норма на чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за организацията на движението на територията на Община Видин, движението на ППС на територията на парка е забранено.

           При така установената и възприета от съда фактическа обстановка Съдът намира, че жалбата е неоснователна, а НП-законосъобразно и обосновано.

         Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение е съставен съгласно изискванията на ЗАНН.  Фактическите констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.  Жалбоподателят не можа да ангажира никакви доказателства, които да обосноват извода, че отразената в акта фактическа обстановка не отговаря на действителната, напротив, същата се подкрепя от показанията на разпитания в хода на делото актосъставител и от приложената преписка.

         От установената фактическа обстановка Съдът приема, че жалбоподателят  К.  е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение за които е санкциониран по административен ред, като от субективна страна това нарушение е извършено виновно.

За извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за организацията на движението на територията на Община Видин,  е предвидено наказание „глоба“ в размер до 500 лв.

В конкретния случай съдът намира, че нарушената правна норма е отнесена правилно към санкционната такава, тъй като неправомерното поведение на жалбоподателя описано в АУАН и НП попада именно в тази хипотеза на закона, наложеното наказание е около предвидения минимален размер, поради и което съдът не намира за нужно да го променя.

По отношение депозираното писмено искане от страна на Община Видин за заплащане на сумата от 300 лв. разноски по делото за юрисконсулт, то съдът счете въпросната сума за завишена, поради и което намери за справедливо този размер да бъде редуциран до 100 лв.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът   

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА   НП № 296/11.12.2019г. на Община-Видин, с което на Я.П.К. *** е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 50.00лв. на основание чл. 64, ал.1, т.1 от Наредбата за организацията на движението на територията на Община Видин, поради извършено нарушение на чл. 52, ал.1, т.2 от Същата наредба.

На основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН съдът осъжда жалбоподателя К. *** сумата от сто/100лв./ представляващи направени разходи за юрисконсулт.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.

 

 

                                                 Районен съдия: