Р
Е Ш Е
Н И Е №
718
гр. Бургас, 22 юни 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав,
в съдебно заседание на единадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ,
изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 508/2020 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена
от “ФОБЕСК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от И.Х.А., чрез процесуален представител адв. Г. С., против
решение № 19/06.01.2020г., постановено по АНД № 3451/2019г. по описа на Районен
съд Бургас.
С решението е изменено наказателно
постановление № 02-0002497 от 17.07.2020 г., издадено от Директора на „Дирекция
по труда“ - Бургас, с което, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от
Кодекса на труда, за нарушение на чл. 62, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ
на “ФОБЕСК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК
*********, е наложено административно наказание
– „имуществена санкция“ в размер на 3500,00 лв., като размера на
наложената санкция е намален от 3500 лв. на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева).
Касаторът иска отмяна на съдебното решение
и отмяна на наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд
неправилно е приложил материалния закон, като е приел наличие на достатъчно
доказателства за осъществен състав на нарушение.
В съдебно заседание касаторът не изпраща
представител.
Ответникът по касационната жалба, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Николова, счита, че
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Бургас намира, че решението на първоинстанционния съд, следва да бъде оставено
в сила.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
Настоящият състав на съда споделя, изложените в
обжалваното решение съображения, за процесуалноправна законосъобразност на
наказателното постановление, но не и тези, касаещи приложението на материалния
закон.
Последните намира предпоставени от неправилна
оценка на събраните в хода на съдебното производство, доказателства.
По делото няма спор, че на 18.06.2019 г. била
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от служители на
Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Бургас на място в строителен обект: жилищна
сграда с гаражи в УПИ ХV ІІ-8, кв.108 по
плана на ж.к.“Меден рудник“, находящ се в гр.Бургас, изпълняван от “ФОБЕСК
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, в качеството му на възложител и изпълнител. На обекта било
установено да полага труд лицето И.И.Р..Р., под диктовка, попълнил и подписал
справка по чл.402, ал.1, т.3, чл.402,
ал.2 от КТ. В справката посочил, че работи във “ФОБЕСК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД от около
месец, със сключен трудов договор като „общ работник“, с почивни дни събота и
неделя, с работно време от 08.00 до 17.00 часа и трудово възнаграждение от 580
лв.
При последваща проверка по документи, трудов
договор, сключен с И.И.Р. не бил представен.
Съдът намерил за доказан осъществен състав на
нарушение, като обосновал извода си с показанията на актосъставителя и
подписаната отР., справка.
Отказал да кредитира представения по делото
граждански договор, сключен междуР. и дружеството с аргумент, че изявленията в него се оборват от
приложената справка и от изявленията на работника, направени непосредствено
пред контролните органи в момента на проверката. Приел го за неубедителен и не
доказващ твърдяното основание за полагане от посоченото лице на труд в обекта.
Този извод, настоящият състав на съда намира за едностранчив.
На първо място, освен представения граждански
договор, настоящият касатор е представил и справка- извлечение от регистъра на
ТД на НАП Бургас, удостоверяваща подадени осигурителни данни за И.И.Р. за
периода от 01.01.2019г.- 31.12.2019г., като работещ без трудово правоотношение.
Отделно от това, по делото липсват категорични
доказателства, относно полагания отР. труд на обекта и неговата
продължителност. В АУАН и НП е посочено, че е носел строителни материали.
Актосъставителят в съдебно заседание обяснява, че е извършвал обща работа на
партерен етаж, без да конкретизира каква е тази работа. Всъщност това е и
единственото свидетелство мотивирало съда да приеме, че установеното при
проверката деяние е нарушение.
Св. Мустафа заявява, че е завелР. само да чисти на
обекта (какъвто е и предмета на гражданския договор), но не знае колко пъти е
извършвал тази дейност.
Съдът безкритично се е позовал на подписаната отР.
справка, при положение, че проведеният разпит на същият предизвиква основателни
съмнения, че лицето е било абсолютно наясно какво подписва и че думите му са
били възпроизведени точно от този, която е попълвал справката.Р. не говори
български език. Трудно говори и турски (според констатацията на назначения по
делото преводач), има и говорен проблем. При разпита не отговаря на поставените
въпроси. Единствените изрази, които ползва са: „не знам; казаха ми да се
подпиша и аз се подписах“. При това положение не може да се приеме, че
изложените в справката факти, са съобщени от подписалото я лице.
Тук следва да се посочи и че законът не придава
особена доказателствена сила на справката по чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 от КТ. Тя, както гражданският договор, представлява частен свидетелстващ документ
и също подлежи на преценка, за удостоверените с нея факти, наред с останалите
доказателства.
Както вече бе посочено, последните не са от такова
естество, че да докажат по категоричен и несъмнен начин полагане на труд отР.
по правоотношение, с характеристиките на трудово- по времетраене, почивки, вид
работа, възнаграждение.
Затова, след като категорично не е доказано
извършване на нарушение, административнонаказателната отговорност е ангажирана
в противоречие със закона. Като е приел обратното, първоинстанционният съд е
постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен. По същество-
следва да бъде отменено и наказателното постановление.
По изложените съображения и на основание чл.221 и
чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр.
Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 19/06.01.2020г., постановено по АНД № 3451/2019г. по описа на
Районен съд Бургас и вместо него
ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 02-0002497 от 17.07.2020 г., издадено от Директора на „Дирекция
по труда“ - Бургас, с което, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от
Кодекса на труда, за нарушение на чл. 62, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ
на “ФОБЕСК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК
*********, е наложено административно наказание
– „имуществена санкция“ в размер на 3500,00 лв.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: