Решение по дело №211/2024 на Административен съд - Шумен

Производство по чл.63в от ЗАНН и чл.208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба от Директора на РИОСВ – Шумен, чрез пълномощник гл. юрисконсулт Е. Г., против Решение №116/01.04.2024 г. по АНД №2393/2023 г. по описа на Районен съд град Шумен.

В касационната жалба се излагат доводи, че Решението на Районния съд е неправилно, тъй като е постановено при противоречие с материалния закон. Касаторът счита, че в процесния случай не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. На това основание касаторът моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното Решение на РС [населено място] и да потвърди Наказателно постановление №59/21.09.2023 г. на Директора на РИОСВ – Шумен, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна „Сарк България“ АД [населено място], редовно призована, за нея се явява адвокат Цв. Д. при АК – Велико Търново, редовно упълномощена, която излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което е отправено искане Решението на РС [населено място] да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, както и да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Шуменският административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, приема за установено следното:

С Решение №116/01.04.2024 г. по АНД №2393/2023 г. ШРС е отменил Наказателно постановление №59/21.09.2023 г. на Директора на РИОСВ – Шумен, с което на „Сарк България“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], на основание чл.135 ал.1 т.3, предложение второ от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ във вр. с чл.44 ал.2 от ЗУО, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лв., както и на основание чл.63 ал.4 от ЗАНН е предупредил санкционираното лице.

Спор по фактите няма между страните. Спорът е по приложение на материалния закон и в частност наличие на основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Настоящият касационен състав намира, че решаващият съд е установил правилно фактическата обстановка, въз основа на събраните по делото доказателства, извършил е правилна преценка на доказателствата както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и е достигнал до законосъобразни правни изводи, включително и по отношение приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в настоящия случай. Правните изводи на решаващия съд се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция.

Безспорно е установено по делото, че на 16.05.2023 г. контролните органи при РИОСВ [населено място] извършили проверка на място и по документи на ответното дружество “Сарк България“ АД [населено място]. Преди датата на тази проверка, от актосъставителя и извършил проверката на дружеството била направена справка в Национална информационна система „Отпадъци“ /НИСО/ на 15.05.2023 г. в сградата на РИОСВ [населено място], в часови диапазон от 11.19 ч. до 11.26 ч., с цел проверка на водената отчетност от дружеството в НИСО за периода 01.01.2023 г. до 15.05.2023 г., при която било установено, че в отчетните книги за образувани производствени и/или опасни отпадъци на дружеството няма вписани данни за отпадъци с кодове: 16 02 14, 19 08 01. 19 08 05, 13 05 03*, 13 05 06*, 15 01 01,15 01 02, 1501 03, 15 01 10*, 15 02 02*, 15 02 03, 16 01 07*. 13 02 05*, 12 01 01, 12 01 03 и 12 01 09*, за което обстоятелство на 15.05.2023 г. от системата НИСО са генерирани разпечатки на отчетните книги във формат PDF.

При извършената проверка на място и по документи на 16.05.2023 г. обаче от дружеството били представени документи за предадени отпадъци, въз основа на които се установило, както и след извършена повторна проверка в системата НИСО на 16.05.2023 г., че са нанесени данни в отчетни книги за образувани производствени и/или опасни отпадъци за периода от 01.01.2023 г. до 16.05.2023 г. Конкретно било установено за процесните отпадъци, че количества отпадък с код 12 01 09* са предадени на „Метарекс“ ООД, съгласно представени на проверяващите договор и приемо-предавателни протоколи, както и за предадените опасни отпадъци са представени и идентификационни документи екз. 1 и 6 - 2 бр. за предаден отпадък с код 12 01 09* през 2023 г. до момента на проверката в общо количество 10.24 т. Установено е, че предаването на този отпадък по представените документи е извършено на дата 30.01.2023 г. в количество 5.2 т. и на дата 21.03.2023 г. в количество 5.04 т. на „Метарекс“ ООД, докато в НИСО са отбелязани две предавания на отпадъкът на дата 01.03.2023 г. и дата 21.03.2023 г., т.е. налице е разминаване по отношение на вписаната дата 01.03.2023 г. в системата НИСО за предаване на посочения отпадък и вписаната дата по представените документи 30.01.2023 г. за предаване на отпадъка. Няма констатирани различия в количествата отпадък.

По отношение на процесния отпадък с код 12 01 03 е констатирано въз основа на представените документи от дружеството, че през 2023 г. до момента на проверката отпадък с код 12 01 03 е предаден в количество 208.227 т. на „Саркуйсап електролитик бакър санайи вс тиджарет“ АД, Турция. На проверяващите са представени договор, Анекс №1 от 15.08.2023 г., както и 14 бр. Анекс VII за периода от 01.01.2023 г. до 30.04.2023 г., съобразно които Анекси са извършвани 14 бр. предавания на отпадък с код 12 01 03, като в НИСО по представена справка са нанесени 7 бр. предавания на отпадъкът в общо количество 208.227 т. Няма констатирани различия в количествата отпадък.

Във връзка с тази проверка е бил издаден КП №ХН-21 от 16.05.2023 г., с който на дружеството били дадени следните предписания: 1.Да се представи информация в РИОСВ - Шумен за констатираното разминаване на записите в НИСО - 7 бр. за предадения отпадък с код 12 01 03 и представените копия на 14 бр. Анекс VII. Да се представи информация защо за месец Февруари не са нанесени по дати предаванията на отпадък с

код 12 01 03. Предписанието е със срок на изпълнение 23.05.2023 г. 2.Да се представи информация в РИОСВ - Шумен за констатираното несъответствие на датата за предаване на отпадък с код 12 01 09* нанесено количество от 5.2 т. в НИСО на датата 01.03.2023 г., като при представените документи датата на предаване на отпадъкът е с дата 30.01.2023 г. Предписанието е със срок на изпълнение 23.05.2023 г.

Въз основа на тези констатации е прието от актосъставителя, че е налице водене на невярна отчетност от страна на дружеството, съгласно изискванията на чл.44 от ЗУО по отношение на отпадъци с кодове 12 01 03 и 12 01 09, поради което е съставен АУАН за нарушение на чл.44 ал.2 от ЗУО. Въз основа на съставения АУАН е издадено и процесното НП.

При тези факти, както и с оглед събраните по делото доказателства, решаващият съд приел, че в хода на административно наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Съдът е приел, че действително дружеството е нарушило разпоредбата на чл.135 ал.1 т.3 предложение второ от ЗУОвъв вр. с чл.44 ал.2 от ЗУО за отпадъци с кодове 12 01 03 и 12 01 09*, изразяващо се във водене на невярна отчетност. Разпоредбата на чл.44 ал.2 от ЗУО вменява задължение отчетните книги да съдържат хронологична информация за количеството, естеството и произхода на отпадъците и когато се изисква, предназначението, периодичността на събиране, начина на транспортиране и предвидените методи за третиране на отпадъците. Решаващият съд е приел, че в процесния случай, доколкото липсват данни за извършени други административни нарушения от същия вид, няма нанесени щети, че процесното нарушение се явява такова със значително по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този тип, поради което са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. Съдът е посочил, че с оглед на конкретната тежест на нарушението, фактът че същото е първо по рода си и липсата на настъпили каквито и да било вредни последици за околната среда се касае до извършено административно нарушение с незначителни обществено опасни последици и същото съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28, б. "а" от ЗАНН. Въз основа на това решаващият съд е постановил своя краен резултат в атакуваното съдебно решение.

Настоящият касационен състав споделя установената от съда фактическа обстановка, за която са били събрани всички относими доказателства, като са разпитани и свидетели. В решението си съдът е направил обстоен и аргументиран анализ на доказателствения материал, като е обсъдил кои факти приема за безспорно установени и въз основа на кое доказателство. Правилни и обосновани са направените от въззивна инстанция правни изводи, включително и за наличие на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, които настоящата инстанция не следва да повтаря и на основание чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Само за изчерпателност следва да се посочи следното:

Безспорно е установено, а това не се оспорва и от касатора, че в случая се касае единствено до нарушение на изискването отчетните книги да съдържат хронологична информация за количеството по смисъла на чл.44 ал.2 от ЗУО. Нито в АУАН, нито в НП са наведени факти за установени нарушения в отчетните книги по отношение естеството и произхода на отпадъците, предназначението, периодичността на събиране, начина на транспортиране и предвидените методи за третиране на отпадъците. В хода на административнонаказателното производство контролните органи не са установили отразена невярна информация по отношение вида и общото количество на отпадъка с кодове 12 01 03 и 12 01 09, не са установили различия в естеството и произхода на отпадъка, периодичното събиране или друго несъответствие, освен хронологията на вписване на предадения отпадък като последователност на датите по отношение на отпадък с код 12 01 03, а по отношение на отпадъка с код 12 01 09* разминаване само по отношение на една дата. Следва да се посочи, че процесната проверка е била планова, обхващала е проверка на различни видове отпадъци, като е установено само това хронологично несъответствие в писаната информация в системата НИСО. При това положение и по изложените мотиви от районния съд безспорно е налице маловажен случай и както сочи и касатора по смисъла на пар.1 т.4 от ДР на ЗАНН.

Както винаги е сочил настоящият касационен състав, при преценка за приложение на чл.28 от ЗАНН следва да се преценява всяко административно нарушение. В настоящата хипотеза действително се касае за нарушение, от което не е настъпила реална вреда върху околната среда. А това действително сочи на по-ниска степен на обществена опасност на деянието, което, както е посочил и административно наказващият орган, е първо по рода си за привлеченото към отговорност лице.

С оглед гореизложеното настоящата касационна инстанция приема, че нарушението съставлява маловажен случай и са налице основания, за да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, до какъвто извод правилно е достигнал и районният съд.

От така установеното фактическо и правно положение Шуменският административен съд намира, че Решението на Районен съд град Шумен е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, а касационната жалба се явява неоснователна.

В отговора на касационната жалба ответното дружество е направило искане за присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция, като липсват обаче доказателства за реално извършени такива. Действително ответното дружество се представляваше от адвокат, който обаче не представи доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция или други разноски във връзка с настоящото производство, поради което разноски не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното, Шуменският административен съд

Р Е Ш И:

Оставя в сила Решение №116 от 01.04.2024 г. постановено по АНД №2393/2023 г. на Районен съд град Шумен.

Разноски не се присъждат.

Решението е окончателно.