РЕШЕНИЕ
№ 1642
гр. Русе, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20224520105124 по описа за 2022 година
Предявени са искове по реда на чл.422 ГПК във вр. с чл. 220, ал. 1 от КТ
и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът "НАЙДЕН КИРОВ" АД твърди, че ответникът работил при
него, като заемал длъжностга „машинен оператор, производство на
инструменти". На 14.07.2021 г. И. Д. подал молба за прекратяване на
трудовото му правоотношение на основание чл. 326, ал. 1 от КT, в която
изрично било посочено, че не желае да спази срока на предизвестието, а да
бъде освободен, считано от 21.07.2021 г. Със заповед № 76/21.07.2021 г.
трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 326, ал. 1 от
КТ, считано от същата дата. Съгласно чл.10 от сключения с ответника трудов
договор № 130/05.09.2018 г. и чл. 3 от допълнително споразумение към
трудовия договор от 09.09.2019 г., срокът на предизвестието за прекратяване
на трудовото правоотношение бил 90 дни за всяка от страните. При
прекратяване на трудовото правоотношение ответникът дал съгласие
трудовото му възнаграждение за отработените дни за месец юли 2021 г.,
както и полагащото му се обезщетение по чл. 224 от КT за неизползван
платен годишен отпуск да бъдат удържани от работодателя за покрИ.е на част
1
от дължимото от същия обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ, като се е
задължил да заплати останалата част от обезщетението в едномесечен срок.
Брутното трудово възнаграждение на ответника към прекратяване на
трудовото правоотношение било 940,48 лева. Размерът на обезщетението за
неспазен срок на предизвестие по чл. 220, ал. 1 от КТ към датата на
прекратяване на трудовия договор с ответника бил 2607.75 лева, от които
длъжникът изплатил на дружеството 541.37 лева. Тъй като остатъкът не бил
заплатен, на 06.07.2022 г. „Найден Киров" АД депозирало заявление за
издаване на заповед да изпълнение по чл. 410 от ГПК и било образувано
ч.гр.д № 4305/2022 г. по описа на РС-Русе. По издадената заповед за
изпълнение ответникът възразил, че не дължи сумата, за което дружеството
било уведомено на 14.09.2022 г. Ето защо предявява настоящият
установителен иск, с който моли да бъде постановено неприсъствено
решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
„НАЙДЕН КИРОВ" АД сумите: 2066,38 лева, представляваща неплатено
обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазен срок на предизвестие, ведно
със законната лихва, считано от 06.07.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, както и 183.10 лева лихва за забава за периода от 22.08.2021 г.
до 06.07.2022 г. Претендира и присъждане на направените разноски за двете
производства.
Ответникът И. Д. Д. не депозира отговор на исковата молба и не се
явява в съдебно заседание.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото, предвид направеното
от процесуалния представител на ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК
намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по
следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок И. Д. Д. не представя отговор на
исковата молба, не изпраща представител в първото съдебно заседание по
делото, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно: с актовете на съда по
чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последствията от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. С
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото
2
писмени доказателства /трудов договор № 130/05.09.2018 г., допълнително
споразумение към него от 09.09.2019 г., молба от ответника за прекратяване
на трудовия му договор от 14.07.2021 г., заповед № 76/21.07.2021 г. за
прекратяване трудовия договор с ответника, молба от ответника за даване на
съгласие трудовото му възнаграждение за м.юли 2021 г., както и дължимото
му се обезщетение по чл.224 от КТ да бъдат удържани от работодателя за
покрИ.е на част от дължимото от него обезщетение за неспазено предизвестие
и фиш за полученото възнаграждение от ответника за м.юли 2021 г. /,
предявените обективно съединени искове се явяват вероятно основателни.
В тежест на ответника следва да се присъдят и направените от ищеца
деловодни разноски за двете производства, възлизащи на: 44.99 лв. за
заповедното производство и 504.17 лв. за настоящото дело.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Д. Д., с ЕГН
**********, от гр.Русе, ул.”Тича” 30, вх.А, ет.3, ап.3, че дължи на ”Найден
Киров” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе,
бул.”Липник” 38, представлявано от Шаул Спивак, сумите: 2066,38 лева
неплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазен срок на
предизвестие, ведно със законната лихва, считано от 06.07.2022 г. до
окончателното й изплащане, както и 183.10 лева лихва за забава за периода
22.08.2021 г. - 06.07.2022 г., предмет на издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр.д.№ 4305/2022 г. на РС-Русе.
ОСЪЖДА И. Д. Д., с ЕГН **********, от гр.Р, ул.”Т” 30, вх.А, ет.3,
ап.3, да заплати на ”Найден Киров” АД, гр.Русе, с ЕИК *********, 44.99 лв.
деловодни разноски по ч.гр.д.№ 4305/2022 г. по описа на РС-Русе и 504.17 лв.
разноски по настоящото дело.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Препис от същото да бъде връчено на страните по делото за сведение.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3