Определение по дело №610/2019 на Софийски окръжен съд

           П Р О Т О К О Л

                                     

 София 15.03.2021 година

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1. ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА

                                                                            2. КРИСТИНА ТОДОРОВА

         

При секретаря Корнелия Лилова.

Сложи за разглеждане в.н.ч.х.д. № 610 по описа за 2019 г. на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, докладвано от съдия Петков.

 

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ М.  Н.  Н. – уведомен чрез повереника си адв. С., явява се; 

Явява се ПОВЕРЕНИКЪТ  адв. И.В.С. от САК;

ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Т. - не се явява, редовно призован;

ЗАЩИТНИЦИТЕ му -  адв. С.А.Д. и адв. К.И. от САК – явяват се;

ВЕЩИТЕ ЛИЦА д-р Ц.Д.П. и Н.Г.И., се явяват лично.

 

СЪДЪТ:

ДОКЛАДВА молба вх. № 262086/12.03.2021 г. по описа на СОС, депозирана от адв. К.И..

ДОКЛАДВА молба с правно основание чл. 31, ал. 2 НПК вх. № 262105/15.03.2021 г. по описа на СОС, депозирана от адв. К.И. и адв. С.Д., защитници на подсъдимия И.Д.Т..

                ЗАЩИТНИЦИТЕ адв. И. и адв. Д. /поотделно/: Поддържаме подадените молби.

ПОВЕРЕНИКЪТ  адв.  С.: Запознах се с молбите. Предоставям на съда за преценка.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание счита, че следва да остави без уважение молбата на адв. Д. и адв. И. - защитници на подсъдимия И.Т. за отвод на съдебния състав, тъй като по делото липсват каквито и да било данни за евентуално наличие на хипотезата на чл. 29, ал. 2 от НПК.

Воден от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитниците – адв. Д. и адв. И. на подсъдимия И.Д.Т. за отвод на съдебния състав, разглеждащ въззивното производство по настоящото дело.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. И.: Уважаеми съдии, преди изслушването на експертизата имаме искане по молбата, която е постъпила първа след последното заседание. Ще Ви помоля да се произнесете по искането ни за прекратяване на делото, тъй като считам, че извършване на процесуални действия преди да се произнесете по това искане би било недопустимо, доколкото евентуалното прекратяване би довело до разглеждане или прекратяване на цялото дело или до разглеждането му по друг ред, т.е., ако то евентуално продължи по граждански иск, в който случай вече доказателствата ще бъдат преценявани относно относимостта им към останалия за разглеждане въпрос. Действително съдът се произнесе в предното заседание, но аз считам, че изобщо не би било допустимо да се извършва това процесуално действие – изслушване на експертизата, и Ви моля да се произнесете отново по искането за прекратяване, преди да продължим, ако изобщо продължим по искане на страната по гражданския иск.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, за да се произнесе взе предвид следното:

Видно от материалите по делото, по което настоящият съдебен състав е започнал разглеждане на същото на датата 28.09.2020 г., като на дата 09.11.2020 г. по искане на повереника на частното обвинение – адв. С.,  е допусната и назначена съдебно-психиатрична и психологична експертиза. Делото е било отложено за разглеждане на 21.12.2020 г., но  поради невъзможност за участие на съдиите Я. Б. и К. Т. не е бил даден ход на делото и същото е било насрочено за разглеждане на 08.02.2021 г. - по молба на страните /общо/.

Депозирано е искане от защитниците на подсъдимия за прекратяване на производството по делото, без да е било налично волеизявление на самото подсъдимо лице.

На 08.12.2020 г. е било изготвено фактически заключението по комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза /тогава същото е входирано с  № 262908/08.12.2020 г. по описа на СОС/.

Със саморъчна молба вх. № 263271/21.12.2020 г. – едва тогава е заявено от подсъдимия Т., че желае производството по настоящето дело да бъде прекратено, поради изтичане на абсолютната давност.

При това хронологично развитие на действията, сторени в рамките на проведеното въззивно следствие, се налага извода, че искането на защитата за произнасянето по въпроса за прекратяване на наказателното производство, поставено от подсъдимото лице, следва да предхожда евентуалното приемане на заключението по комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза. И тъй като към настоящата дата не може да има спор, че абсолютната давност за преследване на престъпно деяние по чл. 132, ал. 1, т. 2 от НК вр. с чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е изтекла – факт, налагащ постановяване на решение, с което присъдата, предмет на въззивна проверка бъде отменена изцяло, а  наказателното производство прекратено.

Що се касае до експертните заключения, дотолкова, доколкото същото е било законосъобразно допуснато и назначена от съда в рамките на удовлетворено искане на частното обвинение, на експертите следва да се заплати възнаграждение по внесен депозит, а именно на д-р Ц.Д.П. – 292.80 лв. и на Н.Г.И. – 292.80 лв.

 А по тази част  от материалите  по делото остава на преценка на частното обвинение за предприемане на евентуални процесуални действия.

Поради гореизложеното и на основание чл. 334, т. 4  от  НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА изцяло присъда № 1/14.01.2019 г., постановена по н.ч.х.д. 177/2017 г. по описа на РС – Ботевград.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по в.н.ч.х.д № 610 по описа на Софийски окръжен съд за 2019 г.

Решението подлежи на обжалване пред В. касационен съд в петнадесетдневен срок считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 ЧЛЕНОВЕ: 1.

  2.

Съдебното заседание приключи в 13:40 часа.

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                      СЕКРЕТАР:

Изд. РКС в р-р на 585.80 лв.

Секретар: