РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./……..07.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1059 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от „Симе Еко Пропърти“ЕООД с ЕИК ********* срещу „Камуел
България“ЕООД с ЕИК *********.
При служебна проверка относно
редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е
нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед
отстраняване на нередовностите.
Мотивиран от горното и на
основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. №1059/2018 г., по
описа на ВОС, ТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на
исковата молба:
1. Да
уточни пасивната процесуална легитимация по предявения иск с правно основание
чл.26, ал.2, предл.2 и 3 от ЗЗД за нищожност на атакуваното пълномощно, като
съобрази, че надлежни страни по него са страните по упълномощителната
сделка. В тази връзка да посочи три
имена и адрес за призоваване на надлежния ответник, както и да представи преписи от исковата молба и
приложенията към нея за връчването им на новоконституираната страна.
2. Да уточни
вида на търсената защита и да формулира петитум, който да съответства на
изложените фактически твърдения за относителна недействителност на атакуваната разпоредителна
сделка, като отстрани противоречието с наведените в обстоятелствена част
твърдения за нейната нищожност, съобразявайки, че се касае за различни правни
институти, единият от които предполага предявяването на конститутивен иск за
прогласяване на сделката за относително недействителна по отношение на ищеца, а
другият - на установителен иск за прогласяване на сделката за нищожна.
3. Да
уточни предмета на иска с правно основание чл.42 от ЗЗД – дали се претендира
относителна недействителност на договора само в частта относно поземления имот,
или и относно намиращите се в него подобрения и приращения. Във втория случай:
- да
опише подробно подобренията и приращенията с посочване на вид, идентификатор, застроена площ, вътрешно разпределение на помещенията, брой и предназначение на
помещенията, статут на
постройките, съседни сгради, ако има такива, момент на построяване на всяка от
намиращите се в имота сгради в груб вид.
- да представи удостоверения за данъчна оценка на
сградите
- да посочи цена на иска,
включваща данъчните оценки на сградите
4. Да
обоснове правния си интерес от предявения положителен установителен иск за
собственост, съобразвявайки, че идентичен ефект би се постигнал и при
евентуално уважаване на предявения иск по чл.42 от ЗЗД.
5. В
случай, че искът с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК се поддържа, да наведе
фактически твърдения за придобивното основание на праводателя си, като индивидуализира правопораждащия
факт на правото на собственост /договор за дарение/продажба, давност, приращение
и т.н./, а не само чрез посочване на титул за собственост, както и да уточни
дали ответникът оспорва правото му на собственост, по какъв начин и с какви
фактически и правни действия, да посочи кое лице упражнява фактическа власт
върху процесния имот към момента на предявяване на иска.
6. Да представи актуална и
надлежно заверена скица на имота по действащ план, издадена или заверена от
органа, съхраняващ плана, като съобрази, че представената по делото е издадена
преди повече от шест месеца.
7. Да представи доказателства за доплатена по сметка на ВОС държавна такса
в размер на 2580.29 лева, представляваща разлика между внесената (2660 лева) и
дължимата (5240.29 лева), като съобрази, че по всеки от предявите кумулативно
съединени оценяеми искове се дължи държавна такса в размер на 1% от данъчната
оценка (т.е. по 2580.15 лева), на
основание чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата,
вр. чл.71, ал.2, вр. чл.69, ал.1, т. 4 от ГПК, а по неоценяемия иск - 80 лева,
на основание чл.3 от Тарифа за държавните таксите, като в случай, че предмет на иска са и
намиращите се в имота подобрения и приращения, дължимата държавна такса следва
да бъде съобразена с материалния интерес.
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще
бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
По обективираното
в исковата молба искане за допускане на обезпечение съдът дължи произнасяне
след отстраняване на констатираните нередовности, доколкото редовността на
исковата молба е предпоставка за основателността на искането по чл.389 от ГПК.
Допълнителни указания във връзка с
призоваването:
За търговците: чл.50 (1) Мястото на
връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес. (2) Ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. (3) Връчването на търговци и
на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки
служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването
връчителят посочва имената и длъжността на получателя. (4) Когато връчителят не
намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи
съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ уведомление не се
залепва.
За физическите лица: чл. 40 от ГПК (1)
Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи
на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: