№ 36917
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110163414 по описа за 2023 година
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се позовава на
застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна полица за
осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за застраховка
“Гражданска отговорност” застрахователят покрива в границите на определената в
договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя
се реализира, чрез заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща
всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от
увреждането, а също и на лихви за забава, когато застрахованият е отговорен пред
увредения за тяхното плащане. Твърди да не са му възстновени имуществени вреди в
размер на 5632 лв. - вреди, причинени на ищцата от претърпяно ПТП на 16.11.2020г.
в гр. София, като сочи причинителя на ПТП да е застраховал МПС при ответника.
Претендира осъждане на ответника да заплати наищцата сумата в размер на 10 000лв.
- остатък от обезщетение за причинени неимуществени вреди - болка и страдание,м
както и лихва върху същите в размер на 806.84 лв. за периода от 20.11.2020г. до
31.10.2023г. Твърди да е ползучила извънсъдебено сумата в размер на 2500 лв., като
счита, че основателна й е претенцията за 12500лв., но поради получченото частично
плащане, предявява иска си за остатъка от незаплатената част.
Ответникът оспорва иска изцяло по основание и размер. оспорва вината да е на
застрахования при него вода, причиноо - следствената връзка между ПТП и
твърдяните вреди, размерът на обезщетението, не оспорва да се намира в
облигационно отношение с лицето, сочено за причинител на вредата.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване по иск по чл. 432
КЗ наличието на реализирано ПТП, което не се оспорва., противоправни действия и/или
бездействия на лицето, причинило уврежданията; застрахователно правоотношение между
ответника и лицето, причинило процесното ПТП- не се оспорва; застрахователно събитие,
настъпило в срока на договора, което не се оспорва, вреди, както и конкретен размер; пряка
и непосредствена причинна връзка между причинената вреда и настъпилото ПТП.
1
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, които изключват или намаляват
задължението му за плащане, или пък пълно или частично изпълнение на тези задължения.
Доказателствените искания за допускане на събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел следва да се уважи, с оглед относимостта им към
предмета на спора, а именно: преживяните неимуществени вреди.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖНО ЗА ДОКАЗВАНЕ, обстоятелството, за
реализирано застрахователно събитие, по указания в искова молба механизъм, извършено
плащане частично на сумата в размер на 2500 лв. извънсъдебно, преди предявяване на иска,
наличие на застрахователно правоотношение между страните; застрахователно събитие да е
настъпило в срока на договора; ответникът преди образуване на производтсвото е заплаил
сумата в размер на 135.24лв. в полза на ищеца.
Спори се за рамер на причинените имуществени вреди, описани в исковата молба; в
пряка и непосредствена причинна връзка ли са с настъпилото ПТП.
Спорен по делото остава въпроса за размера на обезщетението, за размерът на
причинени неимуществени вреди.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговор и документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА СМЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – д-р Цв. ***.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се изготви СУ по проект, посочен в ИМ, относно здравно досие.
ДОПУСКА събиране на гласни докаязателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищцата в следващо съдебно заседание, като указава на ищцата, че
ако не доведе свидетелят и не предсатви доказателства за причините за неявяването на
2
последния, които съдът да обсъди като основателни или не - определението за неговото
допускане ще бъде отменено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВСИЧКИ останали доказателствени искания на страните - ищец
и ответник, поради липса на спор по фактите, които целят да докажат с тях.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2024г. от
11:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3