Решение по дело №935/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

07.11.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

15.10.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

935

по описа за

2019

година.

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2760550, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на Г.Д.Г. с ЕГН **********, адрес ***, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 31.03.2019г. в 16.29ч. в гр.Кърджали.   

Жалбоподателят Г.Д.Г. твърди, че атакувания фиш е незаконосъобразен, издаден при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Описанието на административното нарушение било лаконично, непълно и неясно. Липсата на надлежно и пълно описание на всички елементи от състава на нарушението представлявала порок, който накърнявал правото на защита на жалбоподателя. Освен това, към обжалвания фиш не бил приложен клип на хартиен носител. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени електронният фиш като незаконосъобразен.    

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез началник сектор ПП към ОДМВР-Кърджали, оправомощен с изрична заповед, е представил подробно писмено становище, в което излага съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.03.2019г. Е.Н. - автоконтрольор в сектор ПП към ОДМВР-Кърджали, бил на работа със служебен автомобил с монтирана в него мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М. Същият ден той се намирал в гр.Кърджали на ул.„Стефан Стамболов“, където работел със системата за видеоконтрол, засичаща и заснемаща нарушения за превишена скорост. В 16.29ч. на 31.03.2019г. бил заснет движещ се по ул.„Стефан Стамболов“ /Нов мост/, в посока от комплекс „Орфей“ към кв.„Възрожденци“, лек автомобил Мерцедес 190Д рег.№ К 0602 АМ със скорост 71 км/ч. при ограничение от 50 км/ч. за населено място. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на Г.Д.Г. в графа собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 71 км/ч. - превишаване с 21 км/ч., съставляващо нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.          

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства - Приложение към преписка, Клип № 1497, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационният му номер, датата и точния час на нарушението, номера на техническото средство; Приложение към преписка, Клип № 1459; Справка за собственост на МПС, видно от която собственик на лек автомобил Мерцедес 190Д рег.№ К 0602 АМ е жалбоподателя Г.Д.Г.; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 31.03.2019г.-2бр.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол за извършено обучение от 10.03.2010г., установяващ, че свидетеля Е.Н. е преминал необходимото обучение за работа с мобилната система за видеоконтрол тип ТFR1-М; Протокол за монтаж и настройка от 20.10.2017г.; Протокол № 1-18-18/17.10.2018г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол ТFR1-М, от който се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство; Разписка от 01.09.2019г.; Заповед № 292з-1685/06.11.2017г. на Директора на ОД МВР-Кърджали.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50 км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като в настоящия случай е отчетено превишаване на допустимата скорост за движение в населено място с 21 км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 21 до 30 км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч., тъй като административнонаказващия орган е отчел възможната грешка на техническото средство, описана в Протокол № 1-18-18/17.10.2018г. от проверка на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Обосновано в електронния фиш името на Г.Д.Г. е посочено като нарушител в качеството на собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Жалбоподателят попада в кръга на лицата по чл.188, ал.1 от ЗДвП и затова следва да отговаря за извършеното нарушение, отразено в електронния фиш.    

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и действащата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /Наредбата/, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя относно съдържанието на атакувания фиш, тъй като в същия е пълно описано нарушението, времето и мястото на извършването му. Видно от електронния фиш нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП се изразява в това, че на 31.03.2019г. в 16.29ч. в гр.Кърджали на ул.„Стефан Стамболов“ /Нов мост/, в посока от комплекс „Орфей“ към кв.„Възрожденци“, е превишена от МПС Мерцедес 190Д рег.№ К 0602 АМ разрешената скорост от 50 км/ч. за населено място и с автоматизирано техническо средство ТFR1-М 555  е отчетена скорост на движение 71 км/ч. /възприета след приспадане на съответния толеранс от 3 км/ч./, при което е констатирано превишаване от 21 км/ч. Това описание на нарушението напълно отговаря на изискването на закона и дава възможност на жалбоподателя да разбере административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем защитата си по него. По делото е представен задължителния в случаите на използване на мобилно АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Не се споделя и довода на жалбоподателя, че получил атакувания фиш без клип на хартиен носител. ЗДвП изисква да се връчва само електронният фиш, като нито в закона, нито пък в Наредбата е предвидено връчване на изготвените статични изображения във вид на снимков материал. Предвид изложените съображения, обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2760550, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на Г.Д.Г. с ЕГН **********, адрес ***, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 31.03.2019г. в 16.29ч. в гр.Кърджали.    

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено. 

                                                                                  Районен съдия: