МОТИВИ  на КРС

По АНД № 399 по  описа на КРС за 2015 г.

гр.Кюстендил,22.06.2015 г.

 

 

 

В Кюстендилски районен съд, на  28.04.2015 г.  е постъпило Постановление  от РП – гр. Кюстендил, по което е образувано настоящото производство по реда на чл.375 и сл.от НПК. С постановлението  Районна прокуратура гр.Кюстендил предлага да бъде освободена от наказателна отговорност  обвиняемата   Д.Ц.Г.  за  извършено от нея  престъпление от общ характер по чл. 310, ал.2, вр. с чл. 309, ал.1, вр.с чл. 26, ал.1 от НК, като  за деянието й бъде наложено административно наказание  при условията на чл. 78А от НК.

           Обвиняемата  се явява в съдебно заседание , лично и с упълномощен от нея защитник. Дава обяснения, като не оспорва  обстоятелствата описани в Постановлението на КРП,но твърди липса на умисъл в поведението й.  

            Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното :

            Обвиняемата Д.Ц.  Г. , с ЕГН -  ********** , родена на ***г. в гр.Кюстендил, живуща ***, …. с българско гражданство, със средно образование, омъжена, неосъждана.

Обвиняемата Д.Ц.Г. работила в мага­зин "Интърнити",  находящ се   в гр. Кюстендил, ул. "Пауталия" № .. и разположен в сградата на супермаркет "Европа"- търговски обект на "Авенир телеком" ЕООД гр. София    Съгласно трудов договор № 186/23.11.2012г. обв.Г. е изпълнявала длъжността „продавач-консултант" в "Авенир телеком" ЕООД гр. София.В задълженията й било включено предлагане и продажба на цялата гама от продукти и услуги на компанията, за която работи. Съгласно длъжностна характеристика за длъжността "Продавач-консултант" Д.Г. носела материална отговорност за наличните стоки и парични средства в магазина и извършвала материално-отчетническа дейност като събирала, съхранявала, разходвала или отчитала парични средства и стоки, като носела отговорност за вреда, причинена при отчетническата дейност пред работодателя.Т.е обв.Г. имала качеството на длъжностно лице, съгласно чл.93 ал.1 от НК.

На 16.05.2013г.в качеството си на длъжностно лице продавач-консултант в посочения търговски обект , обвиняемата Г. съставила Договор за фиксирани услуги № *********/16.05.2013г. съответно със страни -св.Г. С. В. от гр.Кюстендил и „Космо България Мобайл" ЕАД .София.Вписаният в договора като клиент Г. С. В.не е присъствал и не е сключил договора за фиксирани услуги.

Обвиняемата използвала електронно генериран образец, предоставен от мобилният оператор. В графата за" оператор"обвиняемата положила подписа си без знанието и съгласието на описаният като потребител Г. С. В., като в договора били вписани лични идентификационни данни на свидетеля В.

По идентичен начин на 17.05.2013г.в качеството си на длъжностно лице продавач-консултант в посочения търговски обект , обвиняемата Г. съставила Сертификат за пакетни услуги № *********/17.05.2013г. съответно със страни -св.Г. С. В. "и Космо България Мобайл" ЕАД София.Вписаният в договора като клиент Г.С.В. не е присъствал и не е сключил договора за фиксирани услуги.

Отново обвиняемата използвала електронно генериран образец, предоставен от мобилният оператор. В графата за" оператор"обвиняемата положила подписа си без знанието и съгласието на описаният като потребител Г.С.В., като в договора били вписани лични идентификационни данни на свидетеля В. .

На 18.05.2013г. обв.Д.Г. въвела информацията за сключените договори за фиксирани услуги и сертификат за пакетни услуги в системата на "Космо България Мобайл" ЕАД гр. София.На посочената дата договорите били изпратени на Космо България Мобайл" ЕАД гр. София в хартиен и електронен вариант,като  на  практика,  така  се  установило  правоотношение  между св.В.и "Космо България Мобайл" ЕАД гр. София.

Видно от показанията на св. Г.С.В. е, че е през месец юли 2013г.посетил офис на търговската верига "Германос", намиращ се в близост до пазара в гр. Кюстендил, за да плати сметките си към "Космо България Мобайл" ЕАД гр. София. От служителката в офиса В. разбрал, че има да доплаща парична сума за домашен телефон с номер за набиране: +35978920936, без да е сключвал договор за ползване на услугата. Установил също, че освен договор за фиксирана услуга с оператора е сключен от негово име и сертификат за предоставяне на пакетни услуги № *********/17.05.2013г., съгласно който се удължава срока на действие на вече сключени от свидетеля договори за мобилни услуги, без негово знание и съгласие. Подписите срещу името на Георги В и в двата договора не са били положени от него. Свидетелят В е категоричен, че не е сключвал въпросните договори, поради й което депозирал жалба в офиса на "Космо България Мобайл" ЕАД гр. София, намиращ се на бул. "България" в гр. Кюстендил, в която направил искане сключеният от негово име договор за фиксирани услуги № *********/16.05.2013г. да бъде прекратен. Тъй като Договорът за фиксирани услуги, не бил прекратен,св.В депозирал жалба в Районна прокуратура гр. Кюстендил.

В показанията си/л.5/ от делото св.В изразява съмнение, че съпругата му св.З. В. е подписала двата договора от негово име, което се потвърждава и от изготвената графическа експертиза/л.9/ от делото.

Разпитата в качеството на свидетел З. В. твърди, че действително през 201 Зг. г е посещавала магазин „Интърнити" , но не си спомня дали е подписвала някакви документи.Св.Ва била посъветвана от служителката в магазина да използва фиксирана услуга на "Космо България Мобайл" ЕАД гр. София, като дори служителката й предоставила телефонен апарат за ползване на фиксирана услуга, който Ва приела. При предявяването на двата договора,от разсл.орган св.З. е потвърдила, че ръкописният текст Г.С.В. в полето „Подпис на потребителя"в договора за фиксирани услуги от 16.05.2013г. е неин.

В хода на разследването е изготвена графическа експертиза, /протокол № 24 от 23.01.2015г./ на НТЛ при ОД на МВР гр. Кюстендил от заключението на която е видно, че подписите за потребител и ръкописния текст "Г.С.В." в Договор за фиксирани услуги № *********/16.05.2013г. и Сертификат за пакетни услуги № *********/17.05.2013г.-и двата сключени от името на свидетеля Г.С.В., са изпълнени от свидетеля З. Г. Ва, съпруга на св.Г. В.

 В хода на ДП е  изготвена графическа експертиза, обективирана в протокол № 24/223.01.2015г. на НТЛ при ОД на МВР гр. Кюстендил, от заключението на която е видно, че подписите за потребител и ръкописния текст "Г.С.В." в Договор за фиксирани услуги № *********/16.05.2013г. и Сертификат за пакетни услуги № *********/17.05.2013г.-и двата сключени от името на свидетеля Г.С.В., са изпълнени от свидетеля З. Г. Ва, съпруга на св.Г. В.

От приложеното по делото свидетелство за съдимост е видно, че обв.Д.  Г. *** не е осъждана.

            Действайки по описания по-горе начин, обвиняемата Г.  от обективна и субективна страна при пряк умисъл е осъществила състава на престъпление по чл. 310, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и

за това, че в периода от 16.05.2013г. до 18.05.2013г. в гр. Кюстендил, в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК извършвайки две или повече деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, като длъжностно лице - "Продавач-консултант" в "Авенир телеком" ЕООД, гр. София в кръга на службата си, сама е съставила неистински частни документи, както следва:

-    на 16.05.2013г. е съставила Договор за фиксирани услуги №*********/16.05.2013г., на който е придаден вид, че е сключен между
"Космо  България  Мобайл"   Е АД,  гр.   София  и  Г.С.В. от гр. Кюстендил

-    на 17.05.2013г. е съставила Сертификат за пакетни услуги №
*********/17.05.2013г., на който е придаден вид, че е сключен между
"Космо  България  Мобайл"   ЕАД,  гр.   София  и  Г.С.В. от гр. Кюстендил,

и на 18.05.2013г. е употребила двата документа пред "Космо България Мобайл" ЕАД гр. София, за да докаже, че съществуват правни отношения между "Космо България Мобайл" ЕАД, гр. София и Г.С.В. от гр. Кюстендил, като деянието представлява маловажен случай.

 

От обективна страна е налице действие – съставяне на два договора  , на които е придадена вид, че са сключени между  „Космо България Мобайл” ЕАД гр.София и Г.С.В.  от гр. Кюстендил. От субективна страна  обвиняемата е действала  при пряк умисъл .

Извършените от обвиняемата деяния са в условията на продължавано престъпление, тъй като осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление. Същите са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

            За   извършеното   от   Г.  престъпление, се предвижда наказание  „лишаване от свобода" до една година или "пробация". Същата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Глава VIII на НК. От извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди - налице са едновременно всички условия предвидени в чл. 78а от НК за освобождаване на обв. Г.  от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Налице са условията на чл.78А от НК.

        По тези съображения и на основание чл. 378, ал.4 от НПК, съдът призна   Д.  Ц.Г. за виновна в извършването на престъпление по. На основание чл. 78а от НК,  съдът освободи обвиняемата от наказателна отговорност и й наложи административно наказание в минимално предвидения в чл. 78А от НК размер  от 1000 лева.

По горните мотиви съдът постанови решението си .

                                                                                                  

                                                                                                               Районен съдия :