№ 8
гр. К. , 14.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ивайло Х. Родопски
Секретар:М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Ивайло Х. Родопски Административно
наказателно дело № 20201850200390 по описа за 2020 година
взе предвид следното:
К.ският районен съд е сезиран с жалба от А. П. Н., ЕГН **********,
гр.К., ул. „Я. З.” № 20А, срещу наказателно постановление № 20-0286-
000102/26.03.2020 година, издадено от началника на РУ – К.
Моли съда да отмени НП изцяло като незаконосъобразно, тъй като
отрича да е извършил вменените му нарушения по ЗДП и поради подробно
изложени съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му.
Въззиваемата страна не взема становище за основателността на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Въз основа на акт за установяване на административно нарушение от
22.03.2020 година, е издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя са наложени следните наказания: глоба в размер на
1
200 лева, на осн. чл. 179, ал.2, пр.І, вр.чл.20, ал.2 от ЗДП; глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 шести) месеца,
на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5, вр.чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДП, за това че на
22.03.2020 г., около 21,15 часа в гр. К., на ул.„В.Ч.“, в района на блок „З.З.“,
посока на движение от ул.“Д.“ към бул.„Й.Й.“, управлявал МПС с рег.№ СО
**** ВК, собственост на Е.Д.А. от с.П., като допуснал следните нарушения: 1.
Поради движение с несъобразена скорост с пътните условия (мокра настилка)
загубил управление на автомобила и се ударил в правилно паркираните
л.а.Волво В40 с рег.№ СО **** ВК и Дачия с рег.№ СА **** КА и 2. Водачът
напуснал произшествието без да уведоми компетентните органи на МВР.
Съдът намира, че съставеното въз основа на акта за установяване на
административно нарушение наказателно постановление съдържа съществени
процесуални нарушения и е постановено при неспазване на задължителните
изисквания на чл.42, т.2, т.4, т.5 и т.7 и чл.57 ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
От разпита на свидетеля по съставяне на АУАН –С.С. се установява, че
полицейските служители не са присъствали на начина на осъществяване на
ПТП и другите вменени в НП нарушения, а жалбоподателят е бил проверен на
мястото на ПТП, извън автомобила, а не като водач, управляващ МПС.
Съдът счита, че в случая липсват протокол за ПТП и скица, които са
задължителни при осъществяване на ПТП, с оглед установяване на точното
местопроизшествие, механизмът и начина на реализирането му и дали
ударените МПС са били правилно паркирали. Не е посочен и
индивидуализиран вида и марката на МПС, управлявано от жалбоподателя
преди инцидента, нито са посочени собствениците на ударените МПС, с
оглед на доказване на твърдените в НП обстоятелства и нарушения. В АУАН
и в НП липсват и не са посочени свидетели – очевидци за установяване на
обстоятелството, че на посочените в НП дата и място жалбоподателят е
управлявал процесното МПС. Липсва описание на пътните условия по време
на инцидента, вид и наличие на маркировка; не е посочена несъобразената
скорост, която се вменява във вина на жалбоподателя, нито как е установена;
не са описани вида и механизма на осъществяване на пътно транспортното
произшествие, както и настъпилите вредоносни последици; не са посочени
обстоятелствата, при които е извършено, нито доказателствата, които го
2
потвърждават.
Относно второто нарушение – за неуведомяване на органите на КАТ за
настъпилото ПТП, съдът приема същото за недоказано, тъй като по
преписката липсват всякакви доказателства, установяващи, че
жалбоподателят е бил в състояние незабавно да сигнализира за инцидента,
нито е посочено времето, когато е осъществено ПТП и момента на пристигане
на полицейския патрул, за да може да се обоснове часови диапазон, през
който нарушителят е могъл и е бил длъжен да ги уведоми, но не го е сторил.
Посочените недостатъци на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от
ЗАНН, съдът намира за съществени процесуални пороци, които водят до
нарушаване на правото на защита на нарушителя, а именно, да разбере точно
за какво нарушение му е наложена съответната административна санкция.
Това обуславя отмяната на наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 20-0286-
000102/26.03.2020 година, издадено от началника на РУ – К., като
незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14 /четиринадесет/ - дневен срок от
съобщението за жалбоподателя и въззиваемата страна, пред
Административен съд – С. област.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3