№ 19306
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110161290 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът е поискал допускането на двама свидетели - един при режим довеждане и
един при режим на призоваване за доказване на обстоятелствата във връзка с извършената
проверка, което искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, което искане
също е основателно и следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането на ответника за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с оглед
становището на ищеца дали оспорва осчетоводяването на процесната фактура.
Ответникът е направил искане по чл. 192 ГПК за задължаване на третото по делото
лице .“ с адрес гр. . да представи справка дали на . г. на телефон . има получен сигнал за
неправомерно ползване на електрическа енергия за обект в гр. ., което също е основателно и
следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице .“ с
1
адрес гр. . в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
справка дали на . г. на телефон . има получен сигнал за неправомерно ползване на
електрическа енергия за обект гр. ..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответника за насроченото съдебно заседание за установяване на
обстоятелствата при извършване на проверката на обекта.
УКАЗВА на ответника, че следва да води свидетеля в насроченото заседание, в
противен случай и при липса на неуважителни причини за неявяването, съдът ще отмени
определението, с което е допуснат разпитът.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата при извършване на проверката на обекта чрез разпит на свидетеля С. Г. С.
при режим на призоваване от адрес: гр. ., при депозит в размер на 40 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение
по задачите, поставени отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Б., който да се уведоми, че следва да изготви
заключението си след представяне на документ за заплатен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.06.2025г. от 10.20 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба с приложените доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане
на сумата от 7771,42 лв., за която е издадена фактура № .., платена от ищеца на ответника
при начална липса на основание.
Ищецът . твърди, че на 19.04.2024г. получило писмо от ответника . с изх.№ . с
приложени Фактура № .. и Справка за преизчислени количества електрическа енергия от
12.04.2024 г. Във фактурата било посочено, че ищецът дължи на ответника сумата от 7771,42
лв. с ДДС като сбор от цена на количество доставена електрическа енергия от 20175 квт/ч, за
мрежови услуги за електроразпределителна и електропреносна мрежи по тяхната доставка за
периода от 09.01.2024г. до .г. Ищецът оспорва основанието за плащане на посочената сума,
като без да оспорва наличието на облигационна връзка между страните по договор за пренос
на електроенергия и достъп до електрическата мрежа за обект на потребление с кл. № . с аб.
№ ********** и доставката на електрическа енергия до обекта за посочения във фактурата
период, оспорва задължението по одобрените от . цени за исковия период да се равнява на
2
фактурираната стойност. Твърди, че подал жалба до ответника, с която поискал да бъде
уточнено основанието на начисленото задължение предвид отбелязаното в получената
справка, че количеството доставената електроенергия е определено на база половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, чрез които обектът е
свързан към електроразпределителната мрежа, на което получил отговор на 29.05.2024г.,
намерен от ответника през м.август 2024г. Твърди, че електромерът, чрез който през този
период са се извършвали доставката на електроенергия, преноса на електроенергия и
достъпа до електрическата мрежа за обект на потребление с клиентски номер . и с
абонатен номер **********, е бил годно средство за техническо измерване, като същият е
бил монтиран съобразно нормативните изисквания и договорните условия между „. и „..
Възразява, че в случая следва да бъдат прилагане ., доколкото те са подзаконов акт, като
ищецът не участвал в процедурата по приемането им. Твърди, че поради опасност от
прекъсване на електрическото захранване, платил сумата по процесната фактура по банков
път на 22.05.2024г., но счита плащането за напраено прри начална липса на основание, за
което уведо. ответника с писмо от 29.05.2024г., с което го поканил да възстанови сумата, но
отговор не бил получен. С оглед изложеното моли да бъде осъден ответника да му плати
дадената без основание сума, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 15.10.2024г. до окончателното изплащане на вземането и разноски за
производството.
Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че се касае за корекция на дължима сума за електрическа
енергия, която е извършена по реда на действащите към момента на проверката (.г.) .. Счита,
че разполага с легитимация да извърши корекция за територията на . в качеството му на
лицензиант по лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от . с № .
Твърди, че на .г. служители на ответното дружество от отдел .. са извършили техническа
проверка на средство за търговско измерване . с фабричен № ., монтирано на обект с адрес
гр. . и представляващ апартаментен комплекс, .. За извършване на проверката е уведомено .
на тел. . в деня на проверката в 12:39ч. в изпълнение изискването на чл. 58 .. Проверката е
била извършена от служители на оператора на мрежата - Е. П. Ц., Д. Б. Г. и Д. Г. А. и
тримата на длъжност ., контрол .. По време на същата е присъствала и С. Г. С. – член на ..
Твърди, че непосредствено преди проверката служителите на ответното дружество са
потърсили ответника или негов представител, за да присъства на същата, но такъв не е
открит на адреса на процесния обект. За проверката е бил съставен ./.г., подписан от
служителите на оператора и свидетеля, съгласно изискванията на чл. 49, ал. 1-3 .. При
проверката е било установено, че е разбит предпазният щит на ел. таблото. На дисплея на
електромера липсвало индикация за напрежение на фаза R. Капачката на клемния блок .е
била пломбирана само на десния винт. След демонтиране на капачката на клемния блок е
било установено, че са разбити винтовете на деривационната пластина на фаза R и
пластината е преместена в крайно дясно положение. Осъществена била промяна в схемата
на свързване, вследствие на което част от консумираната ел. енергия не се измервала.
Пластината е била преместена в ляво и винтовете били завити, с което измерването е било
3
приведено в изправност. Твърди, че в изпълнение на чл. 49, ал. 8 . служителите на ответника
са възстановили правилната схема на свързване и са поставили нова пломба на клемния блок
. Посочва, че на основание чл. 50, ал. 2 от . е била преизчислена сметката на клиента за
периода 09.01.2024г. - .г., тоест за период от три месеца назад от датата на проверката, като
на клиента са начислени допълнително 20 175 kWh. За направеното преизчисляване на
сметката на ищеца е била съставена съответна справка на 12.04.2024г. За допълнително
начислената сума на клиента е издадена фактура № .. Преизчислените количества
електрическа енергия са фактурирани по действащата за периода на преизчисляването
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи,
определена от . за ответника /чл. 56, ал. 3 ./. Твърди, че с писмо изх. № .г. на ищеца е било
изпратено копие на ./.г., a с писмо изх. № . на същия са били изпратени копия на фактура № ..
и справка за преизчислените количества електрическа енергия, като ответникът . е получил
посочените документи. Ответникът е уточнил, че съгласно чл. 56, ал. 3 от . преизчислените
количества електрическа енергия се фактурират по действащата за периода на
преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи, определена от ., поради което се прилага не цената за доставка на
ел. енергия, която комисията определя за крайния снабдител, както неправилно е посочил
ищецът, а прогнозната пазарна цена на електроенергията за покриване на технологичните
разходи, определена от комисията, като именно тази цена е използвало дружеството при
преизчисляване сметката на клиента. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на
предявения иск.
В тежест на ищеца по предявения е да докаже, че е заплатил на ответника сумата от
7771,42 лв. по фактура № ..
В тежест на ответника е да докаже наличието на валидно основание за получаване на
сумата и по-конкретно че е налице основание за преизчисляване на сметката на ищеца за
процесния период по нормативно предвидена методика поради констатирана промяна в
схемата на свързване . вследствие на което част от консумираната ел. енергия не е
измервана, съответно че стойността на преизчислението по правилата на . се равнява на
фактурираната сума.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се то
доказване между страните обстоятелствата, че за процесния период страните са били
обвързани от договор за пренос на електроенергия и достъп до електрическата мрежа за
обект на потребление с кл. № . с аб. № **********, с адрес: ., че за този период е доставяна
до обекта на ищеца електрическа енергия, че ответникът е издал фактура № .. на стойност
7771,41 лв., която е платена от ищеца на 22.05.2024г.
Страните са направили доказателствени искания по отношение на фактите, за които
носят доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност съдът дължи
произнасяне едва с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
4
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5