Р Е Ш Е Н И Е
гр.
С., 11.02.2013
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 7-ми с-в в открито заседание на двадесет
и първи февруари две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на
секретаря А.М., като изслуша
докладваното от съдията гр. д. № 2456 по описа за
Предявен е иск с правно основание
чл.28, ал.1 ЗОПДИППД.
Постъпило
е мотивирано искане от Комисията за установяване на имущество, придобито от
престъпна дейност /КУИППД/, в което се твърди, че
ответникът Д.И.П. е осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл.257,
ал.1 вр. с чл.255, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.2, ал.2 от НК и за
престъпление по чл.257, ал.1 вр. с чл.256 от НК, визирани в чл.3, чл.1, т.17 от
ЗОПДИППД. Твърди се още, че ответникът притежава
имущество на значителна стойност - 153 660 лв., индивидуализирано в
исковата молба, за придобиването на което през проверявания период - от
11.11.1989 г. до 31.12.2007 г. - няма данни за законни източници на средства,
което обстоятелство е основание за отнемането му в полза на Държавата. Сочи се,
че на основание чл.28, ал.3 вр. с чл.9 и чл.10 от ЗОПДИППД пасивно процесуално
легитимирана по предявените искове е и ответницата Н.А.П., в качеството си на
съпруга на Д.И.П.. Ищецът моли съда да постанови на основание чл.28 от ЗОПДИППД
отнемане в полза на Държавата на следното имущество:
На основание чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД от Д.И.П.:
-20/ двадесет / дружествени дяла от
капитала на "Т. 99" ООД, ЕИК ********,
рег. по ф.д. № 1750/1997 г. по описа на Софийски градски съд, със седалище и адрес
на управление, гр. С., район С., ж.к. С.,
бл. *****, вх. А, ап. 1, притежавани от Д.И.П.
в размер на 20 000 /неденоминирани/ лева;
- 495 /четиристотин деветдесет и
пет/ дружествени дяла от капитала на "М. ****" ООД,
ЕИК ********, рег. по ф.д. № 8692/1999 г. по описа на Софийски градски съд, със
седалище и адрес на управление, гр. С., район Л., ул. "К." № *, ет. *, ап. *, притежавани от Д.И.П., в
размер на 4 950 лева;
-
50 / петдесет / дружествени
дяла от капитала на "Б. С." ЕООД, ЕИК *********, рег. по ф.д.
№ 16136/1999 г. по описа на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление, гр. С., район О., бул. "Д." № ***, ет. *, ап..*, притежавани от Д.И.П., в
размер на 5 000 лева;
-
50 /
петдесет / дружествени дяла, от капитала на "Д. А. П." ЕООД, ЕИК ***********, рег. по ф.д. № 8816/2003 г. по описа на Софийски
градски съд, със седалище и адрес
на управление гр. С., район С., бул. "С." № *, ет. *, притежавани от Д.И.П.,
в размер на 5 000 лева;
-
50 / петдесет / дружествени
дяла, от капитала на "Л. И.- **" ЕООД, ЕИК **********, рег. по ф.д. №
19150/1992 г. по описа на Софийски градски, със седалище и адрес на управление гр. С., район Л., ж.к. Л., бл. ***, вх. *, ап. **, притежавани от Д.И.П., в размер на 5 000 лева;
-
50 /
петдесет / дружествени дяла, от капитала на "Х." ЕООД, ЕИК ********, рег. по ф.д. № 1224/2000 г. по описа на Софийски
градски съд, със седалище и адрес на управление гр. С.,
район В., ул. "Б.П.", №*, притежавани от Д.И.П., в
размер на 5 000 лева;
-
50 /
петдесет / дружествени дяла, от капитала на "ТТ К.***" ЕООД, ЕИК ********, рег. по ф.д. № 12239/2003 г. по
описа на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление гр. С., район
Л., ж.к. Л., ул. ***-та, бл. ***, вх. Г, ет.*, ап. **, притежавани от Д.И.П., в размер на 5 000 лева;
- 5 824 / пет хиляди осемстотин двадесет и четири/
дружествени дяла, от капитала на "З." ЕООД или ликвидационен дял на Д.П. в размер на 58 240
лв., ЕИК ***********, рег. по ф.д. № 10062/2006 г. по описа на Софийски
градски съд, със седалище и адрес на
управление гр. С., р-н С., ул. "С. С." № **, вх. С., ет.*, ап. **, притежавани от Д.И.П., в размер на 58 240 лева;
На основание чл. 9, във вр. с чл. 4, ал. 1 от
ЗОПДИППД от Н.А.П. и от Д.И.П.:
- Лек автомобил, марка "Л.", модел "Д.1.6", с рег. № *********, рама № **********, двигател № **********, цвят "Б.";
- Лек автомобил, марка "Ф.", модел "Е.", с рег. №************, рама № ***********,
двигател **********, цвят "С.";
На основание чл. 9, във вр. с чл. 4, ал. 1 от
ЗОПДИППД от Н.А.П.:
-
100
/сто/ дружествени дяла, от капитала на "Н.О. 2" ЕООД, ЕИК ********
рег. по ф.д. № 113/2008 г. по описа на Софийски градски съд,
със седалище и адрес на управление в гр.С., Столична община, район С.,
ул."С." № -* , ет.*,
притежавани от Н.А.П., в размер на 5 000 лева;
-
50 /
петдесет / дружествени дяла, всеки на стойност по 50 лв., от капитала на "Ф.Х." ООД, ЕИК *********, рег. по ф.д. № 972/2003
г. по описа на СГС, със седалище и адрес на управление гр. С.,
район С., ул. "О." № **, притежавани от Н.П., в размер на 2 500 лева;
На основание чл. 10,
във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД от Д.И.П. и Н.А.П.:
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "К.", модел "В.", с рама *************** , двигател № *********, в размер на 7 450 лева;
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "С.", модел "И. GТI", с рама № ************** ,
двигател № ***********, в размер на 2 100 лева;
-
сумата от продажбата на лек автомобил марка "А.",
модел " **", с рама № ************1,
двигател № **********, в размер на 18 900 лева;
-
сумата от продажбата на на
50 дружествени дяла от "Б. С." ЕООД, вписана с Решение № 3 от 28.05.2002 г. по фирмено дело
5549/2001 г. на Софийски градски съд, в размер на 5 000 лева;
-
сумата от продажбата на 50
дружествени дяла от "И." ЕООД, ЕИК **********, вписана с Р-е № 6/29.12.03г. по ф.д.218/1997г. на СГС, в размер на 5 000
лева;
-
сумата от продажбата на 50
дружествени дяла от капитала на "Х."
ЕООД (бившо "К." ЕООД), ЕИК ************, вписана с Решение № 9 от 19.04.2006 г. по фирмено дело 6934/2001 г, на
Софийски градски съд, в размер на 5 000 лева;
-
сумата от продажбата на 50
дружествени дяла от капитала на "АМГ Т."
ЕООД, ЕИК ***********, вписана с Решение № 3 от 01.04.2005 г., по ф.дело 452/2004г. на Софийски
градски съд, в размер на 5 000 лева;
-
сумата от продажбата на
капитала на "НАТ К.***" ЕООД, ЕИК ************, вписана с Решение № 2 от 12.11.2007 г., по фирмено дело № 8820/2003 г. на
Софийски градски съд, в размер на 5 000 лева;
Моли
съда в случай, че не уважи иска по чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД, предявен по
пазарната стойност на отчужденото движимо имущество, то да уважи предявеният,
при условията на евентуалност иск с цена, изчислена въз основа на стойността,
материализирана в договорите за покупко-продажба, както следва:
На основание чл. 10, във вр. с чл. 4,
ал. 2 от ЗОПДИППД от Д.И.П. и Н.А.П.:
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "К.", модел "В.", с рама ************, двигател № *********, в размер на 200 лева;
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "С.", модел "И. GTI', с рама № ************, двигател № ************, в размер на 200 лева;
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "А.", модел " *", с рама № ***************, двигател № *************, в размер на 800 лева;
Ответниците Д.И.П. и Н.А.П. поддържат становище за неоснователност на
предявения иск. Твърдят, че от престъпното деяние, посочено в искането на
Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, за
което има влязла в сила присъда на ответника, не е настъпил вредоносен
резултат. Твърдят още, че не е налице връзка между престъплението, попадащо в
предметния обхват на ЗОПДИППД и посоченото имущество в искането на КУИППД.
Поддържат, че доходите им превишават извършените от тях разходи.
Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, след което приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
На
отнемане по реда на ЗОПДИППД подлежи имущество, придобито пряко или косвено от
престъпна дейност, което не е възстановено на пострадалия или не е отнето в
полза на държавата, или конфискувано по други закони, когато е установено, че
това имущество е със значителна стойност и за него може да се направи
основателно предположение, че е придобито от престъпната дейност по чл.3 от
закона, доколкото не е установен законен източник на придобиване. За да бъде
основателно искането на КУИППД по чл.28 от ЗОПДИППД т.е. за да възникне в полза
на държавата специалното субективно право на конфискация по ЗОПДИППД, следва да
са осъществени няколко кумулативно дадени материалноправни предпоставки: 1/ да
е установено наличие на имущество на значителна стойност, която според пар.1,
т.2 от ДР на ЗОПДИППД следва да е над 60 000 лв.; 2/ да
е осъществена престъпна дейност по смисъла на чл.3 от ЗОПДИППД и 3/ да
са установени факти и обстоятелства, които биха могли да обосноват извод, че
имуществото на значителна стойност е придобито именно от престъпната дейност на
лицето. Връзката между придобиването на имуществото с конкретно установената
престъпна дейност по смисъла на чл.3 от закона следва да бъде изследвана въз
основа на конкретните факти по делото, от които може да бъде направено
категорично заключение за ,,основателно предположение” по
смисъла на чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД. Основателното предположение, че придобитото
е от престъпна дейност, следва да е резултат от формирана съгласно конкретните
обстоятелства преценка на решаващия съд, изградена въз основа на установените
факти и връзките между тях, логиката и опитните житейски правила. Само по себе
си неустановяването на законен източник за придобиване на имуществото не
замества предположението за свързаност по чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД, като за
неговата основателност са от значение и други конкретни при всеки отделен
случай обстоятелства, чиято преценка решаващият съд дължи. В този смисъл са
постановените по реда на чл.290 от ГПК решения на ВКС, а именно: решение № 806
от 10.02.2011 г. по гр.д.№ 1335/2009 г., ІV г.о. и цитираните в него решение №
607 от 29.10.2010 г. по гр.д.№ 1116/2009 г., ІV г.о. и решение № 834 от
23.12.2010 г. по гр.д.№ 1417/2009 г., ІV г.о.
Видно
от присъда № 141 от 22.10.2007 г. по н.о.х.д.№ 325/2006 г. по описа на Р.нски окръжен съд, Д.И.П. е признат за
виновен в това, че през периода 14.05.2002
г. - 14.10.2002 г. в гр.Р., в условията на
продължавано престъпление - на пет пъти, като управител и представляващ ,,З.” ООД
– Р.,
избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери - данък добавена
стойност в размер на 526 798 лева, като потвърдил неистина в подадени
справки - декларации за ДДС с вх.№ 7755/14.05.2002
г., 4047/14.06.2002
г., 8359/15.07.2002
г., 8834/16.09.2002
г. и 14519/14.10.2002
г. (всички по описа на ТДД-Р., ДП,,Център”),
при които се изискват по силата на закон - чл.100 от ЗДДС -отразил стойности по
получена доставка и начислен ДДС по 1 бр. сделка, по която е ,,получател”,
отразена в данъчна фактура от 30.04.2002 г. на обща стойност 55 800 лв.,
издадена от ,,изпълнител” ,,М.
Престъпленията,
за които ответникът Д.И.П. е осъден с влязла в сила присъда, попадат в
приложното поле на чл.3, ал.1, т.17 от ЗОПДИППД, т.е. налице е първата
предпоставка, обуславяща основателност на предявения иск с правно основание
чл.28 от ЗОПДИППД.
Извършените
от ответника деяния са осъществени в периода 30.04.2002 г. - 14.10.2002 г.
Предвид това и с оглед обоснованото по-горе изискване да е налице връзка между
придобиването на имуществото с конкретно установената престъпна дейност по
смисъла на чл.3 от закона, настоящият състав на съда приема, че е житейски и
логически необосновано, както и неподкрепено с конкретни доказателства в
рамките на настоящото производство, поддържаното от ищеца разбиране за
съществуването на подобна връзка между доказаната при условията на чл.300 от ГПК престъпна дейност на ответника (от една страна) и придобиванията,
осъществени преди м.април
- 20 /двадесет / дружествени дяла от
капитала на "Т. **" ООД, ЕИК ********, рег.
по ф.д. № 1750/1997 г. по описа на Софийски градски съд, със седалище и адрес
на управление, гр. С., район С., ж.к. С.,
бл. *****, вх. *, ап. *, притежавани от Д.И.П. в размер на 20 деноминирани
лева;
- 495
/четиристотин деветдесет и пет/ дружествени дяла от капитала на "М. *******" ООД,
ЕИК ********, рег. по ф.д. № 8692/1999
г. по описа на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление,
гр. С., район Л., ул. "К." № *, ет. *, ап. *, притежавани от Д.И.П., в
размер на 4 950 лева;
- 100
/сто/ дружествени дяла, от капитала на "Н.О. 2" ЕООД, ЕИК ********,
рег. по ф.д. № 113/2008 г. по описа на Софийски градски съд,
със седалище и адрес на управление в гр.С., Столична община, район С.,
ул."С." № * , ет.*,
първоначално регистрирано като "Н.-**" ЕООД с решение № 1 от 27.06.2001 г. по ф.д. № 6722/2001 г. на СГС, като дяловете
са притежавани от Н.А.П. и са на стойност 5 000 лева и
- лек
автомобил, марка "Л.", модел "Д. 1.6", с рег. № *********, рама № *************, двигател № ***********, цвят "Бордо", закупен на 19.02.2001 г. (л.128), на стойност 1
000 лв.
От събраните
по делото доказателства, включително експертни
заключения, се установява, че през проверявания период Д. и Н. Попови (в
режим на СИО от 27.02.1995 г.) са придобили движимо имущество на обща стойност 155 840 лв. (без
стойността на посочените по-горе 4 искови позиции), а именно 4 бр. моторни
превозни средства на обща пазарна стойност, към момента на придобиването им, в
размер на 45 100 лв. и дружествени дялове в 12 бр. търговски
дружества /по номинал/ на обща стойност към момента на придобиването им в размер на 110 740 лв. Тази стойност надвишава определената с §1, т.2 от ДР на
ЗОПДИППД като "значителна стойност" сума от 60 000 лв.
(равняваща се на 400 МРЗ към датата на
приемане на Закона), с което е изпълнена втората материално правна предпоставка, визирана в чл.3, ал.1 от ЗОПДИППД.
Както
бе посочено по-горе, третата
материално правна предпоставка за уважаване на претенцията изисква не само за придобиването на имуществото на значителна
стойност да не са установени законни източници, но и по делото да
са установени такива факти и обстоятелства, въз основа на които да е възможно
да се обоснове извод, че имуществото на значителна стойност е придобито именно
от престъпната дейност на лицето. В разглеждания случай между страните е безспорно,
че за целия проверяван период (11.11.1989 - 31.12.2007 г.) ответниците са получили доходи/приходи от
възнаграждения от трудови и приравнени към тях правоотношения, отпуснати
кредити от банкови институции, получени суми от продажба на МПС, получени суми
от продажба на недвижими имоти, получени
суми от продажба на дружествени дялове, чиято стойност се равнява общо на 309
898,22 лв., равняващи се на 2 509,72
минимални работни заплати. За реализирането на законни
приходи над тази стойност съществува спор, по който на настоящия етап съдът
няма да вземе отношение.
От друга
страна, установи се, че за проверявания период ответниците са
извършили разходи за придобиване на недвижим имот, моторни
превозни средства, внесен/закупен капитал в търговски
дружества, разходи за издръжка на семейството и разноски за пътуване и престой
в чужбина, чиято стойност се равнява общо на 455 983,84 лв., равняващи се на 3 983,02 минимални работни
заплати. Налице е превишение
на разходите над приходите в размер на146 085,62 лв., или 1 473,30 минимални
работни заплати.
Независимо
от отсъствието на доказателства за съществуването на законни източници на
средства за
придобиването на процесното
имуществото на стойност 155 840 лв., съдът
намира за неустановено съществуването на факти и обстоятелства, въз
основа на които да е възможно да се обоснове извод, че имуществото на
значителна стойност е придобито именно от престъпната дейност, за която е
постановена осъдителната присъда срещу Д.И.П.. В
случая не са представени доказателства за това, въз основа на какви факти
наказателният съд е приел, че този ответник е извършил престъпленията
по чл.257, ал.1 вр. с чл.255, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.2, ал.2 от НК и
по чл.257, ал.1 вр. с чл.256 от НК, доколкото по делото липсват мотивите към
първоинстанционния акт, както и актът на въззивния наказателен съд.
Същевременно обаче е налице пълно съответствие между диспозитива на
обвинителния акт и диспозитива на присъдата, поради което (и като отчита
естеството на наказателното съдопроизводство) настоящият състав на съда приема,
че е налице пълно тъждество между обстоятелствата, описани в обвинителния акт и
фактите, приети за доказани от двете съдебни инстанции. Деянията, описани
обвинителния акт и приети за доказани от наказателния съд,
очертават механизъм на поведение, краен резултат от който е ощетяването на
държавния бюджет чрез укриването на ДДС при две разновидности на вредата.
Първата разновидност е при случаите, когато чрез невярното документиране по
чл.256 от НК се създаде привидност, че съотношението между покупките и
продажбите на регистрирания по ДДС субект е в полза на покупките и съответно се
създадат предпоставки за претендиране да се възстанови ДДС от Държавата на
въпросния субект. Втората хипотеза е тази, при която привидността, макар да не
създава предпоставки за претендиране да се възстанови ДДС, води до намаляване
размера на ДДС, който субектът дължи да внесе в бюджета. И двата варианта на
крайния резултат от изпълнителните деяния на ответника П. имат за последица
увеличаването на имуществото на регистрирания по ДДС субект, а в случая това не
е бил той, а управляваното от него дружество "З." ООД, гр.Р.. В
мотивираното искане нито се твърди, нито по делото са налице доказателства, че
средства в размер на укрития от ответника ДДС (526 798 лв.) са преминали от
патримониума на "З." ООД в този на ответника. С други думи - от
деянието на П. безспорно са настъпили вредни последици (за държавния бюджет),
на които кореспондира имотно облагодетелствуване (за "З." ООД), но не
и за ответника. Такова би било налице, ако по отношение на ответника бе
установено, че е извършил "длъжностно присвояване" по смисъла на чл.201
от НК (което също попада в предметния обхват на чл.3, ал.1 от ЗОПДИППД - т.7)
спрямо "З." ООД или пък с деяние по чл.257 вр.чл.255 от НК е избегнал
плащането на свои данъчни задължения. Доколкото нито се твърди, нито се
установява ответникът П. да е извлякъл лично за себе си имотна облага в
резултат от престъплението, за което е изтърпял наложеното му ефективно
наказание "лишаване от свобода", то не е налице факт от
действителността, въз основа на който да може да се направи основателно
предположение, че процесното имущество (за придобиването на което съдът приема,
че не е установен законен източник) е свързано с престъпната дейност на П. в
периода 30.04.2002 г. - 14.10.2002 г. Както приема и ВКС в
цитираното решение № 607 от 29.10.2010 г. по гр.д.№ 1116/2009 г., ІV г.о., в
производството по чл.28 от ЗОПДИППД съдът не може да отнема имущество, макар и придобито от престъпна дейност
според хипотезите на чл.3, ал.1, когато тя не е установена по реда на НПК или
по реда на чл. 124 ал. 5 ГПК, както и придобитото от друга престъпна дейност,
извън съставите, изброени в чл.3, ал.1, т.1-25 от ЗОПДИППД,
нито придобитото от друга незаконна дейност имущество, включително и такова с
неустановен произход, щом не са налице данни, свързващи придобитото
с вече установена по надлежния ред престъпна дейност.
Предвид
изложеното, предявеният иск следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен
и недоказан.
При
този изход на спора, на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати
на ответниците направените от тях разноски по делото, които общо са 665 лв.
(200 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение от П. /при договорени 500 лв.,
част от която не е доказано да е заплатена/; 15 лв. за 3 бр. съдебни
удостоверения; 150 лв. за съдебно-почеркова експертиза и 300 лв. за
допълнителна оценителна експертиза).
Воден
от изложеното, СГС
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност - гр.С.,
ул."Г.С.Р."
№ ***,
п.к.*** срещу Д.И.П. ***, и срещу Н.А.П. с ЕГН **********, и
двамата със съдебен адрес: адв.Ф.Р. ***, иск с правно основание чл.28 от ЗОПДИППД
за отнемане на следното имущество:
(1) на основание чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД
от Д.И.П.:
- 20 /двадесет/ дружествени дяла от
капитала на "Т. **" ООД, ЕИК ********, рег. по ф.д. № 1750/1997 г. по описа на
Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление, гр. С., район С., ж.к. С., бл. *****, вх. А,
ап. 1, притежавани от Д.И.П. в размер на 20
деноминирани лева;
- 495 /четиристотин деветдесет и пет/ дружествени дяла от капитала на
"М. ****" ООД, ЕИК ********, рег. по ф.д. № 8692/1999 г. по описа
на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление, гр. С., район Л., ул. "К." № 4, ет. 2, ап.
6, притежавани от Д.И.П., в размер на 4 950 лева;
- 50 /петдесет/ дружествени дяла
от капитала на "Б. С." ЕООД, ЕИК **********, рег. по ф.д. № 16136/1999 г. по описа на Софийски
градски съд, със седалище и
адрес на управление, гр. С., район Оборище, бул. "Д." № ***, ет. *, ап.7, притежавани от Д.И.П.,
в размер на 5 000 лева;
-
50
/петдесет/ дружествени дяла, от капитала на "Д. А.П." ЕООД, ЕИК ***********, рег. по ф.д. № 8816/2003 г. по описа на Софийски
градски съд, със седалище и адрес
на управление гр. С., район С., бул. "С." № * ет. *, притежавани от Д.И.П.,
в размер на 5 000 лева;
-
50 /петдесет/ дружествени
дяла, от капитала на "Л.и.- **" ЕООД, ЕИК ***********, рег. по ф.д. №
19150/1992 г. по описа на Софийски градски, със седалище и адрес на управление гр. С., район Л., ж.к. Л.,
бл. ***, вх.
А, ап. **,
притежавани от Д.И.П., в размер на 5 000 лева;
-
50
/петдесет/ дружествени дяла, от капитала на "Х." ЕООД, ЕИК ********, рег. по ф.д. № 1224/2000 г. по описа на Софийски
градски съд, със седалище и адрес на управление гр. С.,
район В., ул. "Б.П.", № *, притежавани от Д.И.П., в
размер на 5 000 лева;
-
50
/петдесет/ дружествени дяла, от капитала на "ТТ К.***" ЕООД, ЕИК *********, рег. по ф.д. № 12239/2003 г. по описа на
Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление гр. С., район Л., ж.к.
Л., ул. ***-та,
бл. ***, вх.
Г, ет. *, ап.
**,
притежавани от Д.И.П., в размер на 5 000 лева;
-
5 824
/пет хиляди осемстотин двадесет и четири/ дружествени дяла, от капитала на "З." ЕООД или ликвидационен дял на Д.П. в размер на 58 240
лв., ЕИК ***********, рег. по ф.д. № 10062/2006 г. по описа на Софийски
градски съд, със седалище и адрес на
управление гр. С., р-н С., ул. "С. С." № ***, вх. С., ет.4, ап. **, притежавани от Д.И.П., в размер на 58 240 лева;
(2) на
основание чл. 9, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД от Н.А.П. и от Д.И.П.:
- Лек автомобил, марка "Л.", модел "Д. 1.6", с рег. № **********, рама № ZLА83500000204331, двигател № 835А10463230073, цвят
"Бордо";
- Лек автомобил, марка "Ф.", модел "Е.", с рег. № *********, рама № WFOLXXGKALPU90505,
двигател РU90505, цвят "Син";
(3) на
основание чл. 9, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД от Н.А.П.:
-
100
/сто/ дружествени дяла, от капитала на "Н.О. 2" ЕООД, ЕИК ********
рег. по ф.д. № 113/2008 г. по описа на Софийски градски съд,
със седалище и адрес на управление в гр.С., Столична община, район С.,
ул."С." № * , ет.*,
притежавани от Н.А.П., в размер на 5 000 лева;
-
50 /
петдесет / дружествени дяла, всеки на стойност по 50 лв., от капитала на "Ф.Х." ООД, ЕИК *********, рег. по ф.д. № 972/2003
г. по описа на СГС, със седалище и адрес на управление гр. С.,
район С., ул. "О." № **, притежавани от Н.П., в размер на 2 500 лева;
(4) на основание чл.
10, във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД от Д.И.П. и Н.А.П.:
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "К.", модел "В.", с рама *************** , двигател № *********, в размер на 7 450 лева;
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "С.", модел "И.GТI", с рама № VSSZZZ6UZZRO11760 ,
двигател № 2Е 352 159Q, в размер на 2 100 лева;
-
сумата от продажбата на лек автомобил марка "А.",
модел " А6", с рама № WAUZZZ4BZXN008961,
двигател № АFВ070454, в размер на 18 900 лева;
-
сумата от продажбата на на
50 дружествени дяла от "Б. С." ЕООД, вписана с Решение № 3 от 28.05.2002 г. по фирмено дело
5549/2001 г. на Софийски градски съд, в размер на 5 000 лева;
-
сумата от продажбата на 50
дружествени дяла от "И." ЕООД, ЕИК *********,
вписана с Р-е № 6/29.12.03г. по ф.д.218/1997г. на СГС, в размер на 5 000 лева;
-
сумата от продажбата на 50
дружествени дяла от капитала на "Х."
ЕООД (бившо "К." ЕООД), ЕИК***********, вписана с Решение № 9 от 19.04.2006 г. по фирмено дело 6934/2001 г, на
Софийски градски съд, в размер на 5 000 лева;
-
сумата от продажбата на 50
дружествени дяла от капитала на "АМГ Т."
ЕООД, ЕИК **********, вписана с Решение № 3 от 01.04.2005 г., по ф.дело 452/2004г. на Софийски
градски съд, в размер на 5 000 лева;
-
сумата от продажбата на
капитала на "НАТ К.***" ЕООД, ЕИК *********, вписана с Решение № 2 от
12.11.2007 г., по фирмено дело № 8820/2003 г. на Софийски градски съд, в размер
на 5 000 лева, както и
(5) евентуално искане за
отнемане на основание чл. 10,
във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД от Д.И.П. и Н.А.П.:
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "К.", модел "В.", с рама 1С4GУN2М7ТU108701, двигател № *********, в размер на 200 лева;
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "С.т", модел "И.GTI', с рама № VSSZZZ6UZZRO11760, двигател № 2Е
352 159Q, в размер на 200 лева;
-
сумата от продажбата на лек
автомобил марка "А.", модел "
А6", с рама № WAUZZZ4BZXN008961, двигател № АFВ070454, в размер на 800 лева.
ОСЪЖДА Комисията
за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.П. и Н.А.П. сумата 665 (шестстотин шестдесет и пет) лева на
основание 78, ал.3 от ГПК – разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: