Решение по дело №192/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 234

гр. Видин, 22.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

двадесет и седми септември

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

 Антония Генадиева

Касационно АНД №

192

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин против решение № 200 / 14.06.2021г. по АНД № 380/2021г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 05 - 0001171 от 07.04.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на ответника по жалбата е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.416,ал.5, вр. с чл.414,ал.1 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, че решението е незаконосъобразно. Сочи се, че фактите са безспорно изяснени, както от административно-наказателната преписка, така и от показанията на свид. Ш., като между същите няма противоречие и нарушението е безспорно доказано. Сочи се, че съдът не е разкрил вярно и правдиво фактическата обстановка, като се твърди, че не са налице условията за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Иска се от съда да отмени обжалваното решение и потвърди наказателното постановление. Претендират се разноските за производството.

Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, оспорва същата и моли да се остави в сила решението. Претендират се разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва въззивното решение, и в законоустановения срок на обжалване.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Наказанието е наложено за нарушение на чл.414,ал.1 от КТ.

Фактическата обстановка не е спорна по делото. Установено е, че на 19.01.2021г. на ответника по касация е извършена проверка по документи от инспектори на Дирекция „Инспекция по труда” - Видин, относно спазване на трудовото законодателство, при която е установено че дружеството - работодател не е отчело работното време на И. А. К. на длъжност „шофьор товарен автомобил“, международен транспорт, за дните от 01.12.2020г. до 23.12.2020г. вкл. Прието е, че работодателят е извършил нарушение на чл.11,ал.1 от Наредба за организацията на работното време на лицата, които извършват транспортна дейност в автомобилния транспорт, за което на дружеството – работодател е съставен АУАН. Не е спорно по делото, че са дадени и задължителни предписания до работодателя за представяне на индивидуални дневници в указан срок, които задължителни предписания не са представени по делото /а е следвало да бъдат приложени от административния орган в приложената по делото преписка/, като в указания срок дружеството-работодател е представило изготвен работен дневник на  К. за м.12.2020г. с молба вх. № 2124435/29.03.2021г. Горните обстоятелства се установяват и от показанията на актосъставителя - свид.Ш.. При тези обстоятелства на 07.04.2021г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството е наложено административно наказание на основание чл.414,ал.1 от КТ. Видно от същото, в описа на писмените материали, въз основа на които е издадено наказателното постановление, не се съдържа молба вх.№ 2124435/29.03.2021г., с която е представен отчет за работното време на  К. и на още 3 лица, съгласно чл.11,ал.1 от Наредба за организацията на работното време на лицата, които извършват транспортна дейност в автомобилния транспорт, като същият не е обсъден от административно-наказващия орган.

При горната фактическа обстановка районният съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че дружеството – работодател е извършило вмененото нарушение, но тъй като липсва процесуално основание да се приложи чл.415в от КТ, няма пречка да се приложи чл.28 от ЗАНН, поради което е отменил наказателното постановление.

Направените от районния съд правни изводи частично се възприемат от настоящата инстанция.

Настоящият съдебен състав намира, че от касатора е извършено визираното от административно-наказващия орган нарушение, в каквато насока са и изводите на районния съд. От дружеството е извършено вмененото му нарушение на чл.11,ал.1 от Наредба за организацията на работното време на лицата, които извършват транспортна дейност в автомобилния транспорт, тъй като към момента на извършване на проверката от контролните органи дружеството не е отчело работното време на водача  К. за периода 01.12.2020г.-23.12.2020г. в индивидуален дневник. Установява се също така обаче, че след установяване на нарушението – в срока на дадените задължителни предписания, такъв е изготвен и представен пред контролните органи, но това обстоятелство не е обсъдено от административно-наказващия орган, което е довело до неправилно приложение на санкционната норма.

Налице са предпоставките за прилагане на чл.415в,ал.1 от КТ поради маловажност на нарушението, като доводите на районния съд в насока, че чл.415в,ал.1 от КТ не намира приложение, но може да намери приложение чл.28 от ЗАНН, не могат да бъдат споделени.

Съгласно чл.415в,ал.1 от КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв.

Видно от разпоредбата, за да се приложи отговорността за маловажно нарушение следва да са налице кумулативно следните предпоставки- нарушението да е отстранено веднага след установяването му и да не са произтекли вредни последици за работниците и служителите. В случая съдът намира, че са налице и двете предпоставки. Безспорно нарушението е отстранено веднага след установяването му - установено е при извършената контролна проверка, и е отстранено в срока, указан със задължително предписание, за което по делото са представени доказателства - молба с приложен работен дневник по образец съобразно чл11,ал.1 от Наредба за организацията на работното време на лицата, които извършват транспортна дейност в автомобилния транспорт, входени на 29.03.2021г. в Дирекция „Инспекция по труда“-Видин. Касае се за отчетна дейност на работодателя, като не се установява да са настъпили вредни последици за работника.

Предвид горното са налице основания за приложение на чл.415в,ал.1 от КТ.

Съобразно ТР № 3 от 10.05.2011г. на ВАС по тълк. д. № 7/2010 г., ОСК, въз основа приобщения по делото доказателствен материал и съответното разпределение на доказателствената тежест в процеса, първата, съответно касационната инстанция, може да установи нови фактически положения, както и да преквалифицира нарушението от квалифициран или основен състав на нарушение на трудовото законодателство в "маловажно" такова по смисъла на чл.415в КТ. След като от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин извършването на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя, както и че са налице предпоставките по чл.415в КТ за квалифицирането му като "маловажно", то съдът следва да преквалифицира деянието, като отговорността на нарушителя следва да бъде ангажирана по привилегирования състав, а именно на основание чл.415в, ал.1 от КТ.

С оглед на горното наказателното постановление следва да бъде изменено като вместо на основание чл.414,ал.1 от КТ отговорността на нарушителя-касатор, следва да бъде ангажирана на основание чл.415в,ал.1 от КТ. На основание чл. 415в, ал.1 от КТ имуществената санкция следва да бъде намалена от 1 500 лв. на 200 лв. Имуществената санкция следва да бъде към средния размер предвид характера на извършваната дейност от дружеството и липсата на изключителни или многобройни смекчаващи или отегчаващи отговорността на нарушителя обстоятелства.

Предвид горното жалбата е частично основателна. Решението на районния съд е правилно относно направените от него изводи за извършено нарушение на чл.11,ал.1 от Наредбата, но незаконосъобразно относно приложения от административно-наказващия орган и съда административно-наказателен състав, въз основа на който е ангажирана отговорността на нарушителя, което налага отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което наказателното постановление да бъде изменено съобразно изложеното по -горе.

От страните по делото е поискано присъждане на разноски, като ВРС се е произнесъл за присъждането на такива с определение от 08.07.2021г. Предвид изхода на спора – касационната жалба е частично уважена, нарушението е извършено, но е изменен единствено неговият размер, на страните не следва да бъдат присъждани разноски.

С оглед на това и определението за присъждане на разноски от 08.07.2021г. следва да бъде отменено.

Разноските следва да останат в тежест на страните така, както са направени от тях.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.222,ал.1 от АПК, Административен съд Видин

                       РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 200 / 14.06.2021г. по АНД № 380/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 05-0001171/07.04.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ № 05-0001171/07.04.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин, с което на „М. Т. ****“ ЕООД, представлявано от Н.С.М., за нарушение на чл.414,ал.1 от КТ е наложено административно наказание "имуществена санкция“ в размер на 1500 лв, като на основание чл. 415в,ал.1 от Кодекса на труда, изменя наложеното административно наказание от „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв на „имуществена санкция“ в размер на 200/двеста/ лв.

ОТМЕНЯ определение от з.з. на 08.07.2021г. по АНД № 380/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което Дирекция „Инспекция по труда“ Видин е осъдена да заплати на „М. Т. ****“ ЕООД разноски по делото в размер на 300 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                   2.