№ 264
гр. Разград, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200423 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от С. М. ИБР. от с. Киченица, обл. Разград срещу Наказателно
постановление №38-0000658/19.03.2021г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна
администрация» гр. Русе, с което за нарушение на чл.36,§.1, т.(i) от Регламент 165/2014 и на
основание чл.93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено
наказание глоба от 1500 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-0000658/19.03.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе за нарушение на чл.36,§.1, т.(i) от
Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя е наложено наказание глоба от 1500 лв. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №286322/29.01.2021г.,
съставен на жалбоподателя от инспектор към наказващия оргаk. В акта и НП се сочи, че при
извършена проверка на 29.01.2021 г. около 10:25 часа в обл. Разград, на път Разград - Кубрат, II-
49, над кръстовището за село Стражец жалбоподателят като водач на товарен автомобил Рено
М180.12 с peг. № *** от категория N2, извършвал обществен превоз на товари - пилета, с пътен
лист № 430050 от 29.01.2021 г. от Просечен за Разград, с товарителница № 000799 от 29.01.2021 г.
1
Превозът попадал в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 г. Товарният автомобил е оборудван с
аналогов тахограф Mannesmann Kienzle е1-60 тип 1318.24 с № 0370979, видно от Протокол №
BG126/0002319. При проверката било констатирано следното нарушение: Водачът И., при
извършване на превоза не представя тахографски лист за текущия ден. Представил тахографски
листи за предходните 28 дни.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя И.И., инспектор към наказващия
орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че на
процесната дата била извършена проверка на автомобила на жалбоподателя. Автомобилът бил
оборудван с аналогов тахограф. Водачът нямал тахографски лист за деня. Представил тахографски
листи за предходните дни. Тази фактическа обстановка не се оспорва и съдът я приема за
установена
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като при издаването му са допуснати
нарушения на материалния закон. Жалбоподателят е наказан на основание чл.93в, ал.17, т.1 от
ЗАвП. Този санкционен състав предвижда санкция за водач, който при проверка от контролните
органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и
почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни. От данните по делото
обаче ставя ясно, че всъщност е било налице съвсем друго нарушение - а именно нарушение
изразяващо се в това, че водачът не използвал тахографски лист за аналогов тахограф за текущия
ден, т.е. не е изпълнил задължението си да постави в тахографа тахографски лист. Очевидно това е
констатираната ситуация от фактическа страна, макар и в НП да приета друга фактическа
обстановка. Подобно нарушение обаче осъществява състава на чл.93в, ал.24 от ЗАвП, която
разпоредба предвижда глоба от 100 лв за нарушения на водача, свързани с неправилното
използване на тахографските листа или картата на водача, за които не е предвидено друго
наказание. Именно по този санкционен текст наказващият орган е следвало да квалифицира
деянието на жалбоподателя, тъй като отразеното в НП нарушение не осъществява признаците на
друг състав. Вместо това обаче наказващият орган е приложил състав на по-тежко нарушение,
каквото не може да се вмени на жалбоподателя, с оглед фактическите обстоятелства - приложен е
санкционен състав, който не е осъществен от жалбоподателя. Доколкото практиката приема, че
съдът може да преквалифицира деянието, то в случая следва да се каже, че ситуацията в
конкретния случай не позволява подобно преквалифициране от съда. Дори и съдът, с оглед
установените обстоятелства, да приема приложимост на санкционния състав на чл.93в, ал.24 от
ЗАвП, то от фактическа страна в НП не е очертана обстановка, която да покрива именно
елементите от състава на този санкционен текст. Към жалбоподателя не е отправено такова
фактическо обвинение та да може той да се защити, а са отразени фактически признаци,
съответстващи на приетия от наказващия орган състав, който не е осъществен от жалбоопдателя.
При това положение съдът намира, че на жалбоподателя е отнета възможността да е наясно с
реалната фактическа ситуация, която следва да му се вмени. Поради това и в случая не може да се
извърши преквалификация, защото тя в случая би наложила съдът и да очертае различна
фактическа обстановка от приетата от наказващия орган, която до момента не е вменявана на
жалбоподателя, а това вече е недопустимо. При това съдът приема, че наказателното
постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №38-0000658/19.03.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което за нарушение на чл.36,§.1, т.
(i) от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя С. М. ИБР. от с. Киченица, обл. Разград е наложено наказание глоба от 1500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3