Решение по дело №2036/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 518
Дата: 29 октомври 2021 г. (в сила от 16 ноември 2021 г.)
Съдия: Ралица Йорданова Русева
Дело: 20214520202036
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 518
гр. Русе, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
в присъствието на прокурора Светослав Венциславов Великов (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520202036 по описа за 2021 година
ПРИЗНАВА подсъдимият К. Е.. АТ., роден на 21.06.2000 г. в гр.Русе,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, студент,
ЕГН ********** за

РЕШИ:
ВИНОВЕН в това, че на 08.09.2020г. на третокласен път 1П-202, в района на
км. 14,600, в землището на с.Нисово, общ.Иваново, обл.Русе, при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил „Ланчия Либра” с рег„№ ***,
нарушил правилата за движение:
чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват” - като водач не изпълнил
задължението си да контролира непрекъснато лекия автомобил „Ланчия
Либра” с рег.№ ***, който управлявал;
чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП: „Когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак.“ (чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h: Пътно превозно
средство от категория „В“ извън населено място 90 км/ч”) - като водач
на лекия автомобил „Ланчия Либра” с рег. № ***, при избиране на
1
скоростта на движение извън населено място, в зоната на действие на
пътен знак ,326“ „Забранено е движението със скорост по висока от
означената”, ограничаващ максимално допустимата скорост до 50 км/ч,
се движел със скорост около 90 км/ч. и по непредпазливост причинил на
Х.Е.Е. от гр.Русе средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
дясна раменна кост, наложило метална остеосинтеза, довело до трайно
затрудняване на движенията на десен горен крайник, за срок повече
оттридесет дни, поради което и на основание чл.378 ал.ІV т.1 от НПК
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното по
чл.343 ал.І б.”б” пр.2 вр.чл.342 ал.І пр.3 от НК престъпление и на
основание чл.78 а от НК му налага административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 / хиляда/ лева.
На основание чл.78 а ал.ІV от НК не налага на подс.К. Е.. АТ., с
установена самоличност, кумулативно предвиденото наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО да се управлява МПС.
ОСЪЖДА подс. К. Е.. АТ., с установена самоличност, да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОДМВР Русе сумата от 827.98 лева за
направени в производството разноски.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Русенска районна прокуратура е обвинила К. Е.. А.. от гр.Русе, в
извършване на престъпление по чл.343 ал.І б.“б“ пр.2 вр. чл.342 ал.І пр.3 от
НК, за това, че на 08.09.2020 г. на третокласен път ІІІ-202, в района на км
14,600, в зЕ.лището на с.Нисово. общ.Иваново, обл.Русе, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „Ланчия Либра“ с рег. № ***,
нарушил правилата за движение:
чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват" - ато водач не изпълнил
К
задължението си да контролира непрекъснато лек автомобил „Ланчия
Либра" с рег.№ ***, който управлявал; чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП:
„Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.“ (чл.21
ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: Пътно превозно средство от категория „В“ извън
населено място 90 км/ч”) - като водач на лекия автомобил „Ланчия
Либра” с рег.№ ***, при избиране на скоростта на движение извън
населено място, в зоната на действие на пътен знак 326“ „Забранено е
движението със скорост по висока от означената“, ограничаващ
максимално допустимата скорост до 50 км/ч, се движел със скорост
около 90 км/ч, и по непредпазливост причинил на Х.Е.Е. от гр.Русе
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ,дясна раменна
кост, наложило метална остеосинтеза, довело до трайно затрудняване на
движенията на десен горен крайник, за срок повече от тридесет дни.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, във връзка, с което е
внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78 а от НК.
Подсъдимият се явява лично, представлява се и от защитник, който
пледира за налагане на наказание в минимален размер. Деецът дава
лаконични обяснения, като изразява съжаление за стореното.
Установената по делото фактическа обстановка сочи следното:
Деецът К. Е.. А.. е български гражданин, роден на 21.06.2000 г. в гр.Русе,
със средно образование, неосъждан, неженен, студент.А. бил правоспособен
водач и притежавал свидетелство за управление на моторно превозно
средство (СУМПС) №********* за категории „М“ и „В“. Вечерта на
08.09.2020 г. д. К.А. излязъл с лек автомобил „Ланчия Либра” с рег.№ ***,
собственост на баща му Е.И.А.., за да се види със своите приятели св.А.Д.Т.,
св.В.В.Д. и св.Х.Е.Е.. Четиримата се срещнали в гр.Русе, след което решили
да се разходят с лекия автомобил „Ланчия Либра” с peг. № *** до с.Нисово.
Деецът А. управлявал автомобила, а тримата свидетели се возили на следните
места: св.А.Т. седял на предната дясна седалка, св.В.Д. - на задната седалка
зад дееца, и св.Х.Е. - на задната седалка, зад св.Т..
1
Платното за движение на третокласен път ІІІ- 202, в района на км
14,600, попадащ в зЕ.лището на с.Нисово, общ.Иваново, обл.Русе, между
с.Щръклево и с.Нисово, било двупосочно, с по една пътна лента за всяка
посока. Двете пътни ленти били разделени чрез надлъжна пътна маркировка
M1- „Единична непрекъсната линия“. Дясната пътна лента- тази за движение
в посока от с.Щръклево към с.Нисово, била с ширина 2,90 метра, а лявата
пътна лента- за движение в посока от с.Нисово към с.Щръклево, била с
ширина от 3 метра. От двете страни на платното за движение в горепосочения
район имало банкети, обрасли с ниска растителност. Десният банкет бил с
ширина 2,50 метра, а левият- с ширина 2 метра. Непосредствено след всеки
един от банкетите следвала денивелация на спускане под нивото на платното
за движение, като посочените участъци били обрасли с храсти.
Денивелацията след левия банкет били около 1,25 метра. В района на км.
14,600 на третокласен път ІІІ- 202 имало десен завой, при посока на движение
от с.Щръклево към с.Нисово, който бил с радиус около 74 метра и наклон при
спускане 3,2°. На км. 14,250 на третокласен път ІІІ-202, вдясно от платното за
движение при движение от с.Щръклево към с.Нисово, имало поставен пътен
знак „В26“ „Забранено е движението със скорост по висока от означената”,
ограничаващ максимално допустимата скорост до 50 км/ч, който важал и за
района около км. 14,600. Пътната настилка в района на км. 14,600 на
третокласен път ІІІ-202 била с дребнозърнесто асфалтово покритие, без
повреди и неравности. На 08.09.2020 г., около 21:30 часа, пътната настилка в
района на км. 14,600 на третокласен път ІІІ-202 била суха. ВрЕ.ето било ясно
и имало нормална видимост за съответната част от денонощието. По същото
врЕ.е д. К.А., заедно с тримата свидетели, се движели с лекия автомобил
„Ланчия Либра” с рег.№ *** по третокласен път ІІІ-202, в посока от
с.Щръклево към с.Нисово, и приближавали района на км. 14,250. Деецът
видял поставения в дясно от платното за движение пътен знак „В26“
„Забранено е движението със скорост по висока от означената”, ограничаващ
максимално допустимата скорост до 50 км/ч, но въпреки това продължил да
се движи със скорост около 90 км/ч. Лекият автомобил започнал да навлиза в
десния, съобразно посоката му движение завой, намираща се след
горепосочения пътен знак, и деецът К.А. изгубил контрол над автомобила. В
резултат на това се нарушило устойчивото движение на въпросното МПС,
същото се отклонило наляво, прЕ.инало през лявата пътната лента и левия
банкет и последвал страничен, приплъзващ удар между лявата страна на
моторното превозно средство и храстите, разположените в този участък.
Лекият автомобил „Ланчия Либра” с рег.№ *** спрял и двигателят му
изгаснал. Непосредствено след това св.А.Т., св.В.Д. и св.Х.Е. излезли от
автомобила. Св.Е. започнал да усеща силна болка в дясната си ръка и
уведомил за това останалите момчета. С оглед случилото се св.Т. подал
сигнал за настъпилото пътнотранспортно произшествие на Единния
европейски номер за спешни повиквания (ЕЕНСП) 112. МеждуврЕ.енно
деецът останал в лекия автомобил „Ланчия Либра” с рег.№ ***, запалил
2
двигателя му и сам го изкарал от канавката, след което го паркирал в дясната
пътна лента- тази за движение в посока от с.Щръклево към с.Нисово и пуснал
аварийните му светлини.
Във връзка с подадения сигнал на ЕЕНСП 112, към мястото на
пътнотранспортното произшествие били изпратени полицейски екип от Р -
Две могили при ОД на МВР- Русе и екип на ЦСМП- Русе.
МеждуврЕ.енно покрай мястото на пътнотранспортното произшествие
минал св.А.Б.В. със служебен автомобил на ТП „ДЛС-Дунав“. Св.В. видял
лекия автомобил „Ланчия Либра” с рег.№ *** и намиращите се край него
четири момчета, поради което спрял, за да разбере какво се е случило. Св.А.
В. разбрал, че св.Х.Е. е пострадал в резултат на пътнотранспортно
произшествие, поради което го качил в служебния автомобил и се насочил
към гр.Русе. По пътя св.В. се засякъл с екипа на ЦСМП- Русе, който пътувал
към местопроизшествие, и прехвърлили св.Е. в линейката. Св.Х.Е. бил
откаран от екипа на ЦСМП-Русе в УМБАЛ „Канев“АД. Там св.Е. бил
прегледан и се установило се, че има счупване на дясна раменна кост, поради
което бил хоспитализиран. Св.Т. В. С. и колегата му Х.М.- полицейски
служители в РУ- Две могили при ОД на МВР- Русе, пристигнали на мястото,
на което настъпило пътнотранспортното произшествие, и извършили
проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта на д.К.А. с
техническо средство. При проверката техническото средство отчело стойност
от 0,00 на хиляда.
От неоспореното заключение на съдебномедицинската експертиза се
установява, че на св.Х.Е. са били причинени следните увреждания: счупване
на дясна раменна кост, наложило метална остеосинтеза, охлузване в лява
поясна област; повърхностни наранявания на дясна мишница. Според вещото
лице, изготвило експертизата, горепосочените уреждания са резултат на
действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени при
пътнотранспортното произшествие на 08.09.2020г. В заключението на
експертизата е посочено, че констатираните увреждания са довели до трайно
затрудняване на движенията на десния горен крайник, за срок повече от
тридесет дни, т.е. че на св.Х.Е. е била причинена средна телесна повреда.
От заключението на автотехническата експертиза се установява, че
преди да се наруши устойчивото движение на (преди д.К.А. да изгуби
контрол над) лекия автомобил „Ланчия Либра” с рег.№ ***, скоростта му на
движение е била около 90 км/ч. Според вещото лице, изготвило експертизата,
А. е имал видимост по пътя пред себе си на разстояние около и над 100 метра
преди десния завой и около и над 50 метра в началото на завоя. В
заключението на експертизата е посочено, че скоростта на движение на лекия
автомобил , „Ланчия Либра” с per Ле *** преди да навлезе в завоя е била
съобразена с разстоянието на видимостта му, а в началото на завоя вече не е
била съобразена с това разстояние. Според вещото лице, изготвило
автотехническата експертиза, причината за настъпване на
3
пътнотранспортното произшествие са действията на д. К.А. с уредите за
управление на автомобила, в резултат на което лекия автомобил „Ланчия
Либра” с рег.№ *** е нарушил устойчивото си движение, напуснал е пътното
платно вляво по посоката си на движение, ударил се е в храстите и е влязъл в
канавката извън пътя. От заключението се установява и че деецът е имал
техническа възможност да предотврати пътнотранспортното произшествие,
ако е управлявал автомобила с разрешената скорост и по такъв начин, че да се
запази устойчивото му движение, за да не излезе от платното за движение.
Изложеното се установява от обясненията на дееца, които са
лаконични, но кореспондиращи в пълна степен писмените доказателства и
доказателствени средства, приложени по делото- протоколи за разпит на св.Т.
С., св.А.Т., св.В.Д., св.Х.Е. и св.А. В., съдебномедицински експертизи,
автотехническа експертиза, техническа експертиза, справка за съдимост,
писма и схЕ.и от Областно пътно управление Русе, справка от Районен
център 112 - Русе, справка за нарушител, писмо от Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР - Русе и справка за собственост на МПС, заверени копия на
медицинска документация, както и от останалите доказателства по делото.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С действията си д. К. Е.. А.. е осъществил от обективна и субективна
страна деянието по чл.343 ал.І б.“б“ пр.2 вр. чл.342 ал.І пр.3 от НК, тъй като
на 08.09.2020г. на третокласен път ІІІ- 202, в района на км. 14,600, в
зЕ.лището на с.Нисово, общ.Иваново, обл.Русе, докато управлявал лек
автомобил „Ланчия Либра” с рег.№ ***, нарушил правилата за движение-
разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, и разпоредбата
на чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП: „Когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак.“ (чл.21 ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в km/h: Пътно превозно средство от
категория „В“ извън населено място 90 км/ч”), в резултат на което по
непредпазливост причинил на св.Х.Е.Е. от гр.Русе средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на дясна раменна кост, наложило метална
остеосинтеза, довело до трайно затрудняване на движенията на десен горен
крайник, за срок повече от тридесет дни. Полученото от пострадалото лице
увреждане е в пряка причинно- следствена връзка с нарушенията на
правилата за движение от водача.От субективна страна деецът е действал при
несъзнавана непредпазливост. А. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици- причиняването на уврежданията на Е., но
във възможностите и задълженията му е било предвиждането на настъпването
на същите.
При установените факти и налагащи се правни изводи, за да
индивидуализира наказанието, което следва да се изтърпи от подсъдимия,
4
съдът съобрази следното:
Деянието, предмет на настоящото дело е непредпазливо престъпление,
наказуЕ.о с наказания лишаване от свобода за срок до три години или
пробация, както и наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок
до 3 години. СъщеврЕ.енно, констатира се наличието и на останалите
предпоставки по чл.78 а ал.І и ал.VІ от НК за освобождаване на д. К.А. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Това е
така, защото към инкриминираната дата деецът е неосъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV Глава VІІІ от
НК, от престъплението няма причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване; със същото не са причинени тежка телесна
повреда или смърт, нито са налице множество престъпления. Деецът не е
извършили престъплението при квалифициращо обстоятелство „пияно
състояние”. Изложеното мотивира съда да наложи за извършеното
престъпление на дееца А. административно наказание глоба в размер на 1000
лева. Съображенията за индвидуализацията на санкцията в минимален
законов размер се състоят в наличието на превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства - направени признания, изразено критично
отношение към стореното, добри характеристични данни. Касае се до лице в
млада възраст, което учи, липсват данни за други противообществени прояви.
При преценка на вида и размера на санкциите, които следва да бъдат
определени, съдът намира, че не следва да налага кумулативно предвиденото
наказание лишаване от право да се управлява МПС.Съображенията в тази
посока се основават на доказания по делото факт, че в качеството си на водач
на МПС дееца няма налагани наказания за нарушения по ЗДвП. ПонастоящЕ.,
предвид и характеристичните данни на лицето, следва да се възприЕ.е тезата,
че се касае до инцидентна простъпка, макар и водеща до деяние с престъпен
характер, и да се даде възможност на лицето да докаже, че може да се
превъзпита към спазване на закона и без да е необходимо налагане на
наказание, свързано със специфично ограничаване на права.
С оглед изхода от делото, на дееца са възложени и направените в
производството разноски.

Мотивиран така съдът постанови решението си.
5
Съобщи за изтекли лични данни