№ 68
гр. Червен бряг , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ил. Тихолов
при участието на секретаря М. Ц. Т.
като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Административно
наказателно дело № 20214440200118 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
Делото е образувано по подадена жалба от ПЛ. Б. ИВ., ЕГН********** от *** против
Наказателно постановление №15-007/26.03.2021г. на Началник отдел „Рибарство и
контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – грБ. с което за
нарушение на чл.22, ал.1 от ЗРА във връзка с чл.64, ал.1 от ЗРА на И. било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100лв.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя И.,
който го е обжалвал. Жалбата е лаконична, като жалбоподателя е изложил факти и
обстоятелства относно това, че е пенсионер по болест и за него билета е безплатен, а
извършването на нарушението се дължи единствено и само на пропуск от негова страна.
Моли съда да отмени НП, тъй като дори глоба в размер на 100лв. е тежко наказание за него.
Жалбоподателят се е явил в съдебно заседание лично и е взел становище по жалбата.
За ответника по жалбата ИАРА – Бургас не се е явил представител и не е взето
писмено становище.
ПлРП е била редовно призована, но не се е явил представител.
Свидетелите С., Г. и Р. се явяват по делото и дават показания.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
НП е било връчено на жалбоподателя на 31.03.’21г., а жалбата е била заведена пред
АНО на 02.04.2021г., поради което съдът намира, че жалбата се явява допустима, подадена в
срок и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
1
След като се анализираха събраните по делото доказателства – писмени и гласни,
съобразиха се разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя административно
наказание за това, че на *** часа при извършена проверка от контролните органи на ИАРА в
района на гр.*** срещу *** без по това време да действа забрана за извършване на
любителски риболов на реката П. Б. И. извършвал любителски риболов с телескоп с макара,
който в момента на проверката бил въведен в действие и се намирал в работно положение
без билет за любителски риболов.
С това деяние жалбоподателят нарушил разпоредбите на чл.22, ал.1 от ЗРА и осъществил
състава на чл.64, ал.1 от ЗРА.
Предвид горното и във връзка с чл.91, ал.4 от ЗРА административно-наказващият орган
наложил на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 100 (сто) лева
на основание чл.64, ал.1 от ЗРА.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН №В 0013146/24.02.2021г. и при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Съдът не констатира и нарушения по чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН.
По същество извършването на визираното в НП административно нарушение се установи по
несъмнен и безспорен начин от събраните по делото гласни доказателства - показанията на
актосъставителя и свидетелите С., Г. и Р.. Свидетелите категорично установиха, че в
момента на извършената от тях проверка лично са констатирали, че жалбоподателят
извършва любителски риболов по смисъла на закона /т. 26 и т. 27 от & 1 на Допълнителните
разпоредби на ЗРА/ като въдицата му е била потопена във водата. Това не се отрича и от
жалбоподателя. Ето защо фактът на извършването на любителски риболов съдът приема за
безспорно установен. По делото не се спори и за вида воден обект, в който е извършван
риболовът – р.Искър. Безспорно от показанията на свидетелите се установи, че
жалбоподателят е извършвал риболова по време, когато не е действала забрана.
Жалбоподателят не е бил затруднен да разбере в какво нарушение е обвинен, тъй като е
дългогодишен риболовец. Отделно на жалбоподателя е станало известно при проверката, че
е бил изтекъл срокът на валидност на притежавания от него риболовен билет с оглед
извършената служебна справка в масивите на агенцията.
Същевременно не са налице признаците на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието е с висока
степен на обществена опасност. То нарушава въздигнатия като основна цел в чл.1, ал.2, т.3
от ЗРА принцип за прилагане на правилата за отговорен риболов, засяга пряко и
непосредствено възможността за естествено, устойчиво и сигурно възпроизводство на
рибната популация и други водни организми. Поради това процесното нарушение не може
да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя относно представеното експертно решение,
тъй като то не го освобождава от задължението му да притежава валиден риболовен билет, а
напротив, то спомага това по отношение на жалбоподателя да стане дори по облекчен ред.
2
Наред с горното по делото на страница 75 се намира справка от АНО, от която е видно, че
жалбоподателят е имал в предишни години билет през 2017г. други по-близки периоди до
2020г.-2021г. не са отразявани. Веднага след проверката обаче, жалбоподателят е предприел
действия и му е бил издаде валиден билет за любителски риболов, което още веднъж
потвърждава изложеното по-горе и по-точно относно съзнанието на жалбоподателя към
деянието, което е извършил.
АНО правилно е наложил административното наказание в минималния му, предвиден в
закона размер, съобразявайки се с имотното състояние на жалбоподателя, за което съда е
събрал допълнително доказателства на страници 63-68 включително.
Правилно са били отнети на основание чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на държавата телескоп
„EXPERT TELEMATCH 420“ с дължина 4,20м – 1бр.; макара „BANAX ATRO“ – 1бр.;
плувка - 1бр.; линия -1бр.; олово -1бр.; кука единична -1бр.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №15-007/26.03.2021г. на Началник отдел
„Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – грБ. с
което на ПЛ. Б. ИВ., ЕГН********** от *** за нарушение на чл.22, ал.1 от ЗРА във връзка с
чл.64, ал.1 от ЗРА било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв. и
отнети на основание чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на държавата телескоп „EXPERT
TELEMATCH 420“ с дължина 4,20м – 1бр.; макара „BANAX ATRO“ – 1бр.; плувка - 1бр.;
линия -1бр.; олово -1бр.; кука единична -1бр.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Плевен в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3