О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 06.03.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на шести
март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 411 описа
за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 5312 от 20.12.2018г. по гр.д.
№ 13497/2018г. по описа на ВРС, XXXV-ти състав, с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните,
че С.П.С. с ЕГН ********** и с адрес: *** не
дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 834.92 /осемстотин тридесет и четири лв. и деветдесет
и две ст./ лева начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
ел. енергия за обект на потребление,
находящ се в гр. Варна, ж.к. „Трошево“, бл. № 48, ет. 7, ап. 37, с кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 28.07.2017г.
до 25.10.2017г., за която сума е
издадена фактура № ********** от 11.07.2018г.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на
съдопроизводствени правила и необоснованост. Вземането на „Енерго-Про Продажби“
АД, гр. Варна е за стойност на коригирано количество ел. енергия при фикционно
изчисление на доставеното количество по методиката на чл. 48, ал. 1, т. 1, б.
„б“ от ПИКЕЕ. Спазена е нормативно уредената корекционна процедура.
Заключението в случая установява неправомерно вмешателство – монтирано реле, с помощта на което
дистанционно може да се променя измервателната схема на СТИ, като част от
преминалата през измервателната схема на СТИ ел. енергията, не се отчита. На
това основание извършената корекция е законосъобразна, а предявения иск за
установяване недължимост на стойността на доставена ел. енергия –
неоснователен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на жалбата С.П.С. оспорва
доводите в жалбата и излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност
на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
25.03.2019г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.