№ 81
Гр. Силистра, 9 юли 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на четиринадесети
юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева, като разгледа докладваното от съдията адм. д №
90 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 7, ал. 11, т. 2 от Закона
за семейните помощи за деца (ЗСПД) и чл. 17, ал. 11 от Правилника за прилагане
на закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД).
Производството по делото е образувано по жалба на Б.К.А.
с ЕГН – ********** *** срещу Заповед № ЗСПД/Д-СС-Т/ 524 / 06. 04. 2021 г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ - Тутракан, с която е прекратено
изплащането на месечна помощ за дете до завършване на средно образование
относно детето Б.С.Т..
Жалбоподателката, която е майка на детето Б.С.Т.,
счита, че оспорваното решение е незаконосъобразно и моли за отмяната му.
Твърди, че отсъствията са допуснати по време на провеждане на обучителния
процес онлайн и причините за тях са липсата на нормална интернет връзка и на
старото телефонно устройство, което синът ѝ използва. Акцентира, че е
пенсионер по болест и няма възможност да закупи за детето нов телефон.
Ответник по жалбата е Директорът на Дирекция
„Социално подпомагане“–Тутракан. Същата участва лично в производството,
поддържайки становището, че жалбата е неоснователна.
Съдът,
като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
По
силата на Заповед № ЗСПД / Д-СС-Т / 524 / 30. 04. 2020 г. на жалбоподателката е
отпусната месечна помощ по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД за детето ѝ Б.С.Т. за
периода от 01. 04. 2020 г. – 31. 03. 2021 г.
Предмет
на оспорване в настоящото производство е Заповед № ЗСПД/Д-СС-Т/ 524 / 06. 04.
2021 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ - Тутракан, с която
изплащането на месечната помощ за детето е прекратено от 01. 02. 2021 г. Прекратяването
е обосновано с разпоредбата на чл. 7, ал. 11, т. 2 от ЗСПД и обстоятелството,
че през м. февруари 2021 г. ученикът е допуснал над пет неизвинени отсъствия от
училище, за които няма уважителни причини. Издаването на акта е било
предшествано от предоставяне на информация на Агенция социално подпомагане по
служебен ред от страна на училището на детето чрез Министерството на
образованието и науката по реда на чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД, като видно от
приложената справка от интегрираната информационна система (л. 7 и 8 от делото) преди издаването на
заповедта за прекратяване на изплащането на помощта е изискано и получено
писмено потвърждение на актуалността на информацията за отразените отсъствия
съгласно изискването на ал. 12 на чл. 17 от ППЗСПД.
Във
връзка с изложените в жалбата обстоятелства относно наличието на обективни
пречки за натрупаните отсъствия от детето по делото е изискана допълнителна
информация от ОУ „Васил Левски“ – Главиница. От полученото писмо с изх. № 562 /
03. 06. 2021 г. става ясно, че в периода от 01 до 28. 02. 2021 г. занятията в 6а клас, в
който е записан Б.С.Т., са се провеждали синхронно от разстояние в електронна
среда. Обучението се е провеждало във виртуална класна стая в платформата
„Школо“ по утвърден график за разписание на часовете. Натрупани са общо осем
отсъствия, от които четири по Изобразително изкуство, три по БЕЛ и едно по
Информационни технологии. Въведен е
електронен дневник в платформата „Школо“ , в който се отразени отсъствията.
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК законосъобразността на оспорения акт следва
да бъде преценена съобразно всички основания по чл.146 от АПК - валидността му,
спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.
В
настоящият случай компетентността на издателя на оспорената заповед произтича
от закона. Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 11 от ППЗСПД помощта по чл. 7,
ал. 1 и 2 от Закона за семейни помощи за деца се прекратява със заповед на
директора на дирекция "Социално подпомагане" или на упълномощено от
него длъжностно лице считано от 1-во число на месеца, посочен в информацията,
получена от Министерството на образованието и науката. В настоящия случай
заповедта е постановена при условията на заместване, но видно от Заповед № ЧР –
5 100 / 31. 03. 2021 г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално
подпомагане (л. 17) заместникът е бил
надлежно оправомощен да изпълнява длъжността „Директор“ на дирекция „Социално подпомагане“ Тутракан по време на отсъствието на титуляра в периода
31. 03. 2021 г. – 13. 04. 2021 г.
При издаване на оспорения акт са спазени изискванията за форма и съдържание
по чл. 59, ал. 2 от АПК. Не са допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, а спорът в настоящото производство е
концентриран около материалната законосъобразност на акта и по-специално – налице
ли са били предпоставки за прекратяването на изплащането на помощта.
Съгласно чл. 7, ал. 11, т. 2 от ЗСПД месечната помощ по ал. 1 се прекратява
преди изтичане на срока, за който е отпусната, когато в рамките на един месец
от учебната година са допуснати отсъствия повече от три дни от дете, посещаващо
група за задължително предучилищно образование, и от 5 учебни часа от ученик,
за които няма уважителни причини. В случая се разглежда втората хипотеза, като информацията
за отсъствията на ученика е предоставена на Агенция социално подпомагане по
служебен ред от страна на училището на детето чрез Министерството на
образованието и науката по реда на чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД. Същата е потвърдена
и детайлизирана допълнително и в настоящото производство посредством полученото писмо с изх. № 562 / 03. 06. 2021
г. от ОУ „Васил Левски“ – Главиница. Установено е, че в процесния период обучението
на детето се е провеждало синхронно в електронна среда, в съответствие с
изискванията на чл. 40б от Наредба № 10 от 01. 09. 2016 г. за организацията на
дейностите в училищното образование. Фактът,
че обучението се е провеждало по този начин не дава възможност на ученика да се
отклонява самоволно от учебния процес. Съгласно чл. 61а от Наредбата за
приобщаващото образование (НПО) в случай че ученикът се обучава синхронно от
разстояние в електронна среда, му се поставят отсъствия в съответствие с чл. 61,
т. е. отчитането на отсъствията е в учебни часове, закъсненията за час в
зависимост от това дали са до 20 минути или повече от 20 минути се отчитат
съответно като половин или цяло отсъствие и броят на отсъствията се отразява в
дневника на класа, а в края на срока и в ученическата книжка на ученика.
Липсват доказателства за наличието на уважителни причини по смисъла на чл. 62,
ал. 1 от НПО за натрупаните отсъствия от Б. Т. през м. февруари 2021 г. Неоснователни са изложените доводи
за наличие на технически и социално-икономически причини за отсъствията, тъй
като е видно, че четири от отсъствията са от часовете по изобразително
изкуство, а три – от часовете по БЕЛ, в едни и същи часове, понякога в поредни
седмици, а подобна повтаряемост е белег за тенденциозно поведение, а не за
затруднения, свързани с лоша интернет връзка или остаряло устройство. При това
положение и при наличие на повече от пет неизвинени отсъствия на Б. Т.,
информацията за които е била подадена официално от Министерството на образованието и науката,
директорът на дирекция „Социално подпомагане“ е бил длъжен в условията на
обвързана компетентност да издаде заповед за прекратяване на изплащането на помощта
по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД, което сочи, че заповедта е издадена в съответствие с
материалния закон.
Не се констатира противоречие на оспорения акт с целта на закона. Изплащането
на помощта по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД е обвързано с редовното посещение на учебни
занятия. Тази
обвързаност цели насърчаване на отговорното родителство и гарантиране правото на децата на
образование Разпоредбата на чл. 7, ал. 11, т. 2 от ЗСПД, предвиждаща
прекратяване на помощта за децата, допуснали съответния брой отсъствия в рамките
на един месец, представлява своеобразна санкция за това, че детето се е отклонило
без основание от учебния процес и родителят не е предприел своевременно
адекватни мерки да го предотврати. С издаването на процесната заповед е
постигнат целения от разпоредбата санкционен резултат, поради което не е налице
отменително основание по смисъла на чл. 146 т. 5 от АПК.
В
заключение на гореизложеното съдът счита, че процесният акт е издаден от
материално компетентен орган, при спазване на предвидените административнопроцесуални
правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел, а депозираната
срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен
съд гр. Силистра
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на на Б.К.А. с ЕГН – ********** ***
срещу Заповед № ЗСПД/Д-СС-Т/ 524 / 06. 04. 2021 г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Тутракан, с която е прекратено изплащането на месечна
помощ по чл. 7, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца относно детето Б.С.Т.
за периода от 01. 02. 2021 г. до 31. 03. 2021 г.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: