Решение по дело №1988/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 759
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 21 юли 2020 г.)
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20195220201988
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                         гр.Пазарджик,   20.12.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публичното заседание на  02.12.2019 година в състав:      

                                                               

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

при секретаря И. Ч., като разгледа докладваното от районен съдия  Бишуров  АНД1988/2019 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по  жалба на С.Д.В.-Д. ***, ЕГН ********** против НП00060, изх. № 27 от 11.09.2019г. на директора на РЗИ гр.Пазарджик, с което на основание  чл.229 ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ и за нарушение на чл.2 ал.2 от Наредба № 15 от 12.05.2005г. за имунизациите в Р България във вр. с чл.58 ал.1 и ал.2 от ЗЗ е наложено административно наказание глоба в размера на 500 лв. /петстотин лева/.

В жалбата се релевират доводи за наличие на материална  и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска, т.к. АНП е започнало извън давностните срокове по чл.34 от ЗАНН.

          В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с  процесуален представител, чрез който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП.

За ответникът по жалбата - АНО, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и пледира за отмяна на НП.

          Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят д-р В.-Д. е санкционирана при следната фактическа обстановка, описана буквално в НП, а именно:

На 30.07.2019г. била извършена тематична проверка от Ф.К. - инспектор в дирекция „НЗБ” и И.С.- старши инспектор в дирекция „НЗБ”, при РЗИ - Пазарджик, в обект „АПМП-ИП д-р С.Д.В.”***. В хода на проеврката било констатирано, че д-р С.В.-Д., в качеството си на общопрактикуващ лекар /ОПЛ/ не била спазила чл.2, ал.2 от Наредба № 15/12.05.2005 г. за имунизациите в Република България, а именно „Задължителните планови имунизации и реимунизации да се извършват съгласно Имунизационния календар на Република България (Приложение № 1)“.

На пациента С.Г.М., ЕГН **********, род. на *** година, са били поставени шесткомпонентна и пневмококова ваксина, вместо на втория месец /мес. септември 2016г./, на тридесетия ден, след раждането (*** г.). Втори и трети прием са били поставени не на третия /мес. октомври 2016г./ и четвъртия месец /мес. ноември 2016г./, а на осмия и единадесетия месец (14.03.2017 и 13.06.2017 г.). Ваксината морбили, паротит и рубеола, която се поставяла на тринадесет месеца /мес. август 2017г./  е била поставена на двадесет и втория месец, със закъснение, което не съответствало на Имунизационния календар на Република България. При детето не са били спазени схемите за приложение на ваксините и препоръките на производителя, което представлява сериозен риск за здравето на същото.

Всичко това съставлявало нарушение на чл.2 ал.2 от Наредба № 15 от 12.05.2005г. за имунизациите в Р България, във вр. с чл.58 ал.1 и ал.2 от ЗЗ.

Първата правна норма императивно предвижда, че: „Задължителните планови имунизации и реимунизации се извършват съгласно Имунизационния календар на Република България (приложение № 1)”, а втората, че за предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации, като министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя – св.К..

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че  жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активнолегитимирано да инициира въззивен съдебен контрол за законосъобрзност на НП.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

Първо следва да се каже, че в АУАН и НП са описани няколко отделни административни нарушения, а жалбоподателят е бил санкциониран само за едно такова. Това е така, защото е посочено, че Имунизационния календар спрямо цитирания пациент не е бил спазен няколко пъти, т.е. при поставянето на няколко ваксини в посочените времеви периоди. При това положение е несъмнено, че всяко неспазване на календара съставлява самостоятелно нарушение. Първото от тях е извършено на 11.08.2016г., т.к. се сочи, че шесткомпонентната и пневмококовата ваксина е била поставена на новороденото, вместо на втория месец /мес. септември 2016г./, на тридесетия ден, след раждането (*** г.). Последното нарушение е извършено през мес. август 2017г., когато е следвало да бъде поставена ваксината морбили, паротит и рубеола, която се поставяла на тринадесет месеца от раждането, но вместо това тя е била поставена със закъснение - на двадесет и втория месец.

В същото време обаче настоящото АНП е започнало в нарушение на давностния срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН, който е три месеца от откриване на нарушението и нарушителя, когато последният е бил известен, но не повече от една година от извършване на нарушението. В случая е била налице втората хипотеза, при което АУАН е следвало да бъде съставен против нарушителя най-късно една година от извършване на последното нарушение, т.е. до мес. август 2018 година, когато е изтекъл едногодишният срок от извършване на нарушението. В такава хипотеза е без значение кога нарушението и неговият извършител са били открити. Актът за започването на настоящото АНП обаче е съставен на 16.08.2019 година., т.е. две години след извършване на последното административно нарушение и една година от изтичането на 1-годишния давностен срок.

Следва да се отбележи, че спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране административнонаказателната отговорност на нарушителя е особено важна предпоставка за законосъобразното развитие на производството по реализирането й. Законодателното отношение по този въпрос е видно и от систематичното място на разпоредбата на чл. 34 ЗАНН в закона. Това е така и с оглед целите на тази разпоредба, а именно да се избегне едно евентуално продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на техните правомощия, което би създало неоправдано положение на несигурност в правния мир. Следователно неспазването на указаните срокове за иницииране на производството по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на съответния акт, с който такова е било наложено.

Действията по ангажирането на админстративнонаказателна отговорност, извършени след изтичането на сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН, са винаги незаконосъобразни, опорочаващи административнонаказателното производство и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Воден от гореизложеното Пазарджишкият районен съд на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

 

                                                            Р Е Ш И :

 

          ОТМЕНЯ НП № 00060, изх. № 27 от 11.09.2019г. на директора на РЗИ гр.Пазарджик, с което на С.Д.В.-Д. ***, ЕГН **********, на основание  чл.229 ал.1 от ЗЗ и за нарушение на чл.2 ал.2 от Наредба № 15 от 12.05.2005г. за имунизациите в Р България във вр. с чл.58 ал.1 и ал.2 от ЗЗ е наложено административно наказание глоба в размера на 500 лв. /петстотин лева/.

 

 

            Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: