Р Е Ш
Е Н И Е
№ 59
гр.Кюстендил, 22.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №54/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във
вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник група в РУ Дупница,
гр.Дупница, ул.“Бисеров“ №2 обжалва решение №260022/22.01.2021г. на ДРС,
постановено по АНД №918/2020г., с което е отменено НП №20-0348-000547/09.09.2020г.
на началник РУ Дупница. Развиват се съображения за незаконосъобразност на
съдебния акт, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението, респективно потвърждаване на
наказателното постановление.
Ответникът в писмено становище,
подадено от пълномощника му, развива съображения за неоснователност на жалбата
и правилност на съдебното решение.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №260022/22.01.2021г., постановено по
АНД №918/2020г. Със същото е отменено НП №20-0348-000547/09.09.2020г.
на началник РУ Дупница. А.И. *** е санкциониран на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Районният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на постановлението, поради несъставомерност на нарушението.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС.
Производството
пред въззивния съд е започнало по жалба на А.И.
***/09.09.2020г. на началник РУ Дупница. Прието е, че на 29.08.2020г. около
19.50 ч. в гр.Дупница, по ул.“***н“ срещу бл.6 в
посока бензиностнация „Дартрейд“ нарушителят при управление на лек автомобил ***с
несъобразена скорост с пътната обстановка, допуска ПТП като блъска домашно
животно /куче/. Съставен е АУАН №547/29.08.2020г. за нарушение на чл.20, ал.2
от ЗДвП, а въз основа на него е издадено атакуваното постановление.
С оглед събраните доказателства и
установената фактическа обстановка, както и след служебна проверка, КАС намира
жалбата за неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП. Актът и постановлението са
съставени в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Визираните
разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на двата акта и са
императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата
обстановка относно посочената за нарушена разпоредба от ЗДвП – чл.20, ал.2 от ЗДвП, КАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно, т.е. съдържанието му не е
в обем, позволяващ проверка материалната законосъобразност на постановлението.
Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички
съставомерни елементи от обективна и субективна страна. В случая от една страна
не е конкретизирана скоростта на водача, а от друга – пътната обстановка, за да
може да се направи извод скоростта съобразена ли е или не с конкретното
обстоятелство /такова не е посочено/, а оттук не може да се прецени има ли извършено административно нарушение
или не по сочената норма. Невъзможността да се установят конкретно и
безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на
административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява
съществено нарушение, допуснато в административнонаказателното производство,
което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
Като е достигнал до краен правен
извод за незаконосъобразност на НП въззивния съд е постановил правилен съдебен
акт, който ще бъде оставен в сила, поради отсъствие на основанията по чл.348 от НПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №260022/22.01.2021г. на Дупнишкия районен съд, постановено
по АНД №918/2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: