Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal; Постъпила е частна жалба от пълномощника на М. А. Ч. срещу определение № 1822/21.6.2011 г. по гр.д. 327/2011 г. на ГОРС. В жалбата се твърди, че ищецът е вписал исковата си молба за делба в службата за вписвания- гр. Г.О. на 5.4.2011 г. и я е внесъл в деловодството на съда, като погрешно е отбелязал номера на делото- вместо № 327/2011 г. е записал другото дело за делба - №590/2011 г. Твърди се ,че при извършена справка от адв. С.Б в деловодството на ГОРС с нейна молба от 5.7.2011 г. е представила пълномощно, за да се изпращат на нейн адрес съдебните книжа, адресирани до доверителя й. Твърди се ,че жалбоподателят е изпълнил дадените указания на съда за изправяне на нередовностите на исковата молба и моли да бъде отменено обжалваното определение. ВТОС като се запозна с оплакванията в жалбата и книжата по приложеното дело, приема за установено следното: Съдът констатира, че гр.д. № 327/2011 г. по описа на ГОРС е образувано по повод исковата молба на М. А. Ч. против пет лица-ответници по предявен иск за делба на съсобствени имоти-земеделска земя, описани в 4 пункта. Районният съдия с разпореждане от 2.3.2011 г. констатира ,че исковата молба е нередовна и дава указания на ищеца да отстрани тези нередовности/описани в три пункта/, като е определен едноседмичен срок за това. По делото е постъпила молба/л.16/ от ищеца, в която е поискано да бъде даден допълнителен срок за отстраняване на нередовностите. Върху молба съдията е разпоредил, че се дава възможност на ищеца да представи посочените документи и да се извърши вписването на исковата молба в двуседмичен срок, считано от 23.3.2011 г. Това разпореждане е съобщено на ищеца два пъти- на 1.4.2011 г. /л. 18 по делото/ и на 2.6.2011 г./л. 26 по делото/. Сроковете за отстраняване на нередовнотите на исковата молба изтичат съответно на 15.4.2011 г. и на 16.6.2011 г. Във връзка с това съдията на 21.6.2011 г. е постановил обжалваното определение, с което е прекратил производството по делото поради неизправяне в срок на нередовностите на исковата молба и е постановил връщане на последната на ищеца. Това определение е и предмет на настоящата частна жалба. Съдът е направил опит да връчи съобщение за определението на ищеца, видно от съобщението приложено на л. 32 по делото. С молба от 1.7.2011 г./л. 34/ адв. С.Б. посочва адрес за връчване на съдебните книжа, адресирани до ищеца. В молбата се посочва ,че при справка в деловодството на ГОРС е установила ,че ищецът е завел иск за делба за земеделски земи на друг наследодател, като е образувано гр.д. № 590/2011 г. В молбата адв. Б. твърди, че ищецът е изпълнил дадените му от съда указания за изправяне на исковата молба на 5.4.2011 г., но погрешно е посочил гр.д. № 590/2011 г. вместо гр.д. № 327/2011 г. и молбата му е приложена към гр.д. № 590/2011г. Адв. Бенчева в молбата си твърди ,че са изпълнени указанията на съда за нередовност на исковата молба по гр.д. № 327/2011 г. и моли да бъде отменено определението на съда от 21.6.2011 г. По тази молба съдията докладчик е постановил определение от 5.7.2011 г., с което е отхвърлена молбата на адв. Б. като неоснователна. С оглед описаното по-горе ВТОС счита ,че макар по делото на ГОРС да липсва съобщение за връчване на ищеца на определението от 21.6.2011г., то с оглед изрично посоченото в молбата на адв. Б. от 1.7.2011 г. следва да се приеме, че на същата дата-1.7.2011 г. на ищеца е съобщено това определение чрез неговия пълномощник адв. С.Б. От тази дата тече и едноседмичния срок по чл. 275 от ГПК за обжалване на определението от 21.6.2011г. В този срок по делото не е постъпила жалба против определението, а жалбата е постъпила на 23.8.2011 г. В тази връзка следва да се има предвид, че съдита неправилно е поставил върху жалбата щемпел- подадена в срок/вероятно се е подвел при проверяване редовността на жалбата от разписката/ л.49/ с дата на връчване 12.9.2011 г., но с това съобщение е уведомен ищеца за определението на съда от 5.7. 2011 г./ Следвало е районният съдия на основание чл. 275 ал.2 във вр. с чл. 262 ал.2 т.1от ГПК да върне частната жалба от 24.8.2011 г. като просрочена. С оглед изложеното въззивният съд счита ,че жалбата следва да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по делото. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от адв. С.Б., в качеството на пълномощник на М. А. Ч. от гр.В. Т., срещу определение № 1822/21.6.2011 г. по гр.д. 327/2011 г. на ГОРС. Прекратява производството по делото. Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението на жалбоподателя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |