Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Град
Тетевен, 23.07.2020 година.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-
първи състав в,в публично заседание
На двадесети юли
През две хиляди и двадесета година,в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНИ ГЕОРГИЕВА
При секретаря: Петя Георгиева
Като разгледа докладваното от
Председателя гр.дело № 201 по описа на Районен съд-Тетевен за 2020 година,със
страни:
Ищец:К.К.В. ***,
Ответник:И.В.Г. *** за да се произнесе,взе предвид следното:
Предявени са искове
за увеличение на издръжка на малолетни
деца,с посочено основание чл.150 от СК.
Производството
е по иск, предявен от К.К.В. ЕГН ********** *** , като майка и законен представител
на малолетните деца К.И.В. ,род. На ***г
с ЕГН ********** , В.И.В. ,род. На ***г. , с ЕГН **********, Л.И.В. , род. На ***г.
с ЕГН ********** срещу И.В.Г. с ЕГН **********
*** исковата молба се твърди ,че с решение
от 18.03.2014г по гр.д. № 7 от 2014г на районен съд Тетевен ,е
определено за детето К.И.В. месечна издръжка в размер на 90 лв. , а за В.И.В.
и Л.И.В. по 85 лв. месечна издръжка на
всяка една. Твърди се че към момента са
изменени съществено икономическите условия
и нуждите на децата са нарастнали . Моли съдът да определи месечна издръжка считано от датата на подаване на иска за
детето Кирилл в размер на 200 лв. , за детето Лиляна месечна издръжка в размер
на 180 лв. и за детето Валентина месечна издръжка в размер на 180 лв.
В срока
по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран отговор от ответника
По
делото са събрани писмени
доказателства. Приет е социален доклад изготвен от Д”СП” гр.
Луковит.
Съдът, като взе предвид
изложеното в исковата молба и становищата на страните по делото, като ги
обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, впечатлението от становището
на ДСП Луковит , дадено съгласно чл.21,т.15 от З.З.Детето, приема за установено
от фактическа страна следното:
В исковата молба ищеца навежда доводи, че страните
живели на съпружески начала и от съвместно съжителство са родени малолетните деца К.И.В. род. на ***г.,Л.И.В. ,род. на ***г. и В.И.В.
, род. на ***г., чиито родители са страните по делото видно от представените
удостоверения за раждане на децата .
От приетият по делото социален доклад изготвен
от Д“СП“-Луковит е видно,
че децата се оглеждат от майката , като същата има родено още едно дете , но от
друг баща. Ответника по делото е безработен , но работи на частни начала без
трудов договор , съжителства с друга
жена с която имат 2 малолетни деца на 6г. и на
Ищцата
е безработна и е подпомагана по ЗСП
живее с трите си деца в гр. Ябланица , ул. „Шипка”№22 и същата представлява
стая с баня , която е в ремонт, а жилището е обзаведено бедно с
най-необходимото . Децата посещават училище през учебната 2019/2020г. ,а именно
СОУ”В.Левски”-Ябланица.
От приложеното към делото гр.дело № 7/2014г по описа на
РС-Тетевен се установява ,че
ответника е осъден да заплаща месечна издръжка чрез майката К.К.В.,ЕГН:**********
с постоянен и настоящ адрес ***,като майка и законна представителка на
малолетните деца К.И.В.,ЕГН:**********,Л.И.В.,ЕГН:********** и В.И.В.,ЕГН:**********
ежемесечна издръжка за децата в размер на
90/деветдесет /лева за детето К.И.В. и в размер на по 85/осемдесет и
пет/лева за всяко от децата Л.И.В. и В.И.В.,или общо месечна издръжка за трите
деца в размер на 260 лева,начиная от 03.01.2014г., до настъпване на основание
за изменение или прекратяване на издръжката,ведно със законната лихва върху
всяка просрочена месечна вноска. В съдебно заседание ответникът се явява и
заявява ,че не работи , че ако има ще им даде и ако трябва да вземе децата да
си ги гледа .
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание по чл.146 ал.2 във
вр. с чл. 143 и чл.150 от СК.
Съгласно нормата на чл.
143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали имат
имущество. Конкретният размер на дължимата издръжка в случая следва да бъде
определен с оглед критериите, визирани в чл. 142 ал.2 от СК същата да да
е определена нормативно ¼ от МРЗ , освен ако даването на издръжка в по
– голям размер не би представлявало особено затруднение за родителя. .Съгласно
чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде
изменена или прекратена.Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената
разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания
или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице,като за
изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
алтернативно посочените предпоставки.
Само по себе си обстоятелството, че от определянето на предходната
издръжка е изминал известен период от време е достатъчна предпоставка за
изменение размера на присъдената такава, тъй като с биологичното израстване на
детето, нарастват и неговите потребности за храна, облекло и възникват нови
нужди – образователни, социални и др., за задоволяването на които са необходими
повече средства. В тази връзка съдът счита, че от определяне на предходната
издръжка е изминал дълъг период от време - близо шест години. През този период безспорно нуждите на
децата са се изменили значително с оглед тяхната възраст, биологично развитие,
както и с оглед голямата динамика на икономическата обстановка в страната. През
този период се наблюдава неизменно повишаване на цените на стоките и услугите в
страната, като темпът на нарастването им е устойчив. Ето защо съдът намира, че
от първоначалното присъждане на издръжката до настоящия момент е налице трайно
съществено изменение в нуждите на издържаните деца по смисъла на т. 19 от
Постановление № 5/16.11.1970г. на Пленума на ВС. Допълнително същата е и под
минималния размер за издръжка на дете към настоящият момент.
Изложеното, както и фактът, че
минималният размер на дължимата издръжка за едно дете към настоящия момент е в
размер на 152,50 лв. месечно, арг. от чл. 142, ал. 2 СК вр. с чл. 1, ал. 1 от
ПМС № 350/19.12.2019 г,обнародвано ДВ бр.101 от 27.12.2019г
за определяне нов размер на минималната работна заплата за страната, води до
извод, че предявените искове са доказани по своето основание.Спорен по делото е
въпросът за размера, до който исковете следва да бъдат уважени. Съдът при
определянето на издръжката следва да вземе предвид факта ,че ответника има още
2 малолетни деца ,за които се грижи/видно от социалния доклад /, тъй като по аргумент от чл. 143 СК
размерът на издръжката зависи не само от нуждите на правоимащия, но и от
възможностите на лицето, което я дължи. В настоящият случай не се установи
ответникът да работи , освен установеното в доклада на ДСП-Луковит , но съобразно Постановление N: 5 от 16.11.1970 г., Пленум
на ВС т.11 е приел ,че : Не се освобождават от задължението за издръжка лицата,
които неоправдано не работят, макар и да са трудоспособни. Възможността им се
определя съобразно с квалификацията им и другите обстоятелства, които са от
значение за случая. При преценка на иска съдът съобрази и обстоятелството, че
даването на издръжка, освен законоустановено е и морално и нравствено
задължение на родителя, предвид необходимостта от осигуряване на условия и
възможности за едно добро съществуване на децата. В този смисъл родителят
следва да предпочете и да отдаде предимство на задоволяване нуждите на
детето си, пред своите собствени, дори
това от своя страна да налага изтърпяването на известни житейски лишения и
трудности. По делото страните не са представили доказателства за доходите си ,
но съдът черпи тези данни от социалния доклад , ответника макар и безработен ,
все пак си намира работа дори и да е без трудов договор.В предвид изложеното съдът намира,че
безспорно е налице трайно изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.150 от СК,свързани с нарасналите нужди на децата и променените условия на живот в
страната от момента на определяне на първоначалната издръжка за детето,поради
което приема за основателни предявените осъдителни искове.Освен това е налице
изменение и на базата за определяне на минималния размер на дължимата
издръжка,съгласно чл.142,ал.2 от СК,в сравнение с периода на определяне на
издръжката по гр.д. №7/2014г,като размера на определената издръжка за децата
понастоящем е под размера на дължимата минимална издръжка за дете,която от
01.01.2020 г е142,50 лева месечно/1/4 от размера на минималната работна заплата
за страната,която е в размер на 610 лева/.
Предвид горното съдът
счита ,че за детето К.И.В. са необходими и достатъчни 170 лв. ежемесечна
издържка или едно увеличение от 80
лв , като за разликата до претендираният
размер от 200 лв искът следва да се отхвърли ,а именно за 30 лв , а за всяко
едно от децата Л.И.В. и В.И.В. са необходими и достатъчни 160 лв ежемесечна
издръжка или едно увеличение от 75 лв , като за разликато до пълния претендиран
размер от 180лв искът следва да се отхвърли ,а именно за 20 лв. Началният
момент от който се дължи претендираното
изменение на присъдената издръжка е датата на подаване на исковата молба ,а
именно 08.04.2020г. , като същата се дължи
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
считано от датата на падежа й до окончателното й изплащане
При този изход на делото,
на К.К.В., като законен представител на децата,
следва да се присъдят претендираните от нея разноски – за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 150 лв.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК
ответникът следва да понесе държавната такса върху увеличения размер на издръжката
в размер общо за трите деца –331,20лв.
Така мотивиран съдът,
Р Е Ш
И:
ИЗМЕНЯ
размера на издръжката, която
И.В.Г.,ЕГН:********** ,с адрес ***
е осъден да заплаща с влязло в сила Решение № 28 от 18.03.2014г. по гр.д.
№ 7/2014г. по описа на Районен съд
Тетевен за детето си К.И.В.,ЕГН:**********
чрез неговата майка и законен представител – К.К.В.,ЕГН:********** с адрес ***,
като УВЕЛИЧАВА същата от 90 лв. на 170
(сто и седемдесет ) лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба – 08.04.2020г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано
от датата на падежа й до окончателното й изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
увеличаване на месечната издръжка за разликата над уважения размер от 170 лв.
до пълния предявен размер от 200 лв., а именно за 30 лева .
ИЗМЕНЯ
размера на издръжката, която
И.В.Г.,ЕГН:********** ,с адрес ***
е осъден да заплаща с влязло в сила Решение № 28 от 18.03.2014г. по гр.д.
№ 7/2014г. по описа на Районен съд
Тетевен за детето си Л.И.В.,ЕГН:**********
чрез неговата майка и законен представител – К.К.В.,ЕГН:********** с адрес ***,
като УВЕЛИЧАВА същата от 85 лв. на 160
(сто и шейсет ) лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба – 08.04.2020г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано
от датата на падежа й до окончателното й изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
увеличаване на месечната издръжка за разликата над уважения размер от 160 лв.
до пълния предявен размер от 180 лв., а именно за 20 лева .
ИЗМЕНЯ
размера на издръжката, която
И.В.Г.,ЕГН:********** ,с адрес ***
е осъден да заплаща с влязло в сила Решение № 28 от 18.03.2014г. по гр.д.
№ 7/2014г. по описа на Районен съд
Тетевен за детето си В.И.В.,ЕГН:**********
чрез неговата майка и законен представител – К.К.В.,ЕГН:********** с адрес ***,
като УВЕЛИЧАВА същата от 85 лв. на 160
(сто и шейсет ) лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба – 08.04.2020г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано
от датата на падежа й до окончателното й изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
увеличаване на месечната издръжка за разликата над уважения размер от 160 лв.
до пълния предявен размер от 180 лв., а именно за 20 лева .
ОСЪЖДА И.В.Г.,ЕГН:**********
,с адрес ***,Лов.обл. да заплати по сметка на Районен съд-град Тетевен държавна
такса в размер на 331,20 лева .
ОСЪЖДА
И.В.Г.,ЕГН:********** ,с адрес ***,Лов.обл. да заплати
на К.К.В.,ЕГН:**********
с адрес *** направените по делото разноски за един адвокат в размер на 150лв.
На
основание чл.242,ал.1 от ГПК
допуска предварително изпълнение на решението,в частта на присъдената издръжка.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен срок считано от 31.07.2020г.,съгласно
315,ал.2 от ГПК,а в частта на допуснатото предварително изпълнение подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Ловеч,в едноседмичен срок от
постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: