Определение по дело №1339/2018 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1041
Дата: 19 септември 2018 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20181510101339
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2018

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                       Година                                 Град

IІ гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

19.09.

 

          2018

 
 


на                                                                                       Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
      1.

 

 
       2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

     1339

 

2018

 
 


                               дело №                             по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от П.Г.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Ю.С., сл. адрес: ***, кантора 18, срещу „Напоителни системи" ЕАД, клон „Струма - Места", със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. "Св. Иван Рилски" № 20, с правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.1 КТ.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че работи на длъжност „техник напояване" в „Напоителни системи" ЕАД. На 15.06.2018 г. му била връчена Заповед №83/15.06.2018 г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка" за нарушение, изразяващо се в занижен контрол в ХТР – Перник – нареждане до Борислав Методиев Петрунов за излизане на автомобил „УАЗ” с ДКН РК 2594 АА по време на отпуск и официални празници без съставяне на пътни листа и други съпътстващи документи в периода 24.12.2017 г. – 29.12.2017 г. Счита заповедта на работодателя за незаконосъобразна. Твърди, че не е спазен срокът по чл.194 КТ, тъй като работодателят е узнал за нарушението на 30.03.2018 г. от представения му протокол №1/30.03.2018 г. за извършена проверка в ХТР – Перник. Съгласно длъжностната му характеристика ищецът няма задължения да осъществява контрол върху ползването на превозните средства и съставянето на съответните документи. Ищецът не е запознат и с Правилника за вътрешния трудов ред; не е присъствал по време на проверката по случая.

 Искането е да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № 83/15.06.2018 г. на управителя на „Напоителни системи" ЕАД, клон „Струма - Места", с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка". Претендират се и направените разноски.  

В постъпилия писмен отговор от ответника искът се оспорва като неоснователен. Сочи се, че в хода на извършена проверка за начина на ползване на превозните средства в ХТР – Перник на 28.05.2018 г. са постъпили обяснения от Борислав Методиев Петрунов, от които се установило извършено нарушение от ищеца и след изискването от него на писмени обяснения е наложено наказанието „забележка”, в рамките на срока по чл.194, ал.1 КТ, евентуално – при прилагане на чл.194, ал.3 КТ, предвид ползвания от ищеца отпуск по болест. Съгласно длъжностната характеристика за заеманата длъжност ищецът е следвало да ръководи и реализира политиката на дружеството при спазване на законовите разпоредби; не е спорно, че той като пряк ръководител на Борислав Методиев Петрунов му е възложил излизане с посочения автомобил в описания период. В периода 18.12.2017 г. – 19.01.2018 г. ищецът е замествал ръководителя на ХТР – Перник. Правилникът за вътрешния трудов ред е утвърден от работодателя и представители на синдикатите в предприятието, а ищецът е член на ръководството на единия от тях.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: предявен е иск по чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.1 КТ.

3. Признати от ответника права/факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не се оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от трудов договор, по силата на който ищецът работи при ответника на длъжност „техник напояване"; че със Заповед № 83/15.06.2018 г. на управителя на „Напоителни системи" ЕАД, клон „Струма - Места", връчена на 15.06.2018 г., му е наложено дисциплинарно наказание „забележка” на основание чл.188, т.1 вр. чл.187, т.3 КТ. Не е спорно, че по време на проверката част от участващите в нея служители са били в офиса на ХТР – Перник.  

4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ответника е да докаже законосъобразността на издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание, което включва доказване на спазването на задълженията по чл.193, ал.1 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание "забележка", както и установяване, че описаното в заповедта конкретно нарушение на трудовата дисциплина е извършено от работника.

Относно доказателствените искания:

Представените заедно с исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими, поради което събирането им ще бъде допуснато.

Основателно е искането на ищеца за прилагане на личното му трудово досие и събирането на гласни доказателства относно оповестяването на Правилника за вътрешния трудов ред в ответното дружество.

На основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА гр. дело № 1339/2018 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2018 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и с отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца за установяване на обстоятелствата относно оповестяването на Правилника за вътрешния трудов ред в ответното дружество.

ИЗИСКВА  от ответника до датата на съдебното заседание заверено копие от личното трудово досие на ищеца.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: