№ 199
гр. Шумен, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. Хаджииванова
Йордан В. Д.
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от М. Г. Маринов Въззивно гражданско дело №
20233600500211 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №48 от 02.03.2023г., по гр.д.№1204/2022г., Районен съд - гр.Нови Пазар е
отхвърлил предявения от М. С. Д. с ЕГН ********** срещу М. С. Д. с ЕГН **********, иск
с правно основание чл.59, ал.9 от СК за изменение на постановените с Решение №
260023/24.09.2020 г. по гр.д. № 337/2020 г. на РС Нови пазар, относно упражняването на
родителските права и издръжката на децата С.М.С..а с ЕГН **********, С.М.С.. с ЕГН
********** и Я.М.С.. с ЕГН **********, като бъдат предоставени на майката, а бащата М.
С. Д. да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка за всяко от трите деца по 180лв. На
ответната страна са присъдени деловодни разноски.
Недоволен от така постановеното решение останала ищцата, която го обжалва, като
сочи доводи за незаконосъобразност и неправилност на първоинстанционното решение,
поради което моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което да бъдат уважени
предявените претенции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна е депозирала отговор на жалбата,
в който излага, че решението е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.
Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради
което и спора следва да се разгледа по същество.
1
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата,
становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намери жалбата за неоснователна.
Районен съд - гр.Шумен е бил сезиран с искова претенция с правно основание чл.59,
ал.9 от СК. От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа
страна: Страните са бивши съпрузи, като брака им е бил прекратен с решение №
260023/24.09.2020 г. по гр.д. № 337/2020 г. на НпРС. С решението родителските права по
отношение на общите на страните деца - С.М.С..а с ЕГН **********, С.М.С.. с ЕГН
********** и Я.М.С.. с ЕГН ********** са били предоставени на техния баща, като на
майката е бил определен режим на лични отношения с децата всяка първа и трета събота от
месеца от 10,00ч. до 17,00ч.; всяка година по един ден през официално обявените дни за
новогодишни празници от 10,00ч. до 17,00ч.; за всеки празник Великден по един ден от
10,00ч. до 17,00ч., както и 10 дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск,
като взема и връща децата на адреса на местоживеенето им в с. ...... Майката е била осъдена
да заплаща ежемесечна издръжка на детето С. в размер на 180лв., а за С. и Я. по 170 лв..
Към настоящия момент децата живеят и се отглеждат от бащата с подкрепата на неговите
родители в с. ..... От представените по делото писмени доказателства се установява, че
детето С. към датата на предявяване на иска, е ученичка в първи клас в ОбУ ......, а децата Я.
и С. са записани във втора, съответно трета, подготвителна група в ДГ „.....“ с. ..... По делото
е представено удостоверение от ДСП Нови пазар, от което се установява, че до 11.2021 г.
бащата и настоящ ответник е бил безработен и е получавал обезщетения по чл. 7 от ЗСПД в
размер на по 135 лв., а от 28.09.2022 г. работи по трудов договор и получава месечно
възнаграждение в размер на 1200лв. От изготвения във въззивното производство социален
доклад, се сочи, че по данни на ответника, същия работи на частно в строителството, а при
изслушването си в съдебно заседание, сочи доход от 2500 лева месечно. В
първоинстанционното производство е представено удостоверение от ЧСИ с рег. № .... на
КЧСИ, с РД – ОС Шумен, Росен Русев, от което се установява, че по молба на М. Д., е
образувано изп.д. № 514/2022 г. за издръжка на трите деца, като изпратената по делото
показан за доброволно изпълнение (ПДИ) не е връчена, поради връщане на съобщенията с
отбелязване, че адресата е в чужбина. От представения по първоинстанционното дело
социален доклад от ДСП Нови пазар, както и от изготвения такъв във въззивното
производство, се установява, че децата се отглеждат от бащата, като основните грижи се
полагат от бабата и дядото по бащина линия още от най - ранна възраст на децата.
Установено е, че децата са спокойни и общителни, със задоволени здравни, емоционални и
познавателни потребности. Жилището, в което се отглеждат трите деца на страните е на ул.
„..... в с. ...., е собственост на родителите на бащата и представлява двуетажна къща с
поддържано дворно място. Къщата била построена от кирпич и тухли, покрива изграден на
гредоред и покрит с керемиди. Състояла се от приземен етаж и първи жилищен етаж, в
който имало две стаи, едната, в едната от които се извършвали ремонтни дейности /към
30.05.2023г./, а другата била обзаведена с разтегателен диван, готварска печка, пералня,
2
кухненски шкаф с мивка, маса за гладене. Към основната къща имало пристройка, която се
ползвала като всекидневна, обзаведена с легло - приста, разтегателен диван, кухненски
шкаф с мивка, хладилник, микровълнова фурна, телевизор. Имало и още една стая,
обзаведена с голям гардероб, диван и шкафове. Двора бил с площ два декара, половината
засаден с домати, лук и чесън, а другата половина с райграс, върху който имало детска
пързалка и пейка - люлка, овощни дръвчета - вишна, череша и липа. Банята и тоалетната
били външни - отделни помещения. В селото нямало канализация. Стаите са обзаведени
според тяхната функционалност, а за децата има обзаведена самостоятелна стая. Момчетата
спели в стая с баща си на втория етаж, а детето С. при баба си на първия. Децата имат
играчки според възрастта си, а хигиената била на добро ниво. От социалният доклад се
установява още, че за отглеждането на децата, бащата разчита на помощта на своите
родители, а в съдебно заседание сочи и подкрепа от двамата си братя. Установено е, че
детето С. е ученичка в първи клас и посещава редовно училище, справя се добре с учебният
материал. Децата С. и Я. ходят на детска градина в селото. Познавателните и когнитивните
способности на децата се задоволяват според нуждите им, чрез четене на книжки, гледане на
филмчета и игри. Децата били спокойни, привързани са към баща си и неговите родители,
имат необходимата подкрепяща среда. От направеното социално проучване е установено, че
бащата желае да продължава да се грижи за отглеждането на децата си, както и че не е
препятствал контактите на майката с децата им. И трите деца имали изграден устойчив
дневен и хранителен режим. Видимо децата били спокойни и емоционално съзвучни,
адаптирани в семейната среда, привързани силно към баща си и близките роднини по
бащина линия, отглеждали се в сигурна, спокойна и подкрепяща среда. При проведения
разговор с децата без присъствието на възрастни, заявили желанието си да останат да
живеят в дома на баща си. Децата се радвали да виждат майка си, въпреки че идвала рядко,
но желаели да живеят при баща си. От изготвения от ДСП ..... социален доклад, се
установява, че посещението на социалните служители е извършено в дома, където живее в
момента ищцата, в гр. ......, който бил собственост на нейните родители. Установено е, че
жилището представлява едноетажна къща, с общо две спални, хол, трапезария, баня и
тоалетна. Жилището било електрифицирано и водоснабдено, обзаведено с всичко
необходимо за обичайното домакинство. Към жилището имало прилежащо крило към нея,
което има три стаи, баня и тоалетна, което е в ремонт, като то било предназначено за
ищцата и трите й деца. Ищцата не работела, а разчитала на спестяванията си от работа в
чужбина, помагала на родителите си в продажбата на дюнери. От изготвените социални
доклади, така и от останалите събрани по делото доказателства се установява, че ищцата не
поддържа активна родителска връзка с децата си, а контактува инцидентно и за кратко с тях,
като не спазва и определения и режим на лични отношения. От приложената справка от
МВР за задграничните пътувания на ищцата, се установява, че в периода след постановяване
на решението за развод, същата е прекарвала повече време в чужбина, по 4-5 месеца, след
което за кратко време се е връщала в РБ, за не повече от 1 месец. Спрямо ищцата имало
образувано ДП за неплащане на издръжка, за престъпление по чл. 183 НК. От разпитаните в
първоинстанционното производство свидетели се установява, че ищцата и нейните
3
родители, пребивават предимно в чужбина. Работели в Англия и в Германия, но дейности с
краткосрочна заетост, като след приключване на работата за която са се договорили
напускали страната и се установявали на друго място, но отново в чужбина. Прибирали се за
кратки периоди в България. Освен това се установява и, че ищцата е живяла и в Австрия,
където работела като камериерка в хотел по трудов договор. От показанията на св. С.С..а,
майка на ответника, се установява, че от самото раждане на децата, тя се е грижила за тях,
децата са живели с нея и заедно с родителите им. Свидетелката сочи, че майката поддържа
връзка с децата, обажда им се по телефона, макар и рядко, през 2-3 месеца, но самите деца
не проявяват инициатива за общуване с нея. Свидетелката сочи, че ищцата е пращала
подаръци, както и три телефона, но за рождените дни и за Нова година не е изпращала. Била
винаги неотлъчно с децата, където са те, там е и тя, и в Германия и в България е била с тях.
След като ответникът се прибрал с децата в България, ищцата заминала от Англия в
Австрия, във Виена, където си имала приятел. Ищцата била във Виена, до идването си за
делото.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи: Съобразно чл.59, ал.2 от СК, ако не се постигне споразумение между съпрузите за
упражняването на родителските права, съдът служебно постановява при кого от родителите
да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права,
определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните
отношения между децата и родителите и издръжката на децата. В ал.3 на чл.59 е
предвидено, че определянето на режима на личните отношения между родителите и децата
включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата,
включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на
детето, както и по друго време. Чрез режима на упражняване на родителските права и на
лични отношения трябва да се постигне възможност децата да растат и се развиват под
грижата и с подкрепата и на двамата родители. Право на всяко дете, а и негова естествена
потребност е да общува и с двамата си родители. По тази причина по принцип мерките за
лични отношения, с оглед конкретните обстоятелства, следва да предоставят най-широка
възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между детето и
родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, като отново се
изхожда изключително от интереса на детето - с оглед спецификите на конкретния случай.
Запазването на добрите отношения, честите лични контакти следва да се стимулират и
подпомагат, включително от другия родител, от роднините и приятелския кръг на майката и
бащата. Съблюдаването на интересите на децата при разрешаване разногласията между
техните родители, освен прокламираните в Семейния кодекс принципи, следва и от редица
други норми. В чл.3 от Конвенцията за правата на детето, е прогласен принципът, че
висшите интереси на детето са първостепенно съображение за всички действия, отнасящи се
до децата, независимо дали са предприети от обществени или частни институции за
социално подпомагане, от съдилищата, административните или законодателните органи.
Задължение на държавите- страни по Конвенцията, а съответно и на държавните
институции, е да осигурят на детето такава закрила и грижи, каквито са необходими за
4
неговото благосъстояние, като се вземат предвид правата и задълженията на неговите
родители. Един от принципите за закрила на детето според чл.3, т.3 от Закона за закрила на
детето е осигуряване на неговия най-добър интерес. В §1, т.5 от ДР на ЗЗД е
конкретизирано, че преценката на най-добрия интерес на детето включва неговите желания
и чувства, физическите, психическите и емоционалните потребности на детето; възрастта,
пола, миналото и други характеристики на детето; опасността или вредата, която е
причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; способностите на
родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на
обстоятелствата, както и други обстоятелства, имащи отношение към детето. С разпоредбата
на чл.59, ал.9 СК се предвижда, че ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия
от родителите, по искане на дирекция "Социално подпомагане" или служебно може да
измени постановените по-рано мерки и да определи нови. Съдът намира, че в процесния
случай не се установява изменение на обстоятелствата, налагащо изменение на мерките по
отношение на трите деца.
Безспорно контактите на децата и с двамата родителя ще повлияят благотворно на
тяхното психическо развитие, и пълноценното им израстване като личности. Към настоящия
момент децата живеят в стабилна семейна среда, обгрижвани са, силно привързани към
баща си и роднините му, и желаят да останат да живеят с баща си. От друга страна, майката,
предвид трудовите и ангажименти в чужбина, е нямала възможност да поддържа активно
контакти с децата си и да спазва предоставения и режим на лични отношения с тях, и
връзката и с децата не е така силна, както с другия родител. Няма представени
доказателства, че бащата е препятствал по някакъв начин контактите на децата с майката.
Следва да се отчете и установеното в производството обстоятелство, че майката на децата
не е заплащала доброволно дължимата им издръжка. Не е налице изменение на
обстоятелствата, обуславящо изменение на постановените мерки, поради което и исковите
претенции следва да бъдат отхвърлени.
Предвид изложеното съдът намира, че решението на първоинстанционният съд е
законосъобразно и правилно, поради което и следва да се потвърди.
На въззиваемата страна следва да се присъдят направените във въззивното
производство деловодни разноски в размер на 400 лева.
Водим от горното, и на основание чл.272 от ГПК, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №48 от 02.03.2023г., по гр.д.№1204/2022г. по описа на
Районен съд - гр.Нови Пазар.
ОСЪЖДА М. С. Д. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М. С. Д. с ЕГН **********,
деловодни разноски за въззивното производство в размер на 400 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му,
5
при условията на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6