Р
Е Ш Е Н И Е
№
116
Габрово,
29.07.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на седми юли, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Елка Станчева и с участието на прокурор Л.
Рачева от Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА к.н.а.х.д. № 107 от 2021 година по описа на същия съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна
жалба вх. № СДА-01-1069 от 22.06.2021 г., подадена от „************“
ЕООД, ********, ЕИК: *************, против съдебно Решение № 57 от 13.05.2021 г.,
постановено по н.а.х.д. № 243 от 2020 г. по описа на Районен съд Габрово /РСГ/,
с искане за неговата отмяна, както и за отмяна на потвърденото с него НП.
С атакуваното
съдебно решение е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ серия Г, № 0024956 от 21.12.2020
г., издаден от ОД на МВР- Габрово, с който касатора е санкциониран на основание
чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от същия
нормативен акт, с имуществена санкция в размер на 2000.00 лв.
Нарушението, за
което е издадено процесното НП, се изразява в следното:
На 21.12.2021 г., в
17.46 ч., в община Габрово, на посочен пътен участък е управляван товарен
автомобил, собственост на касатора, който не е спрян от движение и за който не
е била налице сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ /ГО/.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП.
За да постанови
съдебния си акт, РСГ е счел, че нарушението е установено по несъмнен начин от
обективна страна. За процесното МПС е сключена застраховка ГО за периода
18.08.2020 г. – 18.08.2021 г., при която е договорено плащане на вноски –
разсрочено, като са посочени дати на плащане и размер на дължимата премия по
всяка от 4-те вноски. Задължение на застрахования е да проследи датите на
падежите, за да е налице валидно действаща застраховка. По делото не са
представени доказателства, от които да е видно, че към процесната дата
застраховката е била валидна. Видно от приложена справка от Гаранционен фонд от
15.03.2021 г. за процесното МПС е налице застраховка от 9.01.2021 г., като не е
логично да има сключен договор с дата на покритие от тази дата, който да
съвпада с периода на действие на предходна застраховка, от 2020 г., за която се
твърди от страна на жалбоподателя, че е била налична и валидна. Наложената
санкция е в съответствие с приложимата санкционна разпоредба.
В законния срок
касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт, като сочи, че у него не е
било налице знание за факта, че към процесната дата на нарушението
застрахователният му договор е бил невалиден. В случая не е налице вина у
извършителя. Практика на застрахователите е при дължимост на вноската да търсят
задълженото лице за плащане. Такова уведомяване не е било налице, поради което
следва да се приеме, че не касаторът следва да носи отговорност за нарушението,
за което причина е некоректното отношение на застрахователя. Следващо място
жалбоподателят намира, че като не е коментирал възможността за прилагане
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, първоинстанционният съд е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, водещо до незаконосъобразност на акта му.
Жалбата е
депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против
подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и
допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната
основателност.
В проведеното по
делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован,
не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна не
се явява и не се представлява.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
ЕФ е издаден при
спазване на изискванията за форма и съдържание на акт от типа на процесния.
Тъй като не е
налице спор по фактите, съдът следва да се ограничи с обсъждане на спора по
прилагането на правото и да приеме, че отразената в ЕФ фактическа обстановка е
установена по несъмнен начин и не се оспорва от страните. Тя се потвърждава и
от събраните по делото доказателства. Накратко: на 18.08.20 г. е бил налице
сключен застрахователен договор „ГО“ за процесното МПС, при който е договорено
премията да се изплати на четири вноски. Не са налице данни за плащането им. По
делото не е спорно, че процесният автомобил, собственост на дружеството –
касатор, е бил управляван на процесната дата и че е бил в движение. Нарушението
е заснето с техническо средство, приложени са снимки от камера /преносима
система за контрол на скорост на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации/. Тъй като по издадения ЕФ дружеството е подало жалба чрез ОД на
МВР с искане за неговата отмяна, е изготвена Справка по случая, с подробно
описание. Действително следващата представена полица за застраховка ГО е за
периода от 9.01.2021 г. до 9.02.2022 г., като няма данни процесната дата да е
покрита с действащ застрахователен договор.
Съгласно сочената
като нарушена правна норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, каксвото е процесното. Хипотезата на нормата
съответства на описаното нарушение.
Съгласно чл. 487, ал.
1 и ал. 2 от КЗ наличието
на застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите се удостоверява със застрахователна
полица, издадена по реда на чл. 575, ал. 1,
и знак, който се издава от Гаранционния фонд –
т.е. за да се счита, че е налице валидна застраховка, и двете условия следва да
са налице, именно поради възможността за сключване на договор със разсрочено
плащане на вноски. Според ал. 2, при договорено разсрочено плащане на
застрахователната премия в един застрахователен период знакът по ал. 1
удостоверява и срока, за който е платена застрахователната премия.
Застрахователят е длъжен да издаде знака по ал. 1 за целия срок, за който е
събрана застрахователна премия.
Жалбоподателят не е представил доказателства за наличието на такъв знак,
валиден към датата на соченото нарушение. Според чл. 490, ал. 1 от Кодекса, в
случаите на разсрочено плащане разсрочените вноски от застрахователната премия
се плащат в срока, уговорен в застрахователния договор, следователно плащането е задължение на самото задължено
лице и то отговаря при липса наплащане, довела до липса на действащ договор.
От направена
проверка в Гаранционен фонд, резултатите от които са приложени по делото /л.21/
е видно, че на процесната дата за процесното МПС “няма активна застраховка
„Гражданска отговорност“, като документът не е оспорен и няма представени от
насрещната страна противоположни твърдения и доказателства.
Според санкционната
разпоредба на чл. 638, ал. 4 и ал. 1, т. 2 от КЗ когато
с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1. В
случая санкцията е наложена именно на собственика – юридическо лице. На
лице по чл. 483, ал. 1, т. 1,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от
2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец – санкцията е фиксирана, не е обект на допълнителна
индивидуализация и е наложена в този вид и размер на субекта на административно
наказателната отговорност.
АСГ не споделя
твърдението на касатора, че за извършеното нарушение не е налице доказаност на
субективната страна, т.е. на вината. На първо място санкционираният субект е
юридическо лице, като в този случай въпросът за обследване и установяване на
субективно отношение на дееца към извършеното от него не може да се обследва.
На следващо място задължен за сключване на застраховка ГО е собственика на
автомобила и той е отговорен тази застраховка да бъде валидна /действаща/ по
време на целия период, за който е сключена, което означава и да заплати в срок,
на съответните падежи, застрахователните вноски. Няма законово задължение
застрахователят да му отправя покани и от тяхното наличие да зависи наличието
или не на нарушение по КЗ от типа на процесното. Също така необсъждането
приложимостта на нормата на чл. 28 от ЗАНН не е съществено процесуално
нарушение, въз основа на което да следва отмяна на първоинстанционното съдебно
решение, още по-малко пък на ЕФ. В случая липсват основания за прилагане на
тази разпоредба, т.к. нарушението е типично за вида си и не случайно
законодателят го санкционира с фиксирана санкция, т.к. не е налице широк
диапазон от видове поведение, които могат да се окачествят и третират различно.
В случая липсват доказателства за заплащането на първите две вноски, чиито
падежи настъпват преди датата на нарушението, което означава, че забавата от
страна на собственика на автомобила не е в рамките на няколко дни, за да се
третира евентуално като маловажен случай. Нарушението не е отстранено веднага -
от датата на извършването му – 21.12.2020 г., до датата на сключване на новата застраховка
– 9.01.2021 г., също има половин месец.
В заключение
настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното първоинстанционно съдебно
решение е мотивирано и законосъобразно и като такова следва да се остави в
сила, като подадената против него жалба се остави без уважение.
Въз основа на
горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, от АПК, във вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Съдебно решение № 57 от 13.05.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 243 от 2021 г.
по описа на районен съд Габрово, с което е потвърден Електронен фиш серия Г, №
0024956, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на „*********“
ЕООД, ********** с ЕИК: ************, е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 /две
хиляди/ лв. на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
461 от Кодекса за застраховането, като мотивирано и законосъобразно.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.