№ 38920
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110123874 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Л. Д. против ТП на Национален осигурителен
институт- София град.
Относно допустимостта на иска:
Съгласно нормативните изисквания, предвидени в ЗУТОССР, процесуална
предпоставка за разглеждането на иск за установяване на трудов и осигурителен стаж е
представянето на удостоверение по реда на чл. 5 ЗУТОССР към исковата молба. В
конкретния случай, работодателят на ищцата е заличен без правоприемник, като е
представено удостоверение от съответното поделение на НОИ в уверение на това, че
работодателят не е предал документи, удостоверяващи трудов/ осигурителен стаж и в
осигурителния му архив липсват писмени данни за претендирания от ищцата стаж.
С оглед изложеното, налице са предпоставките на чл. 5 ЗУТОССР, което обуславя
допустимостта на предявения иск.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за
доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на определението, да изложи
1
обстоятелствата, на които основава иска си, като посочи продължителността на работния
ден, конкретната длъжност или работа, която е изпълнявана и начина на заплащане на труда,
като
УКАЗВА на същата, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото- прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в публично съдебно заседание за 08.11.2024г. от
9,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата, че в седмичен срок, считано от връчване на определението, следва
да представи копие на всички страници на трудова книжка, серия Т, № 390557, на основание
чл. 190 ГПК, като
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по
делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗВА на ищцата в срок до първото съдебно заседание следва да представи трудова
книжка, серия Т, № 390557 в оригинал, на основание чл. 183 ГПК, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще изключи посочения
документ от доказателствения материал по делото.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 2 ЗУТОССР.
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че в периода 01.01.2000г.-
30.06.2001г. между нея и ЕТ “Анитрейд- Анна Николаева” е съществувало трудово
правоотношение, възникнало по силата на трудов договор. Ищцата навежда твърдения, че
работодателят е прекратил дейността си без правоприемник. Същата сочи, че времето, през
което е полагала труд по трудово правоотношение в дружество, не е признато за
осигурителен стаж.
При изложените фактически твърдения, ищцата моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено наличието на осигурителен стаж в периода 01.01.2000г.-
30.06.2001г., във връзка с осъществявана от нея трудова дейност при посочения работодател,
съгласно условията предвидени в трудовия договор.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който се изразява
становище за неоснователност на иска. Ответникът навежда доводи, че от представените
доказателства се установява, че представените доказателства се установява, че преди
заличаването на работодателя като търговец, същият не е предал документи,
удостоверяващи осигурителен стаж. В отговора се навеждат доводи, че нв регистъра на
трудовите договори не се съдържат данни за регистриран трудов договор между ищцата и
заличения работодател. Сочи, че в Регистъра на осигурените лица няма данни за подадени
2
декларации за процесния период от осигурителя. Ответникът релевира доводи, че
представеното извлечение от трудова книжка не е надлежно оформена, защото не е заверена
от главен счетоводител, съгласно изискванията на чл. 6 Наредбата за трудовата книжка и
трудовия стаж.
В обобщение, ответникът счита иска за неоснователен и моли да бъде постановено
решение, с което същият да бъде отхвърлен.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото, пълно и
главно, че в рамките на процесния период е полагала труд при посочения работодател,
съгласно условията по сключения трудов договор, съответно е получавала дължимото
трудово възнаграждение, след извършване на необходимите удръжки от страна на
работодателя, в качеството му на осигурител по смисъла на КСО.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото обстоятелствата
препятстващи признаването на осигурителния стаж на ищцата при посочения работодател.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3